Queridos caballeros, voy a hacer una consideración brusca (y aclaro que solo estoy aprovechando la oportunidad en este tema pero el mismo ejemplo vale para el tema del F-16, de los Vehículos Blindados 6x6/8x8, del Estrecho de Drake, de la Antártida, del Atlántico Sur y etc.), porque en mi opinión hay un error de juicio en gran medida por parte de muchos foristas que hablan de geopolítica en ZM.
Y lo haré no por las publicaciones de este tema específico sino por todos los demás donde se mencionó el tema.
Primera consideración "No es lo mismo la Geopolítica de Estado que la Política de Partido", aquí hay una confusión inmensa y cada día me perece peor.
Y por qué digo esto, para ser más obvio, son frecuentes citas ya desde hace años sobre los obstáculos en las relaciones entre Argentina y Brasil (y que anteriormente la justificación era Bolsonaro y Fernandes), pero que ahora son renovadas con el discurso sobre el obstáculo Lula y Milei, en mi opinión, esta es una análisis errónea en la comprensión sobre "qué son y cómo son" las relaciones estatales y la geopolítica.
Lo mismo para quienes suponen que "de la noche a la mañana" el Estado argentino se convirtió en el mayor socio geopolítico y militar regional norteamericano, nada más lejos de la realidad a mi juicio.
Dicho esto y resumiendo el razonamiento... El mayor aliado geopolítico de Occidente en América Latina es Brasil (Estados Unidos incluido naturalmente), hoy, ayer y nada indica que esto vaya a cambiar mañana.
El mayor socio comercial, militar y geopolítico regional de Brasil es Argentina, esto ha sido así desde al menos los años 90, y seguirá siendo así por muchos años y no veo señales de que vaya a cambiar.
Totalmente de acuerdo y porque hice mi afirmación anterior sobre geopolítica.
Porque Brasil tiene una política de Estado clara que no cambia (hay un ministerio en Brasil con funcionarios de carrera y autonomía para formular políticas de Estado sobre las posiciones y direcciones geopolíticas brasileñas y que están sujetos a al menos 2 de los 3 poderes de la república y en última instancia al tercer poder, el judicial a moderar), no es ni será esto o aquello presidente que cambiará el rumbo del país según los vientos, aunque haya diferentes preferencias políticas e ideológicas, las bases no cambian, por ejemplo, la posición en relación a Rusia, alineación con los valores occidentales, la agenda independiente de Brasil centrada en los intereses brasileños y la no alineación automática total con tal o cual bloque, los proyectos estratégicos estatales, los programas de defensa y un largo etc.
Digo esto sólo como sustento teórico y justificación de mi opinión sobre el tema y para no hacer como otros que lo justifican con un "porque sí".
Por eso afirmo categóricamente que, cualquier alianza que sea económicamente viable y de interés real del Estado argentino independientemente del gobierno en el poder en Argentina, ya sea con sesgo A/B o C, las posiciones del Estado brasileño son y seguirán siendo las mismas y no dejará de ocurrir por estas razones.
A esto se le llama Política de Estado, y por eso los Programas Estratégicos de las fuerzas continúan durante varias décadas en Brasil y lo digo solo para dar un ejemplo cercano.
En definitiva, si uno se pregunta seriamente y si el Estado argentino tiene el interés y la voluntad de formar una alianza real, no sólo estarán disponibles (incluso como prioridad, me atrevo a decir) los submarinos Tipo 209 1400 modernizados para el Estado argentino, como asociación en la adquisición de unidades nuevas similares y/u basadas en la clase Riachuelo por ejemplo.
Saludos cordiales.
