...el gran problema de las baterías de litio, es un tema de seguridad ya que las de ion-litio son mas sensibles y puede incendiarse por varios motivos sin ser necesario que haya oxigeno, con lo cual se necesita mucho mas control para su utilización segura y un sistema distinto de extinción de incendios para esas baterías.
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
exacto!.. por eso los japoneses son los únicos (por ahora) que han logrado la suficiente madurez como para ponerlas en servicio activo.
%20y%20el%20Isaac%20Peral%20(S-81)%20Fuente%20FLOSUB.webp)
Baterias para submarinos: ¿Litio o Plomo?
El propósito de este artículo es hacer un breve resumen de todas ellas, compararlas e intentar aplicar la más eficiente.
Te contesto aca para no generar off topic:
Las ofertas por submarinos nuevos fueron por 209 de Alemania y Scorpene de Francia, igualmente pareceria que iriamos en un principio por un par de ULA noruegos, mientras se mejora la Flomar, y mas adelante se vera una pareja de subs nuevos
A todo esto Brasil boto su segundo submarino clase Scorpene, le falta para el nuclear, aunque estan trabajando en ello
Akula y Los Angeles son submarinos nucleares, ni de casualidad te los venden, menos los segundos, que ademas ya estan de salida, eso sin contar lo que saldrian, mira el programa australiano sino
Solo una correcion, el Tonelero fue el tercero classe Scorpene (S-40 Riachuelo, S-41 Humaita, S-42 Tonelero que estan botados y falta el S-43 Angostura) El SN-10 Alvaro Alberto inicio la construccion de la seción de calificacion.
Por esto sigo sin entender tirar todo el programa TR-1700 a la basura, incluyendo el que se encuentra en avanzado estado de construcción.
Es una real pena y desperdicio de recursos.
Aún más, si se sigue desarrollando y construyendo el T-209, como no puede ser modernizado y aggiornado un diseño avanzado como es el TR-1700??
Una locura
Ahora que tenemos relaciones carnales" con EE.UU. hay que decirle a Laura, mira queremos submarinos de EE.UU si o si!!, que nos ofreces?.
Ahí sí que vamos muertos, no tienen nada no nuclear si no me equivoco, y encima gigantes...
Ahora que tenemos relaciones carnales" con EE.UU. hay que decirle a Laura, mira queremos submarinos de EE.UU si o si!!, que nos ofreces?.
Lo quieren en escala 1:100 o 1:200?
...estimado, realmente cuanto mas avanzado es un TR-1700 que un T-209 ?, ya que es un submarino de diseño con tecnología de fines de la década del 70 y los primeros T-209/1100 son de principios de la década del 70 (los T-209/1200 de la ARA son de 1974), hay solo unos 6 años de diferencia entre la botadura de los 209/1200 y los TR-1700 de la ARA. Los TR-1700 si son submarinos de mucha mayor capacidad. Pero porque será que ningún pais incorporó ese tipo de submarino y de los T-209 (1100/1200/1300/1400) hay unos 60 aun operativos. No se, ya han pasado 44 años de la botadura del Santa Cruz. Saludos
Yo alguna vez leí por ahí que el TR-1700 era único porque los demás países que podían necesitar algo de ese tamaño y podían pagarlo ya iban directamente por SSN, nunca me puse a analizar si es válida la teoría.
No, eso no es así.
Basta con ver Alemania, Italia, Japón, Corea del Sur, España, Israel... y los nucleares Francia, Rusia, o India., que poseen un mix.
Hablo en submarinos en tamaño y capacidades del TR-1700, acá siguen comentando que sacando los SSN aun hoy no tendría igual si fuera modernizado y que los diésel disponibles son inferiores.
Todos esos ejemplos justamente se puede ver que tienen diésel de menores capacidades y para mayores ya pasan a SSN.
Tampoco.
Si bien hace 30 años los TR-1700 eran SSK de punta, en esa época había bestias como el Kilo, de 3000 tns. Un unos años después aparecieron otros SSK de mayor desplazamiento y tecnología... No mucho tiempo eh?... Menos de un quinquenio.
No se de dónde salen esos comentarios de que, hoy, con un buen MLU, "no tendría igual"; más cuando hoy hay "Collins" de casi el doble de desplazamiento (3200 tns), o los "Oyashio" de 4000 tns. Dos ejemplos de SSK casi contemporáneos del TR-1700.
Imaginar si hablamos de los actuales y futuros diseños.
en desplazamiento sólo los Kilo Rusos , los Uzushio Japoneses y los Upholder Ingleses los superaban... pero el TR tenía algo que estos no... velocidad en inmersión.
es el único que podía dar 25 nudos de velocidad máxima y que además gracias al enorme banco de batería que tiene y a su enorme motor eléctrico de 6400kw podía sostenerla por mas tiempo en inmersión que cualquier otro.
también tenía una enorme autonomía que le permitió en su viaje inaugural 5200 millas a una velocidad promedio de 10 nudos.
es en las prestaciones de su plataforma en donde "sacaba chapa" el TR..
quizá sea exagerado decir que "no tiene igual"
pero si se reemplazan todo el banco de baterías (960 elementos) por el equivalente en Li-ion ... le daría al menos 4 veces mas alcance en inmersión ... y sosteniendo 25 nudos..
decime si el Collins, Soryu o cualquier otro puede sostener 25 nudos en inmersión ... y mas si los puede sostener por 800 millas.
Por ahí en Snorkelandia hace años se discutió el por que no se buscó replicar esa capacidad de alta velocidad en inmersión en otros desarrollos de SSKs las velocidades de Patrulla submarina son bajas, 10-12 nudos como máx. Esto más por el tema discreción que para aumentar el alcance, los SSN también patrullan a baja velocidad por lo mismo, y menos aún ya que son, o eran, no lo sabemos hoy, más ruidosos que un Diésel.
Hoy, Abril del 024 SSKs de punta como U-212, Escorpene Evolved Full LiB y Soryu declaran vels. Máx. de 20-21 nudos en inmersión
Si se usan altas velocidades de Inmercion para la aproximación final al área de Patrulla, no así en el recorrido a estas, que lo hacen generalmente en superficie por Zonas seguras pre determinadas, donde incluso operan sus buques de Soporte.
Hoy, Abril del 024 SSKs de punta como U-212, Escorpene Evolved Full LiB y Soryu declaran vels. Máx. de 20-21 nudos en inmersión
Si se usan altas velocidades de Inmercion para la aproximación final al área de Patrulla, no así en el recorrido a estas, que lo hacen generalmente en superficie por Zonas seguras pre determinadas, donde incluso operan sus buques de Soporte.
Última edición:
Y por eso justamente escribí... "hace 30 años los TR-1700 eran SSK de punta".
Y cual sería ese alcance?... Nunca va a hacer el mayor rango a mayor velocidad... estás juntando dos variables.
Para qué harían eso?... a esa velocidad es como si fueras tocando bocina a todo el mundo.
Muchachos, seamos objetivos y no juguemos con la camiseta. El TR-1700 fue un SSK disuasorio, nadie va a discutir eso... y si no hubiera pasado la tragedia que pasó, abogaría por tener los dos TR-1700 activos y con un MLU electrónico radical. Pero hoy no hay TR-1700, y como no va a haber... hay que ser realistas y buscar lo que se pueda.
Y en definitiva, lo que yo respondí es a la exageración de definiciones como "único en el mundo", que no es así...
"que podían necesitar algo de ese tamaño y podían pagarlo ya iban directamente por SSN", que no fue así...
"hoy no tendría igual si fuera modernizado y que los diésel disponibles son inferiores."... que definitivamente no es asi!
A ver, tal vez no me explayé correctamente: En su momento y como han dicho otros no había otro SSK como el TR-1700 y es cierto que otros de mayor desplazamiento y prestaciones eran SSN, eso lo hacía "único" y eso es lo que quise decir, hoy día es claro que no es único y que hay SSK de mayor tamaño.
Luego, como también han dicho otros si hoy tomaran los cascos sin terminar y le metieran el "estado del arte" en submarinos también sería superior a buena parte del mercado de SSK, al menos lo que podemos comprar y operar / nos quieren vender pero para el costo que tendría seguramente nos saldría más barato ir a hablar en Japón si nos incluyen en la línea de construcción de los Taigei
