En eso no estoy de acuerdo, los jefes tienen que hacerse cargo del puesto y saber decir no, cueste lo que le cueste y que se haga cargo el político de turno de tomar las decisiones.
es fácil decirlo ... pero de ahí a ejecutarlo es otro el cantar...
mas cuando no es uno el que pone en juego su cogote!
Los jefes de cada una de las tres fuerzas no son simples gestores de las decisiones políticas, son las máximas autoridades de cada fuerza y como tales saben lo que se necesita, como y de que forma, para cumplir eficientemente el mandato de defender la soberanía nacional y para esto deben velar por que sus subordinados cuenten con el mejor material posible y en las mejores condiciones posibles.
si amigo... es muy fácil decirlo desde acá... pero muy distinto cuando del otro lado tenés gente que le importa un catzo lo que le pase a la fuerza, la insitución, sus medios, sus subordinados y la mar en coche.
los jefes saben
muy bien que es lo que se necesita.. y en la medida que se baja mas en el escalafón mas al tanto están de las necesidades..
después está el miedo de perder el puesto por "alzarse" indicando esas necesidades y el no cumplimento de las mismas.
Esta misión muchas veces implica decir no y otras ser enfático e insistente con el reclamo de los medios. Con esto no estoy restando culpas al poder político que redujo el presupuesto de defensa enormemente, pero tampoco hay que olvidar que la gran mayoría de los jefes fueron indiferentes y toleraron recortes, planes descabellados, etc. solo para permanecer calentitos y cómodos en sus puestos.
no podemos generalizar ... aunque el efecto siempre fué el mismo...
y si... está restando culpas al poder político.. por que son los que de primera mano definen si hay recursos o no..
fijate como hoy con un cambio de gobierno de golpe y porrazo aparecen mil programas de adquisiciones , consultas, llamadas, etc..
le parece que surgieron de la nada?? que todo lo que hoy se está viendo no son necesidades que se venían postergando y que ya estaban mas que vistas??
vamos!!
Hay un ejemplo que leí el otro día y creo que viene al caso, en la década del 50, la Fuerza Aérea de EEUU se sentía tan omnipotente con sus bombarderos de largo alcance, que creía que solo con sus bombarderos podían proyectar poder a todo el mundo y no había necesidad de portaaviones. Los jefes de la Fuerza Aérea habían convencido al poder político y se estableció un plan para deshacerse de los portaaviones, ante esto los almirantes hicieron un enérgico reclamo y presentaron su renuncia. Esta renuncia generalizada fue imposible de manejar por el poder político y dieron marcha atrás con ese plan.
si.. "la revuelta de los Almirantes".. .todo el mundo conoce el caso..
que nada tiene que ver con lo que estamos hablando.. ahí era una fuerza que se quería imponer sobre otra .. y mas allá de que acá (y en otros lados) siempre las fuerzas luchan por "llevar agua para su molino"... no es eso lo que estamos discutiendo.
Aveces a los jefes les toca dejar su marca conduciendo a sus fuerzas en combate, otras son necesarios otros tipos de sacrificios, gajes del cargo.
Siempre dentro del marco de la constitución.
si su puesto fuera el que estuviera en la picota... no se si sería tan enfático estimado..
no se puede hablar cuando el cuello no es el de uno...
"sacrificarse" si nada va a cambiar no sólo no sirve, sino muy posiblemente sea incluso peor.. cuando en tu lugar venga alguien mucho mas "funcional" al poder de turno.
y le aclaro... estos "sacrificios" se dieron.... y mucho!!
. Quiero dos por agora a fabricar en FadeA, ah no cierto.....
www.zona-militar.com
