S
SnAkE_OnE
Es practicamente imperceptible esa diferencia. Incluso puede ser rated down por un tema de mantenimiento,
Casi año y medio, y siguen "viendo" que modelo.....
Se contempla para la preservación y rotación de los mismos.por ultimo ¿porque 16? 8 para las 360 + 6 para las 140 daría 14... al RHAI le corresponden helos mas grandes, lo mismo que al Hercules ¿2 son para reserva y repuestos?¿aún viniendo de un proveedor con cuasi nulas chances de embargo como brasil?
Claaaaro... Panther ASW/ASuW + Fennec SAR/OTHlos fennec podrian quedar para enlace en las 360 (1 + 1) total el hangar tiene capacidad par dos helos de esas dimensiones
Casi año y medio, y siguen "viendo" que modelo.....
Jejejejeje.... Vi luz y subi... Viste compassito, las cosas que pasan por dejar la puerta abierta...Pero que distraído... me olvidé la puerta abierta y se metió gente!!!
Welcome back
El uso de helos ligeros y medios como el Panther en ASW es posible, pero en estricta cooperacion con sistemas de data previa que los orienten en la caza, como sistemas TASS. No son practicos en el establecimiento de una cortina ASW por si mismos debido a su baja persistencia y muy elevada demanda de numeros.
Ahora, los alemanes han usado el Lynx con AQS 18 y los holandeses hasta hace poco el Lynx con HS 12. Entiendo los franceses usan sus Lynxes asi, o lo hacian hasta hace poco en espera del NH90 Caiman...y hay hasta un Mini ALFS/Flash especificamente destinado al Lynx
pero siempre en operaciones ASW costeras en el Baltico o acceso norte del Canal de la Mancha en cooperacion con un sistema ASW complejo que consideraba toda la parafernalia necesaria, desde P3 hasta hidrofonos en el fondo.
A veces se pierde de vista el enorme valor que un numero reducido de helos pesados puede dar. Un SH 60 a 50 millas de la formacion es un nucleo de mando, de comunicaciones ademas de deteccion y asignacion de tareas a un grupo de helos mas reducidos.
Partir por el Panther no es mayor problema, especialmente ante la necesidad acuciante de la Flomar, pero hay que entender que eso no basta
Ahora, 16 efectivamente es un numero muy elevado, pero con que les lleguen 8 ( pensando en el 50%) ya seria un aporte valioso y ya despues se podra ver el tema de los helos pesados. Hoy, sugiero agarrarlos.
y nunca se tiene demasiados helos.
Saludos,
Sut
Muchachos, para la triste realidad de la ARA en materia ASW embarcado, 16 Panthers son un sueño, y se podria regenerar una doctrina que se ha perdido... Y la ARA/INVAP pueden equiparlos con datalinks y demas chiches necesarios. Pero no entiendo porque no los Dauphin originales o los brasileros....
Los Fennec los dejamos para los 140....
Saludos
En ningun caso para esta supuesta FT se puede constituir un ala rotativa embarcada capaz de realizar una cortina ASW completa, pero al empezar a sumar mayores tareas (OTHT, SAR, Enlace, CSAR) la cantidad de aparatos en el aire tanto como equipos de backup en tierra que puedan embacarse pasa a tener un peso especifico. La pregunta en todo caso es: ¿es mejor tener 2 helos medio-pesados que permitan una cobertura parcial ASW a mayor rango y sin solucion de continuidad en hostigamiento, o tener mayor cantidad de aparatos medio-ligeros que brinden una cobertura tambien parcial de menores capacidades y distancia pero con una mejor solucion de continuidad?
Los fennec para las 140 es razonable en el marco de magro presupuesto actual, pero realmente hacerlos cargar el domo-radar no tiene sentido ya que los MM-38 tienen un alcance "horizonte" que esta en el limite de la deteccion del radar embarcado. por ende solo sería razonable si fueran de version utilitaria como plataforma MATCH y para enlace SAR y CSAR. En si (Y SOLO SI ENTRAN EN LOS HANGARES TELESCOPICOS) lo ideal es estandarizarse junto con las 360 a algo un poco mas pretencioso como el Panther
antes que nada he de decir que disfruto mucho las charlas multi-quote con SUT en las cuales siempre aprendo mas de lo que aporto
concuerdo en buena parte, pero agrego, en el caso de la ARA dada la baja cantidad de buques capaces de portar helos de 9tn+ (un maximo de 6 SH-60 si se consideran 4 meko 360 + dos del Hercules) implica que estos tampoco van a poder realizar una cortina ASW, mas aun teniendo en cuenta que es poco probable que en caso de conflicto la totalidad de las Meko 360+Hercules operen en una misma F.T.
Es mucho mas probable ver una dupla de 2 meko 360 + 2 meko 140 + un buque logistico, lo cual implicaría un combo "ideal" de o bien 2 helos de medios-pesados + 2 de medios-ligeros + 1 ligero O BIEN 6 helos medios-ligeros + 1 helo ligero.
En ningun caso para esta supuesta FT se puede constituir un ala rotativa embarcada capaz de realizar una cortina ASW completa, pero al empezar a sumar mayores tareas (OTHT, SAR, Enlace, CSAR) la cantidad de aparatos en el aire tanto como equipos de backup en tierra que puedan embacarse pasa a tener un peso especifico. La pregunta en todo caso es: ¿es mejor tener 2 helos medio-pesados que permitan una cobertura parcial ASW a mayor rango y sin solucion de continuidad en hostigamiento, o tener mayor cantidad de aparatos medio-ligeros que brinden una cobertura tambien parcial de menores capacidades y distancia pero con una mejor solucion de continuidad?
Lo cual es logico, ya que en buques de pocas Tn incapaces de cargar helos medio-pesados sería un downgrade limitar los helos medio-livianos a tareas MATCH/OTHT
Los Lynx son una plataforma muy capaz para su peso (ligeramente superior al Panther) al igual que los Sea Sprite. Lamentablemente tambien presentan mayores dificultades para la realidad de la ARA
independientemente la plataforma maritima argentina no presenta una profundidad tan enorme como para plantear un problema serio en relacion a las capacidades de estos helos, siempre y cuando haya un buen numero de MPA que los orienten como corresponde
comprendo, pero esto lo podrían hacer un reducido grupo de 2 helos medio-pesados desde el Hercules cuando disponible, no hay que olvidarse que un SH-60 es practicamente la unica opcion que encaja en el hangar de las Meko360, y actuarían al limite de la capacidad estructural de la pista y de forma no muy comoda, sobre todo para los climas que brinda el Atlantico Sur. A eso hay que sumar las arbitrariedades logisticas con EEUU en cuanto al equipamiento que puedan o no llegar a vedar de los mismos.
No basta no solamente por la calidad de los helos. El patrullado maritimo es clave, ya que debe ser realmente constante y se necesitaría un buen numero de MPA (a puro ojo diría que unos 12 MPA operativos a todo momento sería el numero minimo deseable)
si bien "elevado" es el numero requerido, aunque conociendo como son las cosas por estos pagos es complicado, mas alla de las noticias y buenas intenciones
Comparto 100%, aunque sin un LHD o CV y con un numero reducido de escoltas los numeros son practicamente lo minimo indispensable aún en la mejor configuración de helos posible