407Bell 207 o 407 quisiste decir?.
Los Huey actuales no tienen armamento guiado, eso cambia todo.Son roles subsidiarios que sin dudas se deben aprovechar no obstante, a mi parecer, no cumplen el rol plenamente.
Básicamente es lo mismo que tenemos hoy, Huey con coheteras y 206 con minigun y FLIR.
Demás está decir todas las líneas propuestas deben gozar de upgrades de cabina, pods de armamento homologados y sistemas de electroópticos todo clima.
Los Huey actuales no tienen armamento guiado, eso cambia todo.
Lo que sea que se incorpore debe tenerlo.
En pos de sumar capacidades, Yo creo que sí. Además, no estamos inventando nada, ya existe y puede hacerse. Como todo los que escribimos en el Foro queda en la decisión política de darle a las FFAA lo que necesitan, nosotros, en este caso Yo, "juego" poniendome en el lugar de las mismas, a pensar que podría, debería, hacerse.Un Bell 407 deberia?
saludos
En pos de sumar capacidades, Yo creo que sí. Además, no estamos inventando nada, ya existe y puede hacerse. Como todo los que escribimos en el Foro queda en la decisión política de darle a las FFAA lo que necesitan, nosotros, en este caso Yo, "juego" poniendome en el lugar de las mismas, a pensar que podría, debería, hacerse.
En la presentación de los 4 últimos Bell 412EP el jefe de la VII dijo, en una conferencia de prensa improvisada que es lo que podemos mantener el Bell 412EP........... casi aplaudo..................
Saludos
Habría que analizar si el material que se puede mantener es el idóneo para cumplir la misión asignada....
Sin dudas.......... hay muchas cosas............... por ejemplo los cohetes de 70 mm como alternativa...................
Igualmente el misil contra carros es el Spike ................... sea donde sea quien y desde donde lo opere
Saludos
Habría que analizar si el material que se puede mantener es el idóneo para cumplir la misión asignada....
Nono, en realidad hablo por las palabras que escuchaste del brigadier en cuanto a los Bell 412
Por tirarte un ejemplo al voleo, si tenes una unidad como el GOE ( o cualquier otra unidad de Fuerzas Especiales que tardaste años y gastaste millones y millones en formar y equipar) al menos yo preferiría mandarlos en una misión CSAR en un BH que en un 412, por una cuestión de aumentar el porcentaje de éxito de la misión como la supervivencia y de cuidar recursos valiosísimos de difícil reemplazo..
Siempre lindos estos debates.
Aquel helicóptero que no puede volar por falta de mantenimiento , tampoco puede cumplir su tarea asignada.
El Bell 412 parece ser la solución justa para lo que busca la FAA
Claro pero vos desde la comodidad de un foro podes plantear eso pero un operador militar depende del presupuesto de su fuerza.......... la Fuerza Aérea Argentina conoce el Blackhawk y tienen claro sus capacidades y costos .......
Saludos
Siempre lindos estos debates.
Aquel helicóptero que no puede volar por falta de mantenimiento , tampoco puede cumplir su tarea asignada.
El Bell 412 parece ser la solución justa para lo que busca la FAA
Claro, pero cuando se dijo Isaac dixit que se iba a priorizar la calidad por sobre la cantidad se dio a entender que las compras iban orientadas a medios modernos y al menos interprete yo medios idóneos....
Nadie puede decir que un F-16 es mas barato de operar que un JF-17 o un Tejas, pero estamos todos de acuerdo que un F-16 dobla en capacidades a estos últimos..
Siguiendo la analogía, la principal crítica oficial que se le hizo al chino fue la logistica.
No se puede decir que el BH tenga una logistica débil, pero la FAA tiene hiper aceitada la logistica de la línea Bell
Estamos hablando de un tema de costos, a lo que voy es que no se puso la lupa en el costo de operación en la compra de los F-16, sino mas bien en las capacidades del mismo, las cuales son bastante superiores a las de sus competidores.. Después me podes decir que la orientación política que pin que pum que pan y la mar en coche, pero lo cierto es que la opción de los F-16 en cuanto adecuación de infraestructura y operación era la mas cara... Sin embargo las capacidades que ofrece el F-16 no las ofrecía ninguno de los otros, al menos no en la proporción que equiparara al F-16, siempre hablando de capacidades..
Cumple la función? O simplemente suple las funciones por la simple razon de que no hay otra cosa.. Son dos cosas distintasEntiendo perfectamente.
Pero no sirve de nada tener el tope de capacidad, con el helicóptero en el suelo.
O peor aún, el tope de capacidad, con personal con poco adiestramiento porque la hora de operación sale cara, entonces se vuela menos y se adiestra menos.
Si queremos hacer la analogía con el Multirol, el BH puede ser el F-16. El Jf-17 algo simil m-530
El 412, el Gripen. Comparamos al tope de gama, está algunos puntos por debajo. Pero a un precio de vuelo accesible. Y lo más importante, cumple su función
Entonces vos decis que los F-16 se van a quedar en el suelo? O se va a adecuar el presupuesto a la operación de los F-16?
Cumple la función? O simplemente suple las funciones por la simple razon de que no hay otra cosa.. Son dos cosas distintas