Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk

Pero no habiamos quedado que ya no van mas los cazas de ataque?, que todo es multirol?, osea con ese criterio, entonces vamos a por algo subsonico al igual que el A-4.

No existen aviones especializados (al menos en la categoría que hablamos)

Si existen tripulaciones especializadas.

Un F-16 puede cumplir tanto funciones aire-aire como aire-tierra

Ahora, si le pones un WSO atrás, la función aire -tierra la hace mejor aún
 
No existen aviones especializados (al menos en la categoría que hablamos)

Si existen tripulaciones especializadas.

Un F-16 puede cumplir tanto funciones aire-aire como aire-tierra

Ahora, si le pones un WSO atrás, la función aire -tierra la hace mejor aún
Claro ya se, pero estamos en condiciones?. Se me viene a la cabeza el UNICO caso en el mundo, seria Israel con sus Sufas. :rolleyes:
 
Claro ya se, pero estamos en condiciones?. Se me viene a la cabeza el UNICO caso en el mundo, seria Israel con sus Sufas. :rolleyes:

Francia con sus Mirage 2000D

Según hemos leído acá, cierta doctrina en Chile con sus F-16

Parece que Brasil tiene intenciones con sus Gripen

La experiencia del F4
La experiencia del Tornado

El KF-21 se dice que su versión biplaza es para tareas de ataque

Los F-18 de guerra electrónica
Los Eueofigter de guerra electrónica

Y si queremos ir más cerca, los 8 F-16 biplazas para la FAA, con intensiones de empezar a introducir la doctrina SEAD

PD: he leído acá en el foro, que incluso el único A4 biplaza argentino se usa para algo similar
 
Por ej?, en que seria mejor?. :rolleyes:

@BIGUA82 y otros van a poder explicarlo mejor, yo lo intento transmitir como lo entiendo.

Mientras el piloto vuela el avión, con todo el desgaste físico y mental que conlleva, el WSO se encarga de planear la aproximación al objetivo, el estudio de las condiciones, y de dicidir cuál es la mejor solución para lo que tienen que hacer. A su vez, entiendo que es el encargado de la selección y “apuntamiento” (lo pongo entre comillas porque hoy por hoy es introducir los datos de lanzamientos para el arma seleccionada)
 
14 F-16C/D ex griegos.
 
Última edición:
La tercera siempre fue de ataque.En 1944 se creó la Base Aérea Militar Reconquista, provincia de Santa Fe, en 1949 se organizó como la III Brigada Aerea siendo 1951 el año que se transformó en la III Brigada Aérea. En 1965 fue dotada con los aviones IA-35 Huanquero y en 1975 llegaron los primeros biturbohélices de origen nacional IA-58 Pucará para conformar el Escuadrón I de ataque,germen del Grupo 3 de Ataque.
Entonces no debieran venir los B-1,sino los Jabalies Verrugosos.
Seeeeeeeee!!! YA!
Para mi,no para LA.Dicen por ahi los pasillos del Congreso de USA,que se lo ofrecieron a Ucrania y no los quiso por el ambiente operacional plagado de MANPADS,dicen que agradecieron,pero prefieren mas al F-16.
Otros dicen que los venderian sin el cañon de 30 mm,otros que dejarian al cañon,pero no venderian municion con U2 empobrecido.
hay munición de 30mm para el Gau-8 que no tienen Uranio no?
no sería un problema entonces!!
que vengan!
Francia con sus Mirage 2000D

Según hemos leído acá, cierta doctrina en Chile con sus F-16

Parece que Brasil tiene intenciones con sus Gripen

La experiencia del F4
La experiencia del Tornado

El KF-21 se dice que su versión biplaza es para tareas de ataque

Los F-18 de guerra electrónica
Los Eueofigter de guerra electrónica

Y si queremos ir más cerca, los 8 F-16 biplazas para la FAA, con intensiones de empezar a introducir la doctrina SEAD

PD: he leído acá en el foro, que incluso el único A4 biplaza argentino se usa para algo similar
y los Su-30, Rafale, Mig-35...
la lista es larga.
Me referia a la familia F-16 eze. :rolleyes:.
el de EAU

el F-16E/F Blk60 Desert Eagle
No sirve los monoplazas Rafale, Tifon, Gripen, Su-35, FA-18 para atacar?.
desde luego que sí..
pero para ciertas misiones que requieren mayor carga de trabajo es preferible tener un operador de armas dedicado.
principalmente para misiones SEAD.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Pero no habiamos quedado que ya no van mas los cazas de ataque?, que todo es multirol?, osea con ese criterio, entonces vamos a por algo subsonico al igual que el A-4.

Hoy todo es multirrol, si... Pero... en realidad, ese adjetivo se vuelve muy flexible.
Un F-22 es netamente un avión de defensa aérea, un caza de largo aliento para defender fronteras, asi nació... pero hoy posee capacidad de ataque, se usa para eso?... no... pero lo puede hacer.
Un avión, hoy en día, desde los 4ª Gen nacen multirrol... pero después se diseñan para tareas especificas, con capacidad de hacer otras.
El F-16 no nació multirrol, las necesidades (estratégicas y económicas) lo llevaron a eso...

Asi y todo la USAF tiene sus nichos bien definidos, con sus modelos bien definidos:

Superioridad Aérea con sus F-22 y F-15C (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Bombardeo con sus B-2, B-52 y B-1B
Multirrol con sus F-35 y F-16 (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Interdicción con sus F-15E (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Ataque con sus A-10C (que dependen mucho

Ahora, ellos se pueden dar esos "lujos"... pero el 80% de los demás paises no.

Claro ya se, pero estamos en condiciones?. Se me viene a la cabeza el UNICO caso en el mundo, seria Israel con sus Sufas. :rolleyes:

Israel con sus F-16D Barak y sus F-16I Sufa
Singapur
EAU
y se me escapa otro...

La experiencia del Tornado

El Tornado nació como Interdictor Profundo, con capacidad reducida de autodefensa... Ese no es parámetro... Era el señor IDS, el mas lindo de todos los aviones de ataque.

Me referia a la familia F-16 eze. :rolleyes:. No sirve los monoplazas Rafale, Tifon, Gripen, Su-35, FA-18 para atacar?.

Sirven, si... Pero... la mayoría tiene su versión biplaza de interdicción (o Strike)
 
Reemplazo del A-4AR
La única alternativa a comprar más F-16 es el FA-50.


Notar el Center Line Fuel tank de 300 galones, el mismo del F-16.

También contará con los pilones TERMA los mismos del F-16.

Otro dato no menor:
"El F-16 cuesta unos 60 millones de dólares, con un coste de vuelo de entre 10.000 y 20.000 dólares por hora, frente a los FA-50, unos 40 millones de dólares y unos 5.000 dólares por hora de vuelo. El coste puede depender de las variantes del avión." Según nota de Cavok.
 
Reemplazo del A-4AR
La única alternativa a comprar más F-16 es el FA-50.


Notar el Center Line Fuel tank de 300 galones, el mismo del F-16.

También contará con los pilones TERMA los mismos del F-16.

Otro dato no menor:
"El F-16 cuesta unos 60 millones de dólares, con un coste de vuelo de entre 10.000 y 20.000 dólares por hora, frente a los FA-50, unos 40 millones de dólares y unos 5.000 dólares por hora de vuelo. El coste puede depender de las variantes del avión." Según nota de Cavok.

Ya estamos en la familia F-16, no hay vuelta a atrás...
 
Felizmente, pero eso no significa que en unos años no lo evaluemos. No está mal el HI-LO...
por 40M te traes F-16C usados.. que son mejor que cualquier versión de F/A-50 que pueda haber..
la única ventaja que le veo es el menor costo por hr de vuelo...
pero en contra es un F-16 "recortado" en todas sus capacidades ... y una nueva línea logística...

no veo otra que mas F-16...
 
por 40M te traes F-16C usados.. que son mejor que cualquier versión de F/A-50 que pueda haber..
la única ventaja que le veo es el menor costo por hr de vuelo...
pero en contra es un F-16 "recortado" en todas sus capacidades ... y una nueva línea logística...

no veo otra que mas F-16...
Y valla que factor, para la FAA en particular donde el tema presupuestario con respecto a operaciones es defiscitario en demacía.
Caza bombarderos ligeros como el F/A-50 y el Gripen un escalón más arriba fueron desarrollados desde el vamos para operar con costos acotados, con todo lo que ello implica, inspecciones, rotables, vida útil de lis componentes, etc...
El Viper partió como caza ligero y 45 años después es un Multirrol con tremendas capacidades, pero también altos costos de operación, le juega a favor la economía de escalas por los miles en servicio, pero no deja de ser muy exigente su mantenimiento y operación.
Estamos claros que de no haber mejoras sustanciales y exponencialmente de presupuesto operacional y proyectadas en el tiempo, no vamos a hacer mucho más que tener, con fuerza, los números que hoy hay de A-4Ar, testimoniales, o peor, sendos Viper de mazeteros.
 
Y valla que factor, para la FAA en particular donde el tema presupuestario con respecto a operaciones es defiscitario en demacía.
Caza bombarderos ligeros como el F/A-50 y el Gripen un escalón más arriba fueron desarrollados desde el vamos para operar con costos acotados, con todo lo que ello implica, inspecciones, rotables, vida útil de lis componentes, etc...
El Viper partió como caza ligero y 45 años después es un Multirrol con tremendas capacidades, pero también altos costos de operación, le juega a favor la economía de escalas por los miles en servicio, pero no deja de ser muy exigente su mantenimiento y operación.
el costo de hr de vuelo es solo uno de los componentes de los costos de operativos de un caza..
el tener justamente miles en servicio hace que esa economía de escala sea muy faborable con respecto a otros cazas..
si el Gripen y el F/A-50 son tan convenientes y económicos.. por que no se han vendido de a cientos o miles como el F-16??
de hecho.. se han vendido mas F-35 que cualquiera de estos 2 cazas...

para países que no tienen nada, con espacios aéreos acotados y con áreas de influcencia reducidas si quizá son justificables este tipo de cazas..

yo no lo veo para un pais como en nuestro... y mas si estamos recibiendo los F-16
Estamos claros que de no haber mejoras sustanciales y exponencialmente de presupuesto operacional y proyectadas en el tiempo, no vamos a hacer mucho más que tener, con fuerza, los números que hoy hay de A-4Ar, testimoniales, o peor, sendos Viper de mazeteros.
exactamente!!
si no hay un aumento de presupuesto... da lo mismo venga lo que venga!

no se... a mi el F/A-50 no me convence.. quizá en una versión mas desarrollada y con mayor capacidad.... pero sigo pensando que un F-16 usado da mas por la misma plata y que los costos operativos decaen cuando mayor número de aviones del tipo hay en servicio... volver a aviones que sólo operan un puñado de fuerzas aéreas y con modelos "tuneados".... no me parece el camino a seguir...
 
Arriba