De hecho su integración se pidió en el último momento, por lo que no se hicieron suficientes pruebas. La India ha sido el único país que ha tenido problemas en montar cámaras térmicas en sus carros. Rusia en sus T-72/80/90; Chipre en sus T-80U y Argelia en sus T-72M1M/90 no los han tenido. Y en Chipre o Argelia no hace precisamente mucho frio.
Entiendo que tanto Chipre como Korea han recibido T80 extraidos de stocks del Ejto Ruso, mientras que Argelia habria retenido la Agava. Entiendo que esta es de menor peformance teorica que la Katherine, aunque habria que ver su puede operar en su contexto tactico.
Y las temperaturas en Rajastán son más altas, 40°C o 45°C ocurren en el Mediterraneo; sur de España o Chipre, que es un buen ejemplo en este caso.
Em BR argumentaba que el tema mas que mera temperatura peak era la persistencia de esta a traves del dia, y el problema de disipacion de calor de la camara en el tanque, la sumatoria de ambos. Entiendo que los Daneses tuvieron quemodificar de forma integral el sistema de acondiconamiento interno del Leopard 2a5Dk despues de probarlo en España, pero el tanque tiene mas volumen interno y ademas se reciclo una de las dos cajas externas del bustle de la torre.
¿Dimensiones marginales? ¿Sabes cual es el volumen interno de un T-90?
En Tanknet se aludia que el diferencial de volumen no superaba el metro cubico y distribuido en alteraciones de perfil, no un area especifica...
considerando las fotos, es comprensible, pues atorre mantiene el perfil grueso de la original.
Veamos que tanques han utilizado los rusos en sus últimos conflictos:
- Chechenia 1994-96: T-62MV/72B/80B.
- Chechenia 2000-2009: T-62MV y T-72B.
- Georgia: T-72B.
Vamos, que en ningún caso se utilizaron los más modernos T-80U o T-90. Rusia tiene tanques para décadas, y el uso que han recibido no ha sido demasiado alto. Aparte de que para muchas tareas tienen T-55/62/64 que luego pueden ser desguazados sin mayor drama. Los planes de futuro incluyen un número de tanques mucho más alto que el de paises europeos, pero ridículo comparado al heredado de la URSS.
Alejandro, un tanque no es algo que se et al refrigerador o se guarde en un galpon; requiere mantenimiento preventivo y tiene vencimientos calendario en docenas de items electronicos, mecanicos, electricos e hidraulicos. Puede que tenga millares de cascos, pero ante las confesiones abiertas de ausencia de fondospara realizar ese mantenimiento, las condiciones basicas de parte relevante de dicho inventario probablemente estan en requerimiento de inversiones sustanciales para reconstruirlos; eso abre la duda, que es mas conveniente, reconstruir tanques obsolescentes o invertir en material nuevo; es transparente de que Rusia dispone de diseños avanzados sustancialmente por delante del T90 y del T80U/UD...y ante las recientes declaraciones de cortes masivos de grasa, no se ve demasiado claro que los fondos, escaso nuevamente por causa de la crisis, vayan a ser invertidos en medios legacy retenidos en almacenamiento sin mantenimiento rpeventivo. De esa forma, salvo el equipo en TOE de unidades, dudo que muchos de esos miles y miles de tanques sean resucitables de forma costo efectiva. Quizas exportaciones a paises en problemas politicos, como Iran , etc...pero hasta Argelia, con el affaire de los MiG29, estan demostrando que crecientemente no estan dispuestos a morder la bala y aceptar productos truchos.
En cualquier caso, tampoco es que estén en los 90 cuando no había dinero para baterias. El año pasado adquirieron 100 cámaras térmicas Catherine-E más una licencia de producción. Y muchos carros son remotorizados y modernizados cuando pasan por los talleres con elementos más modernos y en producción.
Te refieres a Rusos o Indios??
Si son Indios, efectivamente estan adquiriendo regulrmente componentes y Francia aludia a la entrega de un nuevo paquete de Katherines...si son los Rusos, me quedan dudas de si dichos overhauls se extienden a los medios almacendos y no entregados a unidades, en una edicion reciente de JDW se aludia a las decisiones de comenzar a "dejar partir" numeros relevantes de equipo supernumerario que jamas va a volver a ser requerido...y es que como bien dices, com tanques sustancialmente mas simples como el T62M puedes manejar problemas internos y dejar a los MBT para formaciones convencionales en numero muchisimo mas reducido, pero conseguir grados de disponibilidad efectivos; me parece que es una edicion de mediado de abril..la que trae el desfile en la Plaza Roja de portada.
En caso de que esto fuese correcto, el Leclerc queda fuera porque no llega ni de lejos a las 70 toneladas. Lo mismo con los últimos desarrollos de Corea o Japón, todos en torno a las 45-50 toneladas.
del leclerc se acepta abiertamente que NO tiene los niveles de proteccion de los demas MBT occidentales de su generacion, por lo que haces bien en sacarlo de la lista, pero de la misam forma, el Rokit claramente era un vehiculo no bien balanceado y diseñado por los requerimientos Koreanos del Sur, los Japoneses con su Type 90 tienen una maquina superlativa y el K2 BlackPanther Koreano pesa 55 Tons sin appliques, en el rango del Type 90 o del Leopard 2a4
pero...
el tema es de volumen, no de peso necesariamente, aunque indudablemente hay una conexion con el peso del blindaje.
No se a que viene el diseño del Black Eagle, un prototipo diseñado por una oficina de diseño que ya no existe como tal. El próximo diseño será de UVZ, y por las pistas que se han dado no espero nada en torno a 70 toneladas. De hecho ¿Alguien piensa diseñar un vehículo asi?
Convengamos que despues de Iraq y Stan, o Libano 2006 parala IDF, el concepto de fuerzas "medianas" esta siendo sometido a revisiones masivas; los Britanicos extendieron masivamente las expectativas de vida del Challie 2 y si bien programas como FRES o FSC continuan, han sufrido notables engordes, mientras que siguen teniendo distribuciones y tecnologias exoticas que los sacan propiamente del medio tradicional de MBT...
el punto es que nadie esta diseñando nada de 70 pues ya tienen los suficientes y hasta sobran; es publico que los franceses tienen a los Leclerc T1 como tractores o parados, los britanicos tienen mas de 50 Challie 2 detenidos y el USA tiene literalmente mas de mil M1/ IP M1 en espera de conversion a M1a2 SEP o derechamente dados de baja.
Tienen MBTs de sobra, ante eso....para que reinventar la rueda en periodo de vacas flacas.
lo que requieren son vehiculos recce, y de ahi que ese elemento del FRES se supone se seleccione de forma muy proxima en el British Army...
y miles de APC en configuracion MRAP
Brasil es la excepción, y sigo sin ver AMX-30 modernizados. El mensaje original hacía referencia a Chieftains, no Challenger-1. Los turcos y los griegos operaran un pequeño número y de reserva.
Entiendo que Tunez y Bosnia han recibido AMX 30S ex Saudies y estaban negociando Kits de upgrade con Giat/Nexter. Puede que Brasil sea la excepcion, pero al final del dia el MBT clase 45 con pieza de 105 aun goza de buena salud....
y hasta ha tenido un revival en virtud de su menor peso.
Sobre ese punto débil en el visor se ha discutido, pero en las pruebas realizadas tras Chechenia no hubo mayor problema en esa zona.
las matanzas de tanques en Grozny y demas se dieron en abiente urbano y asimetrico donde era muchisimo mas letal y simple meterle un RPG en la cubierta del motor. Baryatinsky saco a traves de reed un paperback muy interesante sobre el T80 en que alude el tema de las configuraciones de proteccion y como ni siquera los tanques llevaban ladrillos Kontakt 1 de combate sino bloques inertes de desfile...
en ese eje quizas Georgia sea mas practico, pero al final del dia aun no hay una prueba convencional simetrica de los tanques rusos con estratificados avanzados o ERA pesado. Que seran mas duros que un T72 export el 91 o 2003 no cabe duda, pero si seran viables en terminos de fusion de data o control de fuego en terminos de velocidad de reaccion, etc en ambientes C4I es otro tema....siendo cinicos, un pape Pakistano Indio seria de lo mas aclarador.
En realidad no se puede criticar el control de calidad en el T-90 porque ha sido probado en varios teatros con buenos resultados. Y en el caso de UVZ la crisis no se notó tanto debido al apoyo regional, los productos diversificados y el enorme contrato indio.
podrias dar mas detalles de eso, se suele afirmar en generico pero hasta ahora no he tenido la oportunidad de leer detalles de ello.
Tampoco veo que tiene de complicado producir un tanque como el T-90 o T-80 cuando se trata de la industria rusa, que ha producido tanques comparables desde la edad de piedra.
Quizas ese es, precisamente, el problema..dejar de producir tanques de la edad de piedra y saltar a tecnos mas avanzadas, especialmente en ambitos de C4I, pero particularmente en configuraciones mas avanzadas de distribucion, torres sin tripulantes, etc....
algo en la categoria de un FREL DA o un FSC, que ya van engordando a pesos no taaaaan distantes.
SUT; estás señalando exactamente mi punto: los ATGM en cañón (o en el M2 en este caso), no son substituto de un sistema anterior, si no una nueva capacidad. En el Ejército Soviético, los medios AT especializados tampoco eran los T con ATGM. No obstante eso, en los batallones de infantería mecanizada, el M2 remplazó al M-901. Aún cuando el LOSAT nunca entró en servicio.
Tu punto era decir que el M2 era el tank destroyer overwatch de los M1....leyendo a Starry en Camp Colt to Desert Storm no encuentro nada que no indique que el M2 es un IFV y el M3 un desarrollo paracaballeria que no dejo muy contentos a los Scouts por su elevado volumen.
Si tienes algun dato de una Cia AT que haya cambiado sus M901 por M2 te lo agradeceria, si no, me parece<que estamos perdiendo el tiempo.
Yo entiendo que dicha situacion no se dio jamas.
El Losat fue cancelado DESPUES de ser desplegado paara pruebas operativas con una de las divisiones de despliegue del USA...por economias y por que el TOW 2 Aero hacia la pega....
I
n August 2002 Lockheed Martin received a contract for the first production lot of tactical Line-of-Sight Antitank (LOSAT) Weapon System missiles. The $9.3 million contract represents the first production run of the extremely powerful Kinetic Energy Missile (KEM), which is fired from the LOSAT vehicle. Lockheed Martin Missiles and Fire Control is the prime contractor on the LOSAT program. The U.S. Army Aviation & Missile Command, Huntsville, Ala., is the contracting agency. Delivery of the missiles will be completed by July 2004. These 108 missiles will be used to equip the first tactical LOSAT unit, A Company of the 5-11th Parachute Infantry Regiment.
Seguro, pero lo ampliamente extendido es 1 a 1.
Entendia que los gringos tendian mas a las unidades "Heavy", es decir orientadas a una de las dos especialidades; es decir, tank heavy o infantry heavy donde el otro medio pasa a proveer complemento.
Huelga decir que en escenarios LIC la cosa cambia radicalmente...
Sí....
Muéstrame una munición de W que tenga la longitud de la M-829.
De lo contrario, la ammo israelí a la que haces referencia ha de ser de DU. Y si viste eso (cosa que dudo in extremis), viste algo que no debías ver. Y considerando lo sensibles que son los israelíes, no es ningún agravio decir que deberías pensar en tu seguridad.
Rumple, un ardo de W requiere AUN MAS QUE UNO DU una relacion largo anrcho extendida....
de esa forma la serie de municion, M4XX usa dardos cuya base se extiende hasta la espiga de ignicion de la vaina, y no creo que corra mas riesgo fisico que algunos de las decenas de miles de personas que visito el stand de IMI en Fidae...en este momento estoy en Stgo, pero espero que el fin de semana pueda subir una foto de los cortes de granada con el Long Rod en comento.
por mientras, referir por ej a la M322 en servicio IDFy a la serie M4xx te da tiros long rod extremadamente potentes....
la M338 parece ser el equivalente a la DM 63 en el sentido de ser una "mejora" de la 322 ....algo de literatura aca, pero no esta el corte de la vaina, que espero poder subir el fin de semana...
por mientras, mira el largo de ese dardo de la M338 en el cuadrante superior derecho...
http://www.imi-israel.com/news.aspx?FolderID=13&docID=508
Tambien esta el clon del DM63, que los boys de IMI marquetean como M426...mira el corte inferior.
http://www.imi-israel.com/Business/ProductsFamily/TankAmmunition.aspx?FolderID=31&docID=111
No los veo, precisamente, cortos....
Tal vez. Pero compraron más Leo II de los planeados, y del Leo 1A6..........ni rastro.
Como fuere, el hecho es que Alemania ya estaba planificando su Ejto de "postguerra"......
Ahora, la pregunta es ¿Un T avanzado está al día? Y la respuesta es sí.
Al dia para que??? para escenarios secundarios, no me cabe duda...para enfrentar una formacion network centric con medios realmente avanzados, la cosa es mucho mas debatible...
hay mucha incomprension de este tema, los mas mesianicos ya hablan de problemas insalvables o que la celula ya no permite mayor crecimento, tooodas esa opiniones son unas mas falsas que otras.
El unico asunto en concreto en lel que se reporta problemas de temperatura y etcetera no se que mas chucherias es en el caso de los Indios, ellos como muy machos que son no pidieron el sistema de aire acondicionado SKS-3 que ya estaba disponible y maduro cuando ellos hicieron su contrato, el sistema en mencion es aire acondicionado ademas de deshumudificador y su potencia es muy buena (3500 kcal), en realidad hasta sobra para el volumen que tiene que climatizar....los argelinos no andan con vainas ellos si han pedido el SKS para su T-90SA.
respecto del catherine, ese tampoco es un problema del T-90 ni de su capacidad de asimilacion y crecimiento.
