riquesas rusa? sacrificar ucranianos? aca hay un solo agresor, Rusia y su politica siempre fue generar problemas fuera del area de influncia, esto de la Antartida es exactamente eso, generar disputas donde los ojos no estan puestos en ellos, Ucrania, para poder hacer cualquier salvajada que en su historia estan acostumbrados a hacer
Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Hay un refrán irlandés que dice, "Cuando dos hermanos o vecinos se pelean, es porque el día anterior los visitó un inglés".
Perdón, pero el que ha generado problema y la polémica ha sido un periódico británico del que los grandes medios Otanistas como France24, RTVE, DW, etc se han encargado de amplificar para difamar a Rusia.
En su primera visita oficial a un presidente europeo, Milei viajará a Francia para reunirse con Emmanuel Macron
Tras su viaje a la reunión del G7 y la Cumbre de la Paz, el Jefe de Estado volará a París para mantener una bilateral con su par francés. El Acuerdo Mercosur - Unión Europea y el ingreso a la OCDE serán temas de la agenda. Además, Argentina busca captar inversiones francesas. Las gestiones de...
www.infobae.com
Capo, Rusia se difama sola, asesinando o encarcelando impunemente opositores.
O invadiendo un país vecino infinitamente menor en superficie, recursos económicos, militares, y no poder derrotarlo en más de dos años de conflicto.
¿A qué vendrá?
Al refrán le falta una parte: "Y al menos uno de los hermanos era un HdRMP, porque o bien ya estaban peleados o se vendió, porque si no la visita de un inglés o de quien sea no debería ser causa de pelea".
Me parece importante hacer la aclaración que el párrafo 3 del artículo 24 habla de este tema.
"3. Nothing in the WHO Pandemic Agreement shall be interpreted as providing the WHO Secretariat, including the WHO Director-General, any authority to direct, order, alter or otherwise prescribe the domestic laws or policies of any Party, or to mandate or otherwise impose any requirements that Parties take specific actions, such as ban or accept travellers, impose vaccination mandates or therapeutic or diagnostic measures, or implement lockdowns."
"3. Nada de lo dispuesto en el Acuerdo sobre Pandemia de la OMS se interpretará en el sentido de otorgar a la Secretaría de la OMS, incluido el Director General de la OMS, autoridad alguna para dirigir, ordenar, alterar o prescribir de otro modo las leyes o políticas internas de cualquier Parte, o para ordenar o imponer de otro modo cualquier requisito para que las Partes adopten medidas específicas, como prohibir o aceptar viajeros, imponer mandatos de vacunación o medidas terapéuticas o de diagnóstico, o implementar cierres."
Incluso en la página de la FAQ de la OMS sobre esto aclara.
¿Cuánta autoridad puede tener un acuerdo sobre los países signatarios? ¿Será jurídicamente vinculante? ¿Restará soberanía a los países signatarios?
El borrador preliminar presentado por la Mesa del Órgano de Negociación sobre la base de los progresos realizados y las aportaciones recibidas en la tercera reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental hace referencia a una serie de posibles principios rectores y derechos para el nuevo acuerdo, en particular la importancia de los derechos soberanos nacionales y el respeto pleno de la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas.
Al igual que con todos los instrumentos internacionales, todo nuevo acuerdo, siempre y cuando sea sancionado por los Estados Miembros, vendría determinado por los propios gobiernos, que adoptarían cualesquiera medidas teniendo en cuenta sus propias leyes y reglamentos internos.
Los Estados Miembros decidirán los términos del acuerdo, y si alguna de sus disposiciones será jurídicamente vinculante para los Estados Miembros en virtud del derecho internacional.
Se prevé que dicho acuerdo tenga como objetivo ayudar a prevenir que futuros brotes epidémicos afecten a la libertad de las personas para viajar, trabajar, buscar educación y, sobre todo, llevar una vida sana sin enfermedades que puedan evitarse, según se estipula en otro acuerdo mundial, la Constitución de la OMS.
¿Qué podría suceder si los países que se adhieren o participan en cualquier nuevo acuerdo no cumplen sus obligaciones?
Correspondería a los Estados Miembros decidir si en el nuevo acuerdo sobre preparación y respuesta frente a pandemias se incluirán mecanismos de cumplimiento y cuáles. Es un principio general del derecho internacional que una vez que un instrumento de derecho internacional ha entrado en vigor sea vinculante para las partes en dicho instrumento, y que las partes estén obligadas a cumplirlo de «buena fe».
Acuerdo sobre prevención, preparación y respuesta frente a pandemias
Los Estados Miembros de la Organización Mundial de la Salud han acordado poner en marcha un proceso mundial para redactar y negociar un convenio, acuerdo u otro instrumento internacional en el marco de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud para fortalecer la prevención...
Pero dicen que los hemos invadido:
www.biobiochile.cl
Hito 1 Magallanes: Chile reclama a Argentina por construcción militar en territorio nacional
Chile reclamó formalmente a Argentina por la construcción de instalaciones militares que invaden territorio chileno. La controversia surge por la edificación del “Puesto de Vigilancia y Control de Tránsito Marítimo Hito 1” sin aviso previo y con una invasión de más de 3 metros. Este hecho, que...
www.biobiochile.cl
Pero dicen que los hemos invadido:
Hito 1 Magallanes: Chile reclama a Argentina por construcción militar en territorio nacional
Chile reclamó formalmente a Argentina por la construcción de instalaciones militares que invaden territorio chileno. La controversia surge por la edificación del “Puesto de Vigilancia y Control de Tránsito Marítimo Hito 1” sin aviso previo y con una invasión de más de 3 metros. Este hecho, que...
Habrá que esperar la confirmación argentina. Pero de serlo, parece que metimos la pata por 3 metros y corresponde la reclamación chilena.
Es un error inaceptable. No debiera haber sucedido.
Pero tampoco es un error grave ni insalvable.
Estimo dos soluciones.
Ambas comienzan con reconocer el error.
La primera, reconocido formalmente el error, habrá que mover lo que este cuestionado los necesarios 3 metros. Lo cual, vale aclarar, no afecta al Hito 1 ni la totalidad de la instalación. Sólo aquella porción que evidentemente no esté ajustado a la norma.
Segundo, reconocer el error y solicitar permiso para regularizar la porción que quedó del lado equivocado. Luego, dado que Argentina reconoce el error y, por tanto, están resguardados los derechos de las partes, Chine no debiera tener grandes problemas en aceptar la edificación. Quizás, con algún decorado creativa apropiada. Baarle tiene soluciones para todas las situaciones...
No existe controversia, existe una ilegalidad de una de las partes, de buena fe o no, pero ilegalidad al fin.Pero dicen que los hemos invadido:
Hito 1 Magallanes: Chile reclama a Argentina por construcción militar en territorio nacional
Chile reclamó formalmente a Argentina por la construcción de instalaciones militares que invaden territorio chileno. La controversia surge por la edificación del “Puesto de Vigilancia y Control de Tránsito Marítimo Hito 1” sin aviso previo y con una invasión de más de 3 metros. Este hecho, que...
¡séver la areuf is YPero dicen que los hemos invadido:
Hito 1 Magallanes: Chile reclama a Argentina por construcción militar en territorio nacional
Chile reclamó formalmente a Argentina por la construcción de instalaciones militares que invaden territorio chileno. La controversia surge por la edificación del “Puesto de Vigilancia y Control de Tránsito Marítimo Hito 1” sin aviso previo y con una invasión de más de 3 metros. Este hecho, que...
La macana se la mandaron los operarios que instalaron los paneles, y ninguna de las partes se dio cuenta en el momento (los puestos argentino y chileno son contiguos), tomaron la linea recta del alambrado hasta el acantilado como el limite cuando solo lo es hasta el Hito 1, y al norte de este tuerce un poco hacia el este, algo fácilmente solucionable en cuando se pueda trasladar una cuadrilla a trabajar a la zona, recordar que los paneles están al pie del acantilado, frente al mar y "the winter is comming"
Mientras tanto que los muchachos del Hito 1 inviten a sus vecinos a un buen asado como disculpa y listo, desdramatizamos un poco el asunto
Mientras tanto que los muchachos del Hito 1 inviten a sus vecinos a un buen asado como disculpa y listo, desdramatizamos un poco el asunto
Sí, pero la macana viene de antes, y consiste en que por alguna razón que desconozco ese cerco que delimita las instalaciones argentinas, sigue recto penetrando en territorio chileno en vez de seguir el límite fronterizo que como dices tuerce al noreste. Quizás desde cuando es así y acá veo desidia chilena, ya que habiendo a metros un faro chileno con contingente naval Chile no puede hacerse el desentendido, un "me acabo de dar cuenta". Escribo esto porque ahora en mi país hay halcones bociferando y defenestrando a las autoridades vigentes (que no son de mi preferencia) pero la incompetencia viene de antiguo.
Se puede apreciar el giro de la línea limítrofe en el hito 1 y la cerca argentina que sigue recta penetrando en territorio chileno. Este cerco delimita las instalaciones argentinas, lo que en la práctica significa que parte el patio de esas instalciones es chileno de iure pero no de facto
Ojo, también hay que considerar que el límite en la teoría es la línea recta (meridiano) que divide a la isla en dos y que recién desde la orilla de mar este sale en diagonal hasta el otro lado del estrecho, pero por un tema práctico, el Hito 1 esta unos metros retirados del borde del acantilado, haciendo que esta diagonal se inicie antes de donde debería, por eso el alambrado sigue recto hasta el borde, ya que alli deberia estar el hito, claro mientras ese triangulo fue terreno vacio, ningun lado se preocupo, ya que la diferencia es insignificante, pero al ocuparse con los paneles solares, alguien noto la ubicación del hito y protesto, por eso digo que se esta haciendo mucho escandalo por algo insignificante, cuando se pueda se retiraran los paneles, el sector quedará vacío y todos contentos.Sí, pero la macana viene de antes, y consiste en que por alguna razón que desconozco ese cerco que delimita las instalaciones argentinas, sigue recto penetrando en territorio chileno en vez de seguir el límite fronterizo que como dices tuerce al noreste. Quizás desde cuando es así y acá veo decidia chilena, ya que habiendo a metros un faro chileno con contingente naval Chile no puede hacerse el desentendido, un "me acabo de dar cuenta". Escribo esto porque ahora en mi país hay halcones bociferando y defenestrando a las autoridades vigentes (que no son de mi preferencia) pero la incompetencia viene de antiguo.
Se puede apreciar el giro de la línea limítrofe en el hito 1 y la cerca argentina que sigue recta penetrando en territorio chileno. Este cerco delimita las instalaciones argentinas, lo que en la práctica significa que parte el patio de esas instalciones es chileno de iure pero no de facto
Imaginemos un caso hipotético en que hubiera un derrumbe en el acantilado y se debiera correr el Hito 1 mas al sur, como quedaria la diagonal?, porque lo corres 20 mts al sur y todo el puesto argentino quedaría en territorio chileno
Última edición:
No puedo ser categórico, pero no creo. Esta imagen la saque de esta página y se aprecia lo que señalé antes. Debe estar actualizada porque figuran los ahora famosos paneles solares.
https://www.geamap.com/es/argentina#
Pero si fuese como dices los paneles no estarían en zona chilena y en Argentina ya se reconoce que sí.
Temas similares
- Anclado
