Guerra de la triple alianza: ¿La Argentina debe pedir perdòn?

[snowball]

kOINORR, si nuestra hoy ARGENTINA perdio la misma cantidad de territorio que hoy tiene...s que divididos somos mas faciles de dominar, de donde empieza y donde termina?, tenemos que pensar en pueblos LATINOAMERICANOS, como unidad que una vez fuimos, pueblos hermanos, con muchas cosas en comun, por eso el ver una guerra entre NOS es una tragedia.
Porque las luchas entre americanos no es por tal o cual interes, sino por intereses foraneos, los pueblos no gobernaban, eran gobernados, la democracia o el concenso como lo podemos ver ahora en aquella epoca no existia.

Sinceramente en desacuerdo....... Ni Uruguay,Paraguay ,etc quiesieron pertenecer a las Prov. Unidas del Río de la Plata.... ni tampoco se sintieron parte de nada.... no existían lazos de fraternidad... ya que en el Virreinato del Río de la Plata imperaba una unión ficticia. ( geograficamente, politicamente,etc...)
En lo relativo a los intereses foráneos ,no creo que Incalaperra hubiera salido victoriosa si hubiera habido realmente "unidad" , es más muchas veces ese país no tuvo nada que ver sino que sus propios gobernantes fueron los culpables!
Te cito el ejemplo Paraguayo:

En la campaña al Paraguay el General Belgrano afirmaba:

"Desde que atravesé el Tebicuary no se me ha presentado ningún paraguayo ni menos le he hallado en sus casas. Ningún movimiento se ha hecho hasta ahora a favor nuestro, antes, al contrario, se presentan en tanto número para oponérsenos que obliga al ejército de mi mando a decir que su título no debe ser de auxiliador sino de conquistador del Paraguay......"
......
1811
El 12 de Octubre de ese mismo año, los emisarios porteños General Manuel Belgrano y Vicente Anastasio de Echeverría firmaron con la junta de Asunción un acuerdo.
° Habría paz y amistad entre ambas Juntas, comprometiéndose a defenderse mutuamente en caso de ataque exterior.

° Paraguay conservaría su autonomía, pues su Junta no se subordinaría a la de Buenos Aires. Ambas partes enviarían diputados a un Congreso General de las Provincias, afin de formar una Federación de Estados.

° Con el fin de favorecer al Paraguay, Buenos Aires accedía a permitirle el cobro de ciertos impuestos que antes se recaudaban en esta ciudad.

Bajo la dirección del Dr José Gaspar Rodríguez de Francia, el Paraguay inició una política de aislamiento impuesto en parte por las circunstancias geográficas y en parte por un intencionado plan de gobierno.
...... en un nuevo Congreso (1814) , el Dr. Francia fue desigando " Dictador" por cinco años. Dos años después Perpetuo de la República del Paraguay", título que conservó hasta su muerte acaecida en 1840.

..... su sistema de gobierno no puede encuadrarse en el de los regímenes democráticos...., la crítica serena le ha reconocido.... un manejo escrupuloso de los fondos públicos,una total devoción a su país y un ascetismo personal difícil de de encontrar por aquellos años entre los gobernantes de América"

fuente: Historia Institucional Argentina y Americana , Segunda parte: desde 1810. S. Fernandez Arlaud
( este autor no me gusta ya que es federal en exceso pero lo cito porque es el libro que mas a mano tengo y su ejemplo sirve en este post )


Qué podemos esperar de un país que tomó estas actitudes y que además fueron continuadas por sus sucesores. Es obvio que la guerra de la Triple Alianza no fue mas que una conclusión de todas las maniobras paraguayas desde la Rev. de Mayo de 1810, por lo tanto creo que Argentina no debe pedir perdón ni menos arrepentirse ya que "cosecharás tu siembra dice el dicho!"
Diferente es en la actualidad la actitud paraguayo-argentina.



Saludos

 

[snowball]

en lo único que acuerdo es que en esa época la democracia no podía ser aplicada en América debido a la mentalidad reinante.

 

[sebastian_porras]

No es por nada, pero a los muchachos del revisionismo les quiero hacer llegar mi reflexiòn.

Este tòpic se inicia por el pedido que hizo la presidenta acerca de que habìa que pedirle perdon al Paraguay por la guerra de la triple alianza. Como yo no creo en la inocencia de los K, el pedido forma parte de una campaña iniciada por estos y que tiene el objetivo de desacreditar las victorias del ejercito argentino, logradas en buena ley o ley que imperaba entonces.

¿Han notado algo? el 25 de junio del 2006, se cumpliò el bicentenario de la victoria de las armas argentinas sobre el invasor Inglès (primera invasiòn inglesa), sin embargo, esta importante fecha fue pasada por alto por el presidente y su esposa y el 28 de junio de este año se cumplieron los 200 años de la segunda victoria del ejèrcito argentino sobre el ejercito de su majestad, nuevamente ignorada olìmpicamente por el matrimonio presidencial.

Como si estas dos fechas fueran poco, tambièn el 2 de abril se cumplieron el 25 aniversario de la gesta de Malvinas, y donde el presidente pegò el faltazo y dejò pagando a los veteranos de manera insòlita.

¿Hacen falta màs pruebas para incluir a esta pareja en su lista de cipayos? (el no haber honrado ambos bicentenarios e ignorado a los caìdos en Malvinas, màs la tibieza en las relaciones exteriores en este tema los hace acreedores de tal honor junto a un riojano patilludo)

Distorsionan la historia de nuestro ejèrcito e intentan descreditar o ignorar sus victorias, y cuando pueden meten el dedo en la llaga en el tema Malvinas. Yo creo que honestamente algunos muchachos, tienen que reflexionar antes de seguir posteando a favor de las posturas de esta gente.

 

[Shadow]

“La guerra del Paraguay es uno de los hechos olvidados de nuestra historia; o es tratada por la histografia oficial, y, como tal, pierde interés, o no es tema de aquellos que se dedican a la revisión de nuestra formación histórica. Paradojalmente, cuando es recordada y abordada, causa inmediatamente polémica, Brasil es presentado como agente civilizatorio en la región o como agente del imperialismo ingles; nuestras tropas son las mas bravas o las mas cobardes; Paraguay era gobernado por un tirano o por un estadista esclarecido y antiimperialista; liberamos el Paraguay o exterminamos su población. El cuadro se presenta todavía mas complicado cuando sabemos que hasta recientemente Itamarati impidió el examen de los documentos sobre el conflicto.
Recientemente, diversos autores se han dedicado a demoler los mitos oficiales de la guerra del Paraguay (…)
El Paraguay sufría la influencia del imperialismo, diferentemente que sus vecinos de la región meridional de América del Sur. Debido a las peculiaridades de su formación histórica colonial, basada en las misiones jesuíticas, no se encontraba en el centro de las atenciones coloniales, ni tampoco mas tarde, en el centro de las atenciones imperialistas (…)
Por otro lado, la estructura económica basada en las misiones, el poder de centralización administrativa ejercido por la iglesia, o poco desarrollo de una clase dominante local criolla, propietarias de tierras o comerciante, permitirían que el Estado jugase un papel decisivo en la organización económica paraguaya después de la independencia. Fue a través de ese Estado que una parte de la clase dominante ejercía su poder económico sobre una masa de población organizada comunitariamente. Esa parcela de la clase dominante, de origen criollo, era, inclusive, dueña de grandes extensiones de tierra, mas allá de usufructuar, vía honras y regalías ligadas a las funciones publicas, de buena parte del excedente económico.
De hecho, mientras que Paraguay, en la primera mitad del siglo XIX, no era un país totalmente ajustado a las reglas del libre comercio que facilitaba la penetración de Inglaterra en las antiguas áreas coloniales ibéricas. Esto fue mas por sus particularidades históricas que por una opción de resistencia que penetraba en la región. Hay mucha especulación y mucha simplificación sobre el papel del imperialismo ingles, presentado como la mano oculta por atrás de las acciones de la Triple Alianza. Si es evidente que Inglaterra consideraba las practicas monopolistas del Paraguay perjudiciales a su comercio, es evidente también que su interés principal no estaba concentrado en esa área secundaria de la región platina.
Ver la guerra del Paraguay como una necesidad del imperialismo ingles para garantizar el libre comercio es, por un lado, sobreestimación grosera del nacionalismo paraguayo y de la codicia inglesa y, por el otro lado, una subestimación de los intereses propios de Argentina y de Brasil.”
Ricardo Salles
Guerra do Paraguay: Escravidão e Cidadania na Formação do Exército

Aplicando el analisis de algunos foristas que participaron de este tema llegue a la conclusion siguiente: Como Argentina se beneficio economicamente de la Segunda Guerra Mundial, no cabe ninguna duda, de que fue la orquestadora, la culpable, o mejor dicho la "mano negra del titiritero" detras del desencadenamiento de aquel conflicto mundial.

¿Han notado algo? el 25 de junio del 2006, se cumpliò el bicentenario de la victoria de las armas argentinas sobre el invasor Inglès (primera invasiòn inglesa), sin embargo, esta importante fecha fue pasada por alto por el presidente y su esposa y el 28 de junio de este año se cumplieron los 200 años de la segunda victoria del ejèrcito argentino sobre el ejercito de su majestad, nuevamente ignorada olìmpicamente por el matrimonio presidencial.

Sebastian, mas alla de que es cierto que las invasiones inglesas fueron uno de los "caldos de cultivo" del movimiento de la independencia y que los britanicos fueron expulsados practicamente sin ayuda de la corona española, creo que es impropio hablar de "armas argentinas" cuando ni siquiera habiamos llegado a la Revolucion de Mayo.
Esto que digo es solamente un detalle, porque de todos modos comparto tu opinion, este gobierno ve la historia con "ojos de bizco"

Saludos

 

[sebastian_porras]

Lo decìa por la Reconquista de la Ciudad de Buenos Aires que fue realizada por el Regimiento de Patricios, que aunque aùn no era el ejèrcito argentino como tal, el regimiento fue el embriòn de su creaciòn.

 

[Shadow]

Oks, ahora te entendi.

Te mando un saludo

 

[Román VDP]

Claro ahora resulta que San Martin anexo Peru y Chile a la Argentina, por Dios. Solamente porque Cristina Kirchner dijo algo logico de acuerdo a su linea politica salen a chicanear y a decir cualquier cosa.

Tan dificil es razonar que:
Para el pensamiento unitario fue una invasion del barbaro y tirano Solano Lopez hacia la indefensa Corrientes que fue reprimida no con cierto derramamiento de sangre
Para el pensamiento federal fue una etapa mas en la guerra que habia comenzado años antes con la alianza entre Urquiza, el Brasil y los poderes economicos de Inglaterra, porque uno piensa eso?, porque Solano Lopez ataco la Argentina porque su gente PERDIO en Uruguay y no le quedaba otra,

Y como No le quedaba otra eso posibilita que admitas la invasión del territorio de tu pais??' que clase de Argentinos somos?.....pasen y hagan, total los nuestros son malos malos....con ese concepto como no me gusta K le pido a Brasil que nos invada?.....si estamos criticando a Urquiza por aliarse con los extranjeros para derrocar a Rosas, no podemos defender a un invasor extranjero. Esto no quita que el analisis de la situación ANTERIOR es compleja y OBVIAMENTE HAY INTERESES CRUZADOS, AQUI NADIE SE CHUPA EL DEDO....pero DESDE EL MOMENTO QUE EL TIPO ATACO SE MERECIA Y MUY BIEN EL FINAL QUE TUVO.

otro motivo para pensar eso es la desmedida represion hacia el pueblo paraguayo por esa invasion que solamente favorecio a los intereses Ingleses, a los ingleses no les convenia tener un pais industrializado porque el negocio de ellos era justamente ese, comprar materia prima para despues aplicarle el proceso industrial. Argentina no se beneficio en nada porque si Mitre no se hubiese metido antes enviando a Flores a Uruguay los suceso de Corrientes no hubieran sucedido y ademas nos quedo deuda y la plata, la unica ganancia, fue a parar en manos de unos pocos en Argentina, no fue a parar a las arcas del estado.
Les guste o no, el peronismo tiene una linea de pensamiento que pretende ser un correlato de la linea de pensamiento federal y Cristina Kirchner no hizo mas que recordarlo.

A mi no me interesa la coherencia interna del peronismo o no, ya que por ahora y gracias a Dios la doctrina de ningun partido es la doctrina de nuestra nación, concepto que esta más cerca del partido nazi que una democracia. Aqui estamos discutiendo hechos historicos, no partidarios.

Nuevamente recuerdo que la discusión politica -partidaria es una de la que no saldremos más en el foro si nos enfrascamos en ellas.......


Saludos;

 

[Román VDP]

Es cierto, nadie los obligo, pero ¿que opciones tenia?
¿Quedarse sentado hasta que Brasil los viniera a destruir?
¿Por donde se suponia que pasaria hacia Uruguay?
¿Acaso no pidio permiso para pasar por nuestro pais?

Las preguntas que vos haces estan perfectas y son validas, pero no son un problema Argentino, sino Paraguayo. Igual te respondo mi opinión:

1) Si eran tan "fuertes" para invadir Argentina, hubieran preparado su ejercito para defender su nación, que en definitva es la misión fundamental de las FF.AA.....sobre todo si eran "tan avanzados" como muchos foristas, postean....la primera prioridad de un pais debe ser defender su soberania politica y economica en su territorio, antes de andar imponiendosela a otros....

2) Y por que motivo debian hacerlo? Que tenia que hacer solano Lopez en Uruguay apoyando a un bando?....si el queria jugar en ligas mayores e imponer sus ideas en otros paises, se tiene que bancar la respuesta ( me hace acordar a algunos politicos actuales de varios paises, Grandes y chicos....)


3)Si, se pidio permiso y no se lo dieron, como tampoco a Brasil , autorizarlos implicaba aliarnos a ellos como co beligerante.

Mas alla de si esto estuvo bien o mal, es correcto pedir perdon por colaborar con una nacion que abuso de un pais. Eso no se justifica; por mas que ese pais haya invadido un territorio que no era suyo.

Me contas quien dice que es abuso y que no?...que yo sepa el concepto de crimen de guerra, genocidio o el que quieras no existia en 1870....por lo tanto mal podemos disculparnos de algo de lo que formalmente jamas fuimos acusados ni respondimos ante tribunal alguno.....eso es sobre lo que hablamos en diplomacia en serio, la ideologia de cada uno no deberia interferir con la historia y relaciones internacionales de un pais, sino guiarse por las resoluciones de asuntos juridicos de la cancilleria.....los gestos politicos del tema ya se realizaron hace 40 años,mas alla de la opinión que nos merezca...

Y por mas que nosotros hablemos o pidamos perdon si bien esto puede servir, lo hecho, hecho esta. y la verdad es la que a ustedes les parece bien, Argentina ataco a Paraguay junto con Brasil y Uruguay, asi que por los dialogos y disculpas que se pidan (que son importantes aunque no se repare nada) fue asi como actuo nuestra nacion.

Y estamos ORGULLOSOS de nuestros ejercitos y soldados, mal que les pese a los revisionistas y afines!!!

VIVAN LOS HEROICOS GUERREROS ARGENTINOS DE LA GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA.

Slds;

 

[koinorr]

Hay un trasfondo horrible en todo esto, es mansillar el honor de las FAA. El Ejército argentino nació con la Patria . No basta con hacer mierd@ las instituciones en la actualidad, ahora quieren despellejar el pasado para disociar la sociedad de sus fuerzas armadas. Desvirtuando la gloria y victoria del pasado al asimilarlas como ilegítimas. Próximo paso revisionismo Campaña del Desierto. Esto es desarrollar el manual montonero al pie de la letra. Pobre país.

 

[Von Rolen]

Y estamos ORGULLOSOS de nuestros ejercitos y soldados, mal que les pese a los revisionistas y afines!!!

VIVAN LOS HEROICOS GUERREROS ARGENTINOS DE LA GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA.

Slds;

Seguro que se esta orgullosos de nuestros soldados y ejercitos, me parece que nadie lo discute, solo se discuten las ordenes dadas a nuestros soldados y ejercitos por el poder politico de la epoca; y si 150 años despues es correcto o no pedir una disculpa sobre esas ordenes.
No confundamos el tema, la causa alemana durante la WWII distaba de ser justa pero no significa que la mayoria del ejercito aleman no fueran heroicos y que su pueblo no estubiera orgullosos de ellos.
Saludos.

 

[Román VDP]

Seguro que se esta orgullosos de nuestros soldados y ejercitos, me parece que nadie lo discute, solo se discuten las ordenes dadas a nuestros soldados y ejercitos por el poder politico de la epoca; y si 150 años despues es correcto o no pedir una disculpa sobre esas ordenes.

No confundamos el tema, la causa alemana durante la WWII distaba de ser justa pero no significa que la mayoria del ejercito aleman no fueran heroicos y que su pueblo no estubiera orgullosos de ellos.

Me parece que existe un pequeñisima diferencia entre las dos guerras....sin querer ofenderte, me parece que no es la comparación más feliz....

Me alegro que sea asi (orgullo/respeto) en tu caso y lo celebro...ahora vos estas seguro que quienes inician estas movidas comparten ese sentimiento?

Yo, sin poder probarlo en un juzgado, obviamente, afirmo que estos actos por parte de algunas personas son parte de una campaña sistematica y continua para desprestigiar a las FF.AA. y nuestors heroes, en el presente y pasado.


Saludos!

 

[Von Rolen]

Seguro que se esta orgullosos de nuestros soldados y ejercitos, me parece que nadie lo discute, solo se discuten las ordenes dadas a nuestros soldados y ejercitos por el poder politico de la epoca; y si 150 años despues es correcto o no pedir una disculpa sobre esas ordenes.

No confundamos el tema, la causa alemana durante la WWII distaba de ser justa pero no significa que la mayoria del ejercito aleman no fueran heroicos y que su pueblo no estubiera orgullosos de ellos.

Me parece que existe un pequeñisima diferencia entre las dos guerras....sin querer ofenderte, me parece que no es la comparación más feliz....

Me alegro que sea asi (orgullo/respeto) en tu caso y lo celebro...ahora vos estas seguro que quienes inician estas movidas comparten ese sentimiento?

Yo, sin poder probarlo en un juzgado, obviamente, afirmo que estos actos por parte de algunas personas son parte de una campaña sistematica y continua para desprestigiar a las FF.AA. y nuestors heroes, en el presente y pasado.


Saludos!

Perdon si se me mal interpreto, voy al hecho que el repeto por los soldados de un pais va mas alla de la causa.
Aca el tema es la el porque de la guerra, y es una discucion interezante la que se genero, si hay una operacion, puede ser, pero uno es permeable a esa operacion si no se informa y no genera su propia opinion, y por lo que yo leo en este foro es gente muy bien informada y con una opinion formada, muchas veces contrarias entre si, pero no dejan de ser validas las dos.

Saludos.

 

[Román VDP]

Perdon si se me mal interpreto, voy al hecho que el repeto por los soldados de un pais va mas alla de la causa.
Aca el tema es la el porque de la guerra, y es una discucion interezante la que se genero, si hay una operacion, puede ser, pero uno es permeable a esa operacion si no se informa y no genera su propia opinion, y por lo que yo leo en este foro es gente muy bien informada y con una opinion formada, muchas veces contrarias entre si, pero no dejan de ser validas las dos.

Totalmente, pasa que hablamos de la proyección que estos temas tienen hacia afuera del circulo de gente interesada en la historia/temas militares, al publico en general que percibe esta información, en un contexto de carencia de datos anteriores y en boca de autoridades.

saludos!
Saludos.

 

[Wolve]

Las preguntas que vos haces estan perfectas y son validas, pero no son un problema Argentino, sino Paraguayo. Igual te respondo mi opinión:

1) Si eran tan "fuertes" para invadir Argentina, hubieran preparado su ejercito para defender su nación, que en definitva es la misión fundamental de las FF.AA.....sobre todo si eran "tan avanzados" como muchos foristas, postean....la primera prioridad de un pais debe ser defender su soberania politica y economica en su territorio, antes de andar imponiendosela a otros....;

Roman, nadie dijo que fueran tan fuertes, pero pienso que no podia quedarse sentado simplemente a ver como tenia una destruccion casi segura, ya que si tuvo victorias contra Brasil no le sirvieron de mucho, tenia que golpear en otro lado, y su intencion original no fue justamente dar el golpe en Argentina..

2) Y por que motivo debian hacerlo? Que tenia que hacer solano Lopez en Uruguay apoyando a un bando?....si el queria jugar en ligas mayores e imponer sus ideas en otros paises, se tiene que bancar la respuesta ( me hace acordar a algunos politicos actuales de varios paises, Grandes y chicos....);

Convengamos que el gobierno de Uruguay era su aliado, nocreo que se fuera a meter porque si, le pidieron ayuda..

3)Si, se pidio permiso y no se lo dieron,
;

Porsupuesto que Argentina es una nacion soberana y puede tomar sus decisiones, el tema es no andar provocando y ayudando a "escondidas" a los otros, la ley debio ser pareja.

Me contas quien dice que es abuso y que no?...que yo sepa el concepto de crimen de guerra, genocidio o el que quieras no existia en 1870....por lo tanto mal podemos disculparnos de algo de lo que formalmente jamas fuimos acusados ni respondimos ante tribunal alguno.....eso es sobre lo que hablamos en diplomacia en serio, la ideologia de cada uno no deberia interferir con la historia y relaciones internacionales de un pais, sino guiarse por las resoluciones de asuntos juridicos de la cancilleria.....los gestos politicos del tema ya se realizaron hace 40 años,mas alla de la opinión que nos merezca...

Y estamos ORGULLOSOS de nuestros ejercitos y soldados, mal que les pese a los revisionistas y afines!!!

VIVAN LOS HEROICOS GUERREROS ARGENTINOS DE LA GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA.

Slds;

Haber si nos ponemos de acuerdo, los soldados cumplieron con lo que se les habia encomendado heroicamente, defendiendo a su patria.

Y si aquellos a los cuales ayudamos no cometieron un grave delito, dificilmente sepamos entonces que esta bien y que esta mal. El gesto de Peron fue bueno, pero pedir disculpas es mejor aun. A mi me gustaria (aunque lo heco hecho esta) por ejemplo que Chile pida perdon..algo casi imposible pero seria bueno.



Sebastian, sobre lo que señalas, no me extraña que quieran desprestigiar a las FFAA (mas alla de que ellas solas hayan hecho cosas para desprestigiarse) y echar leña al fuego, pero esta medida en particul me parecio correcta, no estoy diciendo que me guste la actitud que toma esta gente (todavia me acuerdo del acto, hasta estuvo Anibal y Daniel, rabia me hacen dar estos dos que no fueron por cuestiones gremialistas, creo) pero esta medida la apoyo, la de pedir perdon.

Saludos

 

[Wolf]

Chile?

A mi me gustaria (aunque lo heco hecho esta) por ejemplo que Chile pida perdon..algo casi imposible pero seria bueno.

Perdon que tiene que ver Chile?

 

[Román VDP]

Perdon que tiene que ver Chile?

ja ja ,la ligaron ustedes Wolf...no, hablando en serio supongo que se refiere al tema de la guerra del pacifico, el tema que se comento de Perón se relaciona a la devolución de algunos trofeos de guerra de la triple alianza, y supongo habra querido hacer una paralelismo con la situación actual de "gestos amistoso" entre Chile y los paises vencidos en aquel momento; que algunos coforistas han posteado.

Slds;

 

[Román VDP]

Roman, nadie dijo que fueran tan fuertes, pero pienso que no podia quedarse sentado simplemente a ver como tenia una destruccion casi segura, ya que si tuvo victorias contra Brasil no le sirvieron de mucho, tenia que golpear en otro lado, y su intencion original no fue justamente dar el golpe en Argentina..

Si, pero con dos dedos de frente ( no me refiero a vos, digo como estratega), y tomando tu posición de "Argentina no era tan neutral", encima le das el argumento para pelear a dos frentes?? Es un horror, no un error, estrategico...

Convengamos que el gobierno de Uruguay era su aliado, nocreo que se fuera a meter porque si, le pidieron ayuda..

Te doy un ejemplo hipotetico...Argentina en su condición de aliado extra OTAN de los EE.UU envia una fuerza a Irak.....te parece ilogico que desde ese momento los rebeldes -Al Qaeda te quieran destruir a bombazos?...no discuto la moralidad de los medios en este ultimo caso, pero es obvio que al elegir aliados, elegis enemigos a la vez...


Porsupuesto que Argentina es una nacion soberana y puede tomar sus decisiones, el tema es no andar provocando y ayudando a "escondidas" a los otros, la ley debio ser pareja.

Wolwe, estamos hablando de diplomacia.....el que se calienta, pierde, como dice el refrán.....imaginate si como EE.UU apoyaba a UK, o Chile a UK en su momento, nosotros los atacabamos tambien...estoy hablando desde la logica de la Realpolitik, no entro en las consideraciones morales....todavia estariamos con un gobierno de ocupación, o con una guerra dos frentes que te rodean.....te estas ganando una guerra de aniquilación sin dudas....para darte esos lujos hay que ser muy fuerte, ni siquiera la Alemania de la WWI pudo...

Haber si nos ponemos de acuerdo, los soldados cumplieron con lo que se les habia encomendado heroicamente, defendiendo a su patria.

Entonces si acordamos que defendieron su patria, tenemos que disculparnos por eso? El tema de frenar en las fronteras es algo discutido y en ningún lado se establece que debas dejar escapar a tu enemigo que te ataco, aunque sean sus restos (analogia Alemania WWII)

Y si aquellos a los cuales ayudamos no cometieron un grave delito, dificilmente sepamos entonces que esta bien y que esta mal. El gesto de Peron fue bueno, pero pedir disculpas es mejor aun. A mi me gustaria (aunque lo heco hecho esta) por ejemplo que Chile pida perdon..algo casi imposible pero seria bueno.


No entiendo tu punto, podrias reescribirlo?

Sebastian, sobre lo que señalas, no me extraña que quieran desprestigiar a las FFAA (mas alla de que ellas solas hayan hecho cosas para desprestigiarse) y echar leña al fuego, pero esta medida en particul me parecio correcta, no estoy diciendo que me guste la actitud que toma esta gente (todavia me acuerdo del acto, hasta estuvo Anibal y Daniel, rabia me hacen dar estos dos que no fueron por cuestiones gremialistas, creo) pero esta medida la apoyo, la de pedir perdon.

Saludos

slds;

 

[Derruido]

En definitiva, ésto de tirar fruta sobre la guerra de la Triple Alianza por parte de CFK, tiene un solo objetivo y es atacar al diario La Nación. Ya que éste le dá duro al gobierno.

Salute
Derru

PD: Quien comandó las fuerzas de la Alianza............

 

[King]

Bartolome Mitre.

 

[federicobarbarroja]

En fechas recientes, la electa presidenta argentina Cristina Fernández en un discurso público elogió a Francisco Solano López, calificando a la Triple Alianza como una Triple Traición a los intereses de latinoamérica frente a los imperialismos, a ello se sumó que el ejército argentino decidió denominar a una unidad militar con el nombre de Mariscal Francisco Solano López. A ello respondió el editor de La Nación, tataranieto de Bartolomé Mitre, comparando a Solano López con Adolf Hitler. Esta editorial provocó una respuesta enérgica en la intelectualidad paraguaya y también entre intelectuales de izquierda en general. Al respecto, Cristina Fernández expresó "Algun medio de comunicación, fundado tal vez por uno de los que encabezó aquella triple traición, me criticó duramente. No importa, la verdad histórica no puede taparse con editoriales. Está escrita, desgraciadamente a sangre y fuego en el corazón del pueblo paraguayo"

Clarito no?? un ataque directo a La Nacion.Lastima que se olvide de los muertos argentinos en Corrientes.