Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, Un pais con un PBI per capita bajo es pobre justamente porque es un reflejo de la escasa acumulación de capital que poseen.-
Disiento con Ud en que esta guerra no sea Ucrania la que vuelca su PBI. La asistencia militar occidental llegó meses después del inicio de la guerra y aun después siempre fue escasa y tardía, y la asistencia financiera es importante pero insuficiente.-
A ello se le suma que la destrucción sobre su territorio causado por Rusia lo debe pagar Ucrania, con una reducción en su calidad de vida (electricidad, hospitales, escuelas, etc) que los deben suplir con recursos propios. Y en el deterioro de su sistema económico (caminos, puertos, etc) que los deben poner en funcionamiento con recursos propios en la medida de lo posible.-
El caso del puerto de Odessa es muy significativo, pese al constante bombardeo de dársenas y silos por parte de Rusia ha vuelto a operar con los escasos recursos ucranianos y han vuelto a exportar.-
El fracaso ruso en Ucrania no tiene atenuantes ni forma de ocultarlo
no pasa tanto por ahi, el tema es un proporcional de riqueza.
si vos tenes 9 personas que cobran un peso...y tenes una persona que cobra 100,000 pesos...el producto per capita daria 10 mil pesos por persona (obviamente...es un ejemplo, no se toma el PBI asi), si queres ver una renta mas proporcional tendrias que buscar el pbn.
despues sobre lo que expresas a continuacion, tambien deberias tomar en cuenta que ucrania perdio 13 millones de su poblacion y repercute directametne sobre el porcentaje per capita a favor de ucrania y demas....
pero ya entramos en un dialogo al pedo con el contenido en si.
 
Estan trayendo distintas métricas o gatitos, el PBI (o GDP) de un lado, y el PBI per capita en otro.

Ademas, me parece están interpretando mal el PBI, que es calculado según el ‘valor’ de productos finales o servicios producidos de un país, y no del potencial o valor de los recursos naturales’ que tiene. De otro lado, ‘riqueza’ no es sólo ligado a recursos naturales sino otras cosas, entre ellas infraestructura que permite transformar recursos naturales en productos finales y servicios asociados. Peru, Argentina, Ucrania y Rusia podrán ser ‘ricos’ en recursos naturales, pero son ‘pobres’ en capacidad de transformarlos; en cambio China es relativamente ‘pobre’ en recursos naturales porque es importador neto de muchas cosas, y sin embargo logra generar riqueza gracias a su infraestructura de transformación y capacidad de exportación de productos finales.

Volviendo al tema: Ucrania y Rusia son ricos en recursos naturales, pero no sacan más provecho de ellos, corrupción aparte en ambos caso, y por tanto no generan más valor porque siguen exportando principalmente materias primas o productos con poco valor agregado; de haber invertido mucho más en infraestructura como hizo p.e. China (donde, también hay mucha corrupción), posiblemente ambos estarían en mejor situación a nivel de país y de población.

Saludos
El gatito murió por otras causas. Entiendo las diferentes métricas.

Ucrania, como puse, no sólo es rico en recursos naturales, sino que los exporta con la consiguiente entrada de divisas, por lo tanto, no es un país pobre. Es, como vos mismo decís, el cómo se invierte o se transforma dicha riqueza. Si la invertís en un ejército o se la fuman en corrupción, es otro tema.

Y por eso mismo, es que digo que la comparación con Argentina era acertada.

Ahora, después de esta guerra y cuando le pasen la factura, va a ser el tema, por más que se manejen ejemplarmente.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El gatito murió por otras causas. Entiendo las diferentes métricas.

Ucrania, como puse, no sólo es rico en recursos naturales, sino que los exporta con la consiguiente entrada de divisas, por lo tanto, no es un país pobre. Es, como vos mismo decís, el cómo se invierte o se transforma dicha riqueza. Si la invertís en un ejército o se la fuman en corrupción, es otro tema.

Y por eso mismo, es que digo que la comparación con Argentina era acertada.

Ahora, después de esta guerra y cuando le pasen la factura, va a ser el tema, por más que se manejen ejemplarmente.
no vayamos tan lejos...cuanto es el indice per capita de la india?...
 
conteste sin llegar a leer tu mensaje...y tu sentencia es correcta.
no es lo mismo comparar ucrania con 40 millones que con 27 millones acutales.

Hay menos población y menos PBI, la guerra no hizo mas próspera a Ucrania.-

Cito la estimación del Banco Mundial que es la mas común, se puede ver el colapso de la economía ucraniana, por eso desde un principio cite los datos del 2019 que son los últimos estables (pre pandemia y pre guerra)


 
No habrá futuro para ustedes...
 
no vayamos tan lejos...cuanto es el indice per capita de la india?...
Olvidate.

Y eso es porque tiene al lado a Pakistán, por lo que necesita un ejército, fuerza aérea y marina de primer orden, mantener sus fuerzas nucleares, etc. Ahí mismo tenés miles de millones que no van a fomentar industrias y desarrollos que beneficien a las comunidades más necesitadas.

De nuevo, el país no es pobre, la gente sí lo es. Aunque te concedo con la India que esos 1,417 billones para acomodarlos es complicado.

China, que Puma me citó, no es caso tan disímil. Y de hecho, hay que ver la cantidad de yuanes que tiran a la basura en proyectos ridículos, tanto por mala administración, como por corrupción.

Por el contrario. Un ejemplo era Brasil a mediados/finales de los 80. Cuando Argentina estábamos en plena hiper y las empresas cerraban, los agregados comerciales de la embajada brasileña visitaban las PyMES e industrias chicas y les ofrecían beneficios impositivos y créditos blandos para que mudaran las empresas a su país. Única condición, te daban a elegir algunas localidades, que ellos necesitaban desarrollar, y en el caso personal que conozco, una fábrica de sillas de caño, sólo podía llevar una persona de aquí que ya trabajara con ellos, para enseñar el Know How a los nuevos empleados brasileños.

Que logró Brasil? Mayor demanda de empleos, mejoras de ingresos y por lo tanto, mejor ingreso per cápita.

A veces, es una simple cuenta de almacenero. No es gran misterio. No podés ser pobre, si sos el 5º o 7º exportador de determinados granos del mundo. Ahora es como el sueldo, si reventás la tarjeta comiendo sushi, no digas que sos pobre porque te cortaron la luz por no pagarla y usás velas.
 
Última edición:
Sé que un gatito va a morir, pero bueno...
Mientras muera un gatito y no un gato no hay drama diabol
Estan trayendo distintas métricas o gatitos, el PBI (o GDP) de un lado, y el PBI per capita en otro.

Ademas, me parece están interpretando mal el PBI, que es calculado según el ‘valor’ de productos finales o servicios producidos de un país, y no del potencial o valor de los recursos naturales’ que tiene. De otro lado, ‘riqueza’ no es sólo ligado a recursos naturales sino otras cosas, entre ellas infraestructura que permite transformar recursos naturales en productos finales y servicios asociados. Peru, Argentina, Ucrania y Rusia podrán ser ‘ricos’ en recursos naturales, pero son ‘pobres’ en capacidad de transformarlos; en cambio China es relativamente ‘pobre’ en recursos naturales porque es importador neto de muchas cosas, y sin embargo logra generar riqueza gracias a su infraestructura de transformación y capacidad de exportación de productos finales.

Volviendo al tema: Ucrania y Rusia son ricos en recursos naturales, pero no sacan más provecho de ellos, corrupción aparte en ambos caso, y por tanto no generan más valor porque siguen exportando principalmente materias primas o productos con poco valor agregado; de haber invertido mucho más en infraestructura como hizo p.e. China (donde, también hay mucha corrupción), posiblemente ambos estarían en mejor situación a nivel de país y de población.

Saludos
El PBI per capita, es la division del PBI por el numero de habitantes del pais, por lo tanto no es un indicador de pobreza, ya q cada pais tiene un coste de vida diferente(PBI PPA)
Para medir la pobreza en si se puede usar indice de pobreza humana (IPH), necesidades basicas insatisfechas (NBI) indice de desarrolo humano (IDH) y linea de pobreza (LP)
 
Mientras muera un gatito y no un gato no hay drama diabol

El PBI per capita, es la division del PBI por el numero de habitantes del pais, por lo tanto no es un indicador de pobreza, ya q cada pais tiene un coste de vida diferente(PBI PPA)
Para medir la pobreza en si se puede usar indice de pobreza humana (IPH), necesidades basicas insatisfechas (NBI) indice de desarrolo humano (IDH) y linea de pobreza (LP)
que mal que estamos nosotros ahora no???

todos esos indicadores nos dan bastante para el tujes!!
 
El PBI per capita, es la division del PBI por el numero de habitantes del pais, por lo tanto no es un indicador de pobreza, ya q cada pais tiene un coste de vida diferente(PBI PPA)
Sí claro, por eso tienes el PBI (PPA) per cápita.
Para medir la pobreza en si se puede usar indice de pobreza humana (IPH), necesidades basicas insatisfechas (NBI) indice de desarrolo humano (IDH) y linea de pobreza (LP)
Sí, hay indicadores para todos los gustos y colores. Pero creo nos alejamos del tema del hilo. Saludos
 
Los rusos afirman que han perdido un caza/bombardero Su-34 junto con su tripulación.

Según los canales rusos, el avión experimentó un fallo en el motor sobre la región rusa de Belgorod durante una misión (presumiblemente para bombardear Ucrania) y la tripulación no tuvo tiempo de eyectarse.



 
Estan trayendo distintas métricas o gatitos, el PBI (o GDP) de un lado, y el PBI per capita en otro.

Ademas, me parece están interpretando mal el PBI, que es calculado según el ‘valor’ de productos finales o servicios producidos de un país, y no del potencial o valor de los recursos naturales’ que tiene. De otro lado, ‘riqueza’ no es sólo ligado a recursos naturales sino otras cosas, entre ellas infraestructura que permite transformar recursos naturales en productos finales y servicios asociados. Peru, Argentina, Ucrania y Rusia podrán ser ‘ricos’ en recursos naturales, pero son ‘pobres’ en capacidad de transformarlos; en cambio China es relativamente ‘pobre’ en recursos naturales porque es importador neto de muchas cosas, y sin embargo logra generar riqueza gracias a su infraestructura de transformación y capacidad de exportación de productos finales.

Volviendo al tema: Ucrania y Rusia son ricos en recursos naturales, pero no sacan más provecho de ellos, corrupción aparte en ambos caso, y por tanto no generan más valor porque siguen exportando principalmente materias primas o productos con poco valor agregado; de haber invertido mucho más en infraestructura como hizo p.e. China (donde, también hay mucha corrupción), posiblemente ambos estarían en mejor situación a nivel de país y de población.

Saludos
Ucrania y Rusia no son comparables ni en corrupcion.

Rusia es lider en algunas ciencias y tecnologias. En otras se quedo atras producto de una decada perdida.
Ningun otro pais europeo puede llevar un conflicto como el de Rusia. Y tampoco aguantarian las sanciones.

Las economias europeas estan infladas por la deuda....

El precio de las materias primas esta manipulado por los mercados. En un futuro cercano van a explotar al alza porque simplemente la demanda superara por mucho la oferta. Asia es un Dragon que va a devorar todo.
 
Arriba