Hundimiento del Belgrano -
- Tema iniciado Brunner
- Fecha de inicio
Ni siquiera saben donde esta exactamente.joseph dijo:
S
SnAkE_OnE
masomenos saben, se guardo de los 2 lados la posicion, pero es un lugar jodido para acceder
Y yo que dije?SnAkE_OnE dijo:
Raro que la National Geografic no lo pudo encontrar, ni rastros...
saludos
Paso a subir el resumen y conclusiones iniciales que se hicieron en la ARA sobre el hundimiento del ARA General Belgrano.
En su momento este informe fue confidencial.
Lo considero muy útil porque en el foro he leído muchas teorías e ideas sobre lo que pasó y lo que se pudo hacer con el Crucero y sus escoltas.
Con esto espero queden zanjadas muchas discusiones abiertas en diversos posts.
Contiene aciertos y errores.
Pero más que nada se puede apreciar que con material más que obsoleto y a punto de ser radiado casi en su totalidad (la ARA comenzaba a renovar casi toda su flota al año siguiente con los nuevos buques MEKO), esos marinos se la jugaron por su patria con eso poco que tenían, dando la mayor cuota de bajas de toda la guerra en este solo episodio.
Es largo, pero lo he separado en párrafos para una más cómoda lectura.
Saludos
El hundimiento del Crucero A.R.A. "GENERAL, BEIGRANO" aún hallándose comprendido dentro de lo concerniente a la FT 79 será analizado por separado, por ser un tema relevante.
Esta unidad dejó su apostadero habitual, la Base Naval PUERTO BELGRANO el día 17 de abril. Se hallaba en reparaciones generales y después de un rápido alistamiento se dirigió al Teatro de Operaciones.
Luego de navegar por el NORTE de la Isla de los ESTADOS tomó el puerto de USHUAIA el día 22 donde se reaprovisionó, constatando en el interín que parte de su munici6n de 40 mm. se hallaba vencida, pudiendo renovar solo el 20 % de la misma.
Como lo habíamos dicho en su oportunidad la FT 79 se organizó formándose el Gr 79.3 con el Crucero A.R.A. "(GENERAL BELGRANO" agregándose posteriormente los Destructores A.R.A. "PIEDRA BUENA" y "BOUCHARD", apoyados logísticamente por el Buque Tanque YPF "PUERTO ROSALES". Estaba al Comando del Grupo el Capitán de Navío HECTOR BONZO, Comandante a su vez del Crucero.
Recibidas de su superior las directivas por las que incrementaba la constitución de su grupo, el Comandante del GT 79.3 emitió el 28 de abril su Plan de Operaciones.
Su misión era desgastar, neutralizar o destruir unidades del enemigo cuando la oportunidad se presentara favorable para lo cual debería navegar en un área de espera entre la ISLA de los ESTADOS y el SUR del Banco BURWOOD - zona de me¬nores profundidades ubicadas al SUR de MALVINAS - manteniéndose fuera de la Zona de Exclusión, ejerciendo vigilancia sobre los accesos al Teatro de Operaciones desde el SUR a la par de servir como disuasivo para el Marco Reqional.
Esta había sido la idea principal que motivó el desplazamiento del Crucero al SUR, reforzado posteriormente con dos destructores para darle poder misilístico antisuperficie y alguna capacidad antisubmarina.
El estado general del Grupo de Tareas distaba de ser satisfactorio en cuanto su material.
En efecto el A.R.A. "GENERAL BELGRANO" tenía 45 años de vida.
Sus mamparos y cubiertas presentaban zonas de corrosión y debilitamiento que no las hacían confiables en cuanto a la estanqueidad por inundaciones o daños por explosiones.
Sus calderas recalentadoras estaban fuera de servicio, un eje de hélice presentaba problemas insolubles y en general los sistemas, mecanismos, tuberías, etc. no satisfacían las imposiciones de largas y exigidas navegaciones. Su velocidad máxima, pero no sostenida, era de 18,6 nudos.
Los sistemas de armas dejaban bastante que desear. El de cañones de 6 pulgadas era aceptable, pero se desconocía su rendimiento luego de la 10.a salva por antecedentes de averías anteriores. El de 5 pulgadas era poco confiable para el rechazo antiaéreo por problemas de control, atacadores, ascensores y por su obsolencia ante la velocidad de los aviones a reacción. Algo mejor que el anterior era el sistema de 40 mm.
Pero también con problemas de mantenimiento y como hemos visto, de munición. El sistema de 20 mm. era bueno para rechazo antiaéreo.
No se podía confiar en el sistema de misiles antiaéreos SEA-CAT por problemas de electrónica y adiestramiento ya que no se había hecho, ningún lanzamiento en los últimos dos años.
Los radares de control tiro no inspiraban confianza por su vejez y fallas irreparables por falta de repuestos.
En cuanto a su Centro de Información de Combate (CIC) y Comunicaciones la cla¬sificación que merecía era entre “regular y bueno", los radares tenían un rendimiento del 70%, las Contra medidas no eran confiables, y los equipos de comunicación inspiraban un 90 %de confianza.
Este era el estado real de buque. Es interesante hacer notar que el Comandan¬te de la FT 79 ordenó en su oportunidad, hacer un estudio sobre el mejor empleo a dar al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" contemplando la posibilidad de ubicarlo en Bahía GROUSSAC frente a PUERTO ARGENTINO, para ser usado como defensa antiaérea y bate¬ría costera.
Pero analizadas los problemas se descartó este modo de acción.
El estado de los Destructores no era muy diferente.
En el A. R.A. "PIEDRA BUENA" la antigüedad del buque y el hecho que en 1976/77 se la hubiera dotada con elementos de buques similares que iban a desguace, no hacían muy confiable su operación.
La velocidad máxima no superaba los 24 nudas por problemas de calderas. Para el combate dé superficie se estimaba que la confiabilidad en sus misiles era de 95%, en cambio el de la artillería era sólo del 50% por el estado de los Radares de Control Tiro.
Su eficiencia como elemento antisubmarino no llegaba al 40% por vejez del equipo sonar; siendo pobre contra submarinos convencionales y nula frente a los de propulsión nuclear.
No había gozada del favor presupuestario dada su edad, y el adelantamiento de las operaciones en MALVINAS no permitió mejorar su equipamiento.
El Destructor A.R.A. "BOUCHARD" con sus 38 años de edad no se diferenciaba mucho de su compañera de equipo. Su velocidad máxima no excedía los 22 nudos. El estado de sus radares afectaba el sistema de misiles, su capacidad de rechazo antiaéreo era muy bajo al igual que su rendimiento antisubmarino por problemas en el sonar.
En cuanto al estado de adiestramiento. del personal de estos tres buques debe mencionarse que al zarpar el Crucero de PUERTO BELGRANO lo hacía por primera vez luego de los trasladas de principio de año, habiendo incorporado su nuevo perso¬nal en las días previas a su partida. Más aún, dos días antes se dio de baja 100 conscriptos adiestrados, reemplazándolos con recién incorporados.
Esta situación y el hecho de no haber efectuado previamente una etapa de adiestramiento, ni haber realizado ejercitaciones de armas, agravó el precario estado de preparación de la Unidad que al zarpar puede ser calificada corro MINIMO.
Como en el resto de la FT 79 las días de abril fueron empleados en tratar de adquirir el mejor nivel de adiestramiento posible en base a constantes ejercitaciones y zafarranchos durante su navegación en su zona de operaciones.
Ambos destructores estaban en mejor situación que el Crucero. en cuanto a adiestramiento se refiere pero sin llegar a ser la ideal.
El A.R.A. "PIEDRA BUENA" había navegado intensamente durante el mes de enero con prácticas de tiro efectivo., pera sufrió las avatares del cambio dé personal por pases lo que incidió en su preparación artillera.
En el caso del A.R.A. “BOUCHARD" de sus 18 oficiales sólo 2 quedaron en el buque como veteranos. Esto era el arrastre de una política ,de pases y traslados que se manifestaba como inconve¬niente desde años atrás pero que no había sido modificada.
Así era el real estado de alistamiento del Grupo de Tarea en cuanto a material y adiestramiento.
No era desconocido por los superiores de su cadena de comando, los que a su vez enfrentados a las contingencias de una guerra real no disponían de otras armas que estos viejos buques.
En resumen: el GT 79.3 no estaba en capacidad para participar en operaciones de guerra excepto el accionar sobre unidades auxiliares y exclusivamente en aguas bajo control propio. Su capacidad antisubmarina era pobre contra submarinos convencionales y absolutamente nula contra los de propulsión nuclear.
Para ser más eficaz hubiera necesitado un fuerte apoyo aéreo, en particular exploración de superficie y fundamentalmente antisubmarina dado que los espacios a ¬cubrir eran excesivamente extensos y críticos debido a la posibilidad de una penetración enemiga proveniente tanto del Pacífico como del Atlántico ESTE.
Pero el Grupo Aeronaval Insular no contaba con elementos aptos para realizar ese tipo de apoyo imprescindible para la situación configurada, en la que existía la casi certeza de la presencia de unidades submarinas enemigas, de propulsión nuclear.
El día 28 de abril se incorporaron al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" el Destructor A.R.A. "PIEDRA BUENA" Y el petrolero A.R.A. "PUERTO ROSALES". El A.R.A. "BOUCHARD" lo hizo en las últimas horas del día 29.
En todos los buques continuaba el acelerado trabajo de adiestramiento, ya que tenían conocimiento que estaban en preparación acciones efectivas contra el enemigo, aún cuanto no se había especificado ninguna de ellas.
Recibieron en este período la autorización para penetrar en la Zona de Exclusión si fuera necesario y la correspondiente al uso irrestricto de sus armas.
(SIGUE EN EL PROXIMO POST)
En su momento este informe fue confidencial.
Lo considero muy útil porque en el foro he leído muchas teorías e ideas sobre lo que pasó y lo que se pudo hacer con el Crucero y sus escoltas.
Con esto espero queden zanjadas muchas discusiones abiertas en diversos posts.
Contiene aciertos y errores.
Pero más que nada se puede apreciar que con material más que obsoleto y a punto de ser radiado casi en su totalidad (la ARA comenzaba a renovar casi toda su flota al año siguiente con los nuevos buques MEKO), esos marinos se la jugaron por su patria con eso poco que tenían, dando la mayor cuota de bajas de toda la guerra en este solo episodio.
Es largo, pero lo he separado en párrafos para una más cómoda lectura.
Saludos
PARTE I
HUNDIMIENTO DEL CRUCERO A.R.A. "GENERAL BELGRANO"
2 DE MAYO
2 DE MAYO
El hundimiento del Crucero A.R.A. "GENERAL, BEIGRANO" aún hallándose comprendido dentro de lo concerniente a la FT 79 será analizado por separado, por ser un tema relevante.
Esta unidad dejó su apostadero habitual, la Base Naval PUERTO BELGRANO el día 17 de abril. Se hallaba en reparaciones generales y después de un rápido alistamiento se dirigió al Teatro de Operaciones.
Luego de navegar por el NORTE de la Isla de los ESTADOS tomó el puerto de USHUAIA el día 22 donde se reaprovisionó, constatando en el interín que parte de su munici6n de 40 mm. se hallaba vencida, pudiendo renovar solo el 20 % de la misma.
Como lo habíamos dicho en su oportunidad la FT 79 se organizó formándose el Gr 79.3 con el Crucero A.R.A. "(GENERAL BELGRANO" agregándose posteriormente los Destructores A.R.A. "PIEDRA BUENA" y "BOUCHARD", apoyados logísticamente por el Buque Tanque YPF "PUERTO ROSALES". Estaba al Comando del Grupo el Capitán de Navío HECTOR BONZO, Comandante a su vez del Crucero.
Recibidas de su superior las directivas por las que incrementaba la constitución de su grupo, el Comandante del GT 79.3 emitió el 28 de abril su Plan de Operaciones.
Su misión era desgastar, neutralizar o destruir unidades del enemigo cuando la oportunidad se presentara favorable para lo cual debería navegar en un área de espera entre la ISLA de los ESTADOS y el SUR del Banco BURWOOD - zona de me¬nores profundidades ubicadas al SUR de MALVINAS - manteniéndose fuera de la Zona de Exclusión, ejerciendo vigilancia sobre los accesos al Teatro de Operaciones desde el SUR a la par de servir como disuasivo para el Marco Reqional.
Esta había sido la idea principal que motivó el desplazamiento del Crucero al SUR, reforzado posteriormente con dos destructores para darle poder misilístico antisuperficie y alguna capacidad antisubmarina.
El estado general del Grupo de Tareas distaba de ser satisfactorio en cuanto su material.
En efecto el A.R.A. "GENERAL BELGRANO" tenía 45 años de vida.
Sus mamparos y cubiertas presentaban zonas de corrosión y debilitamiento que no las hacían confiables en cuanto a la estanqueidad por inundaciones o daños por explosiones.
Sus calderas recalentadoras estaban fuera de servicio, un eje de hélice presentaba problemas insolubles y en general los sistemas, mecanismos, tuberías, etc. no satisfacían las imposiciones de largas y exigidas navegaciones. Su velocidad máxima, pero no sostenida, era de 18,6 nudos.
Los sistemas de armas dejaban bastante que desear. El de cañones de 6 pulgadas era aceptable, pero se desconocía su rendimiento luego de la 10.a salva por antecedentes de averías anteriores. El de 5 pulgadas era poco confiable para el rechazo antiaéreo por problemas de control, atacadores, ascensores y por su obsolencia ante la velocidad de los aviones a reacción. Algo mejor que el anterior era el sistema de 40 mm.
Pero también con problemas de mantenimiento y como hemos visto, de munición. El sistema de 20 mm. era bueno para rechazo antiaéreo.
No se podía confiar en el sistema de misiles antiaéreos SEA-CAT por problemas de electrónica y adiestramiento ya que no se había hecho, ningún lanzamiento en los últimos dos años.
Los radares de control tiro no inspiraban confianza por su vejez y fallas irreparables por falta de repuestos.
En cuanto a su Centro de Información de Combate (CIC) y Comunicaciones la cla¬sificación que merecía era entre “regular y bueno", los radares tenían un rendimiento del 70%, las Contra medidas no eran confiables, y los equipos de comunicación inspiraban un 90 %de confianza.
Este era el estado real de buque. Es interesante hacer notar que el Comandan¬te de la FT 79 ordenó en su oportunidad, hacer un estudio sobre el mejor empleo a dar al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" contemplando la posibilidad de ubicarlo en Bahía GROUSSAC frente a PUERTO ARGENTINO, para ser usado como defensa antiaérea y bate¬ría costera.
Pero analizadas los problemas se descartó este modo de acción.
El estado de los Destructores no era muy diferente.
En el A. R.A. "PIEDRA BUENA" la antigüedad del buque y el hecho que en 1976/77 se la hubiera dotada con elementos de buques similares que iban a desguace, no hacían muy confiable su operación.
La velocidad máxima no superaba los 24 nudas por problemas de calderas. Para el combate dé superficie se estimaba que la confiabilidad en sus misiles era de 95%, en cambio el de la artillería era sólo del 50% por el estado de los Radares de Control Tiro.
Su eficiencia como elemento antisubmarino no llegaba al 40% por vejez del equipo sonar; siendo pobre contra submarinos convencionales y nula frente a los de propulsión nuclear.
No había gozada del favor presupuestario dada su edad, y el adelantamiento de las operaciones en MALVINAS no permitió mejorar su equipamiento.
El Destructor A.R.A. "BOUCHARD" con sus 38 años de edad no se diferenciaba mucho de su compañera de equipo. Su velocidad máxima no excedía los 22 nudos. El estado de sus radares afectaba el sistema de misiles, su capacidad de rechazo antiaéreo era muy bajo al igual que su rendimiento antisubmarino por problemas en el sonar.
En cuanto al estado de adiestramiento. del personal de estos tres buques debe mencionarse que al zarpar el Crucero de PUERTO BELGRANO lo hacía por primera vez luego de los trasladas de principio de año, habiendo incorporado su nuevo perso¬nal en las días previas a su partida. Más aún, dos días antes se dio de baja 100 conscriptos adiestrados, reemplazándolos con recién incorporados.
Esta situación y el hecho de no haber efectuado previamente una etapa de adiestramiento, ni haber realizado ejercitaciones de armas, agravó el precario estado de preparación de la Unidad que al zarpar puede ser calificada corro MINIMO.
Como en el resto de la FT 79 las días de abril fueron empleados en tratar de adquirir el mejor nivel de adiestramiento posible en base a constantes ejercitaciones y zafarranchos durante su navegación en su zona de operaciones.
Ambos destructores estaban en mejor situación que el Crucero. en cuanto a adiestramiento se refiere pero sin llegar a ser la ideal.
El A.R.A. "PIEDRA BUENA" había navegado intensamente durante el mes de enero con prácticas de tiro efectivo., pera sufrió las avatares del cambio dé personal por pases lo que incidió en su preparación artillera.
En el caso del A.R.A. “BOUCHARD" de sus 18 oficiales sólo 2 quedaron en el buque como veteranos. Esto era el arrastre de una política ,de pases y traslados que se manifestaba como inconve¬niente desde años atrás pero que no había sido modificada.
Así era el real estado de alistamiento del Grupo de Tarea en cuanto a material y adiestramiento.
No era desconocido por los superiores de su cadena de comando, los que a su vez enfrentados a las contingencias de una guerra real no disponían de otras armas que estos viejos buques.
En resumen: el GT 79.3 no estaba en capacidad para participar en operaciones de guerra excepto el accionar sobre unidades auxiliares y exclusivamente en aguas bajo control propio. Su capacidad antisubmarina era pobre contra submarinos convencionales y absolutamente nula contra los de propulsión nuclear.
Para ser más eficaz hubiera necesitado un fuerte apoyo aéreo, en particular exploración de superficie y fundamentalmente antisubmarina dado que los espacios a ¬cubrir eran excesivamente extensos y críticos debido a la posibilidad de una penetración enemiga proveniente tanto del Pacífico como del Atlántico ESTE.
Pero el Grupo Aeronaval Insular no contaba con elementos aptos para realizar ese tipo de apoyo imprescindible para la situación configurada, en la que existía la casi certeza de la presencia de unidades submarinas enemigas, de propulsión nuclear.
El día 28 de abril se incorporaron al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" el Destructor A.R.A. "PIEDRA BUENA" Y el petrolero A.R.A. "PUERTO ROSALES". El A.R.A. "BOUCHARD" lo hizo en las últimas horas del día 29.
En todos los buques continuaba el acelerado trabajo de adiestramiento, ya que tenían conocimiento que estaban en preparación acciones efectivas contra el enemigo, aún cuanto no se había especificado ninguna de ellas.
Recibieron en este período la autorización para penetrar en la Zona de Exclusión si fuera necesario y la correspondiente al uso irrestricto de sus armas.
(SIGUE EN EL PROXIMO POST)
PARTE II
Como se ha dicho anteriormente respondiendo al concepto de Operaciones del Comandante FT 79 en cuanto a intentar inducir al enemigo a dividir sus fuerzas, lo que en caso de concretarse daría lugar a una de las pocas situaciones en que se les podría infligir daño si estaban además aferradas a una operaci6n de desembarco se dispuso que el GT 79.3 se desplazara por fuera de la Zona de Exclusión pa¬ra penetrar en ella desde el SUR a fin de "materializar una amenaza a la fuerza inglesa y medir su reacción".
Concretando esta idea el 29 de abril a 1205 hs. el CFT 79 ordenó al GT 79.3 ocupar el área MIGUEL al 01-1200 horas, luego JULIAN a las, 2200 horas y penetrar hasta un punto situado en Lat. 54°16' S., Long. 59° 39' W, 45 millas dentro de la Zona de Exclusión, donde debía encontrarse a las 0400 del 2 de mayo, para volver luego a 1000 horas al Area JULIAN y a 2400 al Area MIGUEL en derrota de regreso.
Se le señalaba "Permanecer mínimo tiempo necesario en el Área de Exclusión adop¬tando medidas antisubmarinas posibles."
El día 30 de abril el Gr 79.3 inició su navegación hacia el área MIGUEL haciendo reabastecimiento de combustible y continuando con sus ejercitaciones. El 1° de mayo se destacó al A.R.A. "PUERTO ROSALES" a un fondeadero de espera en Ia Isla de los ESTADOS.
Cumpliendo lo ordenado el Grupo abandonó el área MIGUEL hacia JULIAN con un arrumbamiento general 120/130° y velocidad 11 nudos, el Crucero como guía y los destructores por el través, uno a cada banda a 4000 yardas de distancia en una formaci6n flexible.
Durante la navegación, al estar de las declaraciones de los Comandantes de los Destructores, no se dispusieron medidas antisubmarinas o antitorpedos sin perjuicio de lo cual cada buque las impuso por razones de doctrina y adiestramiento. El Crucero no adoptó un plan Zig-Zag ni enmascaró sus revoluciones ni tampoco se ordenaron esas medidas al Grupo de Tarea aún cuando se transitaba por un área de posible presencia submarina.
Los Comandantes de las unidades tuvieron oportunidad de reunirse a tordo del Crucero, por única vez, el día 1º de mayo a 1400 horas cuando ya el Grupo se encontraba cumpliendo la tarea ordenada.
Esta se realizó, según el Comandante del GT 79.3, porque consideraba conveniente "una coordinación personal previa" dadas las características de su misión. La reunión duró aproximadamente 3 horas y fue Eminentemente verbal. Al no ser presentado un completo listado de instrucciones los Comandantes Subordinados tomaron notas personales de lo tratado, transcribiéndose por escrito sólo algunas instrucciones del total considerado.
Se acordó sobre velocidades a emplear, condiciones de preparación, planes Zig Zag, enmascaramientos de revoluciones, etc. nombrándose al Comandante del Des¬tructor A.R.A. "PIEDRA BUENA" como Comandante Antisubmarino. Se dispuso que las unidades debían estar listas a desarrollar su máxima velocidad siendo la inten¬ción ingresar al Area de Exclusión el día 2 de mayo a las 0100 y salir 0700 horas.
También quedó estipulado que si durante el ingreso a la Zona alguna unidad sufría averías se la destacaría de regreso en forma independiente.
Fuera de la Zona de Exclusión ante el mismo caso, la unidad averiada sería apoyada por quien se designara en el momento.
Sin embargo a tenor de lo deducido por el Sr. Juez de Instrucción que trató el tema del hundimiento del A.R.A. "GENERAL BELGRANO" no todas las coordinaciones efectuadas fueron interpretadas por los Comandantes involucrados ni quedaron incluidos en el temario todos los ítems necesarios, debido posiblemente a que "la situación que se vivía en el mar en ese momento no permitía detallar por escrito todas las alternativas o coordinaciones como posiblemente hubiera hecho estando en puerto o sin el apremio de las circunstancias" según palabras del Comandante del GT 79.3 en esas mismos actuaciones sumariales.
En la reunión se omitió el tratamiento de algunos puntos que tendrían posteriormente influencia en el devenir de los acontecimientos al afectar las decisiones tales como unificar criterios sobre cual sería para el enemigo el blanco mas importante. Para el G.T 79.3 era el Crucero, para un Comandante Subordinado eran los Destructores por su capacidad misilística, para el otro era indistinto.
No fueron redactadas las instrucciones de detalle para el uso de las armas puesto que entendían que no habiendo restricciones para su uso no era necesario ampliar detalles. No se trató entonces su empleo para cada una de las acciones que podría enfrentar el Grupo.
Los Comandantes de los Destructores retuvieron la idea de que quedaban en vigor las instrucciones que habían recibido cuando pertenecieron al Grupo anterior, el GT 79.2.
Durante la permanencia dentro de la Zona de Exclusión se coordinaron solamente medidas antitorpedos sin preverse las antisubmarinas, quizás influenciados por la orden de permanecer el mínimo tiempo necesario dentro del área.
Fue omitido tratar también el caso de un buque torpedeado, haciendo referencia al mismo solo "durante el ingreso y regreso del Area de Exclusión". Este asunto tan importante tampoco había sido tenido en cuenta en la Directiva Inicial del Comandante del GT 79.3.
Respecto al Apoyo Aéreo cabe señalar que no fueron consideradas las coordinaciones efectuadas con el GAl en Río Grande, tanto en el plan del CGT 79.3 como en las instrucciones dadas durante la reunión de Comandantes. El día 10 de mayo a 2007 horas el CIT 79 impartió la orden de iniciar las operaciones ofensivas ya programadas.
Para el GT 79.3 estipulaba: "Se destacará por el SUR del Banco BURDWOOD en aproximación al enemigo, intentando contacto con unidades de superficie que operen hacia el Sur de Malvinas para desgastarlas mediante ataques con misiles. Atacar únicamente blancos oportunidad favorable teniendo en cuenta amenaza aérea".
Recibido este mensaje recién a las 2205 horas el GT 79.3 cayó rumbo al ESTE. A 2317 el Comandante informó por despacho a sus unidades subordinadas su intención de mantener ese rumbo, velocidad 12 nudos hasta 0530 horas, para caer luego al 035 con la formación actual, manteniendo las coordinaciones efectuadas y ordenando cubrir combate antiaéreo a partir de 0600 del día 2.
Tal romo se ha mencionado en el capítulo anterior, la interpretación que el CGT 79.3 dio al nuevo mensaje de su superior fue que no era necesaria su penetración a la zona de Exclusión, manteniendo entonces un arrumbamiento general ESTE, alejado unas 30 millas del Borde SUR de la misma.
El día 2 de mayo a cero horas el GT 79.3 navegaba al Rumbo 090, velocidad 14 nudos con sus destructores en estaciones flexibles de patrullado uno a cada banda por el través del crucero y a 5 millas de distancia del mismo.
Una hora después se ordenó adoptar la formación VASCO. Esta formación daba mejor apoyo mutuo a los buques, adelantando ligeramente a los Destructores en dirección a la posible amenaza.
A 02.50 hs. se recibió el despacho del Comandante de la FT 79 en el que se informaba que habiendo fallado el intento de atacar a la Flota británica se anulaba la operación, ordenando al GT 79.3 mantenerse en el área "IGNACIO/JUAN". A las 05.11 horas se cayó al Rumbo 270. Poco después a las 05.20 al Rumbo 310 y a las 05.37 al Rumbo 250.
Poco después, a las 06.00 horas, el GT 79.3 cayó al Rumbo 270. Las sucesivas caídas por babor, del ESTE al OESTE, fueron dejando a ambos Destructores por la banda de Estribor del Crucero. Cuando estos iban a ocupar sus posiciones en la formación VASCO con respecto al nuevo rumbo del A.R.A. "GENERAL BELGRANO" el Co¬mandante a 06.58 hs., ordenó "mantener las actuales posiciones, en estación flexible".
El A.R.A. "PIEDRA BUENA" estaba por la amura de estribor del crucero a 5000 yardas, y el A.R.A. "BOUCHARD " por su través y en la misma banda a 8000 yardas de distancia.
Quedó así desguarnecida totalmente la banda de babor con respecto a la amenaza submarina. Aún cuando la protección a brindar hubiera sido siempre reducida, no se debió descartar la navegación en Zig-Zag a alta velocidad, hecho que hubiera introducido un factor perturbador más al enemigo.
Es cierto que la comparación del poder relativo en el aspecto submarino era como se ha dicho tota1rrente desfavorable para el GT 79.3. Esto pareció llevar a los Destructores y al Crucero a una suerte de fatalismo operativo s respecto de dicha amenaza, sobre todo si se trataba de submarinos nucleares.
La peligrosidad de este caso pareció hacer olvidar que los informes de inteligencia indicaban que por lo menos había uno o dos submarinos convencionales tipo OBERON el área de operaciones contra los cuales también debían adaptarse medidas antisubmarinas y para las que el Grupo estaba más capacitado.
El navegar fuera de la Zona de Exclusión más allá del alcance de posibles ataques aéreos, el rumbo en sentido de alejamiento de MALVINAS; el menor valor militar circunstancial del GT 79.3 en relación a los otros Grupos de Tarea y la idea subconsciente de su tácita incapacidad de defenderse exitosamente de la amenaza que representan los submarinos nucleares, parecen haber llevado al GT 79.3 a descartar, en lo inmediato, cualquier ataque contra él.
La velocidad de avance fue disminuida de 16 nudos a 05.55 horas, a 10 nudos a las 10.30 horas decisión tomada por el Comandante del GT 79.3 "por haber salido" del probable radio de acción de la aviación del enemigo; en que ya se estaba en zona de espera y en que la velocidad no incidía en el grado de probabilidad de ataque o de protección contra submarinos". A estos dichos agrega mas adelante:"... la posibilidad de que los Destructores pudieran tener un eventual rumor de torpedo navegando a velocidad de escucha hidráulica, la que a su vez estaba más restringida por un significativo aumento del mar de proa”. (Extracto declaraciones CGT 79.3).
la guerra demostró lo que es y a las 16.01 horas, fuera de la Zona de Exclusión, con una tripulación cuyo tercio no apostado descansaba en sus sollados o escuchaban el partido de fútbol de ese domingo, el Crucero A.R.A. GENERAL BELGRANO recibió un torpedo que explotó bajo su flotación, deformando y destruyendo las cubiertas bajas hacia arriba y produciendo su inmediata inundación.
Tres segundos después llegó un segundo torpedo que destruyó la proa desprendiéndola del buque metros delante de la torre Uno de cañones de 6 pulgadas.
Ambos impactos fueron sobre la desguarnecida banda de babor.
El buque quedó sin propulsión y sin energía eléctrica, con su timón trabado 15º a babor, detenido totalmente y escorándose rápidamente, hasta alcanzar 13º de inclinación a babor en pocos minutos.
Momentos después a 16.05 horas el Destructor A.R.A. "BOUCHARD" sintió un golpe fuerte en su casca, como si fuera el de un impacto sobre la banda de babor. Su comandante ordenó cubrir combate antisubmarino e informó a los otros dos buques que habían sido objeto de un ataque con torpedos, que no habían detonado. Aumentó su velocidad a 22 nudos y ordenó caer al rumbo 310 con bordeo a estribor de ese rumbo.
Aún hoy se trata de dilucidar si el golpe experimentado fue producto de la concusión del estallido de los torpedos del A.R.A. GENERAL BELGRANO" o realmente un impacto de torpedo que no ,explotó.
El Comandante del A.R.A. "BOUCHARD" estima que esto último es lo que ocurrió pues el golpe tuvo lugar, según él, cinco minutos después del ataque al Crucero y no en forma simultánea, y fue escuchado en su buque pero no en el A.R.A. "PIEDRA BUENA" que se encontraba a similar distancia del Crucero. Por otra parte personal de Control de Averías atestiguó sobre la aparición de dos filtraciones de agua en el casco, una de ellas por falta de un remache en las planchas dañadas que exigió el uso de una cajonada de cemento para taponarlas. Al finalizar las acciones en MALVINAS los Talleres debieron colocar un parche metálico en el lugar del golpe, donde se constataron cuatro rajaduras de 20 cm. de largo cada una.
Cierta información británica, no oficial aún, señala que el Comandante del submarino nuclear atacante "HMS CONQUEROR" manifestó haber lanzado 3 torpedos, de los cuales impactaron dos".
El Comandante ordenó activar el sonar, pero el Oficial Control Antisubmarino informó que se había averiado, no pudiendo ponerlo en servicio.
El A.R.A. "PIEDRA BUENA" acusó recibo del mensaje del D-26 pero no así el Cru¬cero A.R.A. "GENERAL BELGRANO" por ninguno de los canales de comunicaciones vigentes. Ambos destructores aumentaron la velocidad de inmediato, el "PIEDRA BUENA" ¬mantuvo inicialmente el rumbo que tenía para caer luego ambos buques 30 º Estribor aproximadamente, con lo que si bien se alejaban de la dirección del atacante no cumplimentaban totalmente la maniobra antisubmarina que imponía colocar máxima velocidad, caer de inmediato al rumbo de máximo alejamiento del enemigo, lanzar bombas de profundidad graduadas a 100 pies y activar el "fanfare", señuelo para torpedos buscadores.
El cambio de rumbo se produjo en realidad a las 16.30/16.40 horas, treinta minutos mas tarde que el instante del impacto cayendo al rumbo 320. No se lanzaron bombas de profundidad y no se activó el "fanfare" en el A.R.A. "BOUCHARD" por omisión y en A.R.A. "PIEDRA BUENA" por fallas del sistema.
Continuaron navegando en la misma posición relativa sin producir dispersión de blancos, haciéndolo así por algo mas de una hora.
El A.R.A “BOUCHARD" llamó por foco al Crucero para recabar el "acuso recibo" del mensaje en el que informaba haber sido atacado, pero este sólo contestó con algunos destellos y luego cesó su transmisión.
Quince minutos después de los impactos, la Central de Averías del A.R.A. "GENERAL BELGRANO" informó a su Comando que el buque mantenía su escora de 13° a babor razón por la cual éste demoró la orden de abandonar el buque.
Desde el puente de Comando se lanzaron luces VERY, una roja y una blanca. A su vez con una lámpara de señales ALDIS que disponía de batería propia, se transmitió la señal "EGA-T" (EMERGENCIA TORPEDO) al A.R.A. "PIEDRA BUENA" que pareció dar el recibido. Luego, en sucesión, se lanzaron otras tres luces VERY de color blanco.
Control Averías informó a continuación que se había declarado un incendio en máquinas y que no podía controlar la escora, que para esa hora 16.20, había aumentado a 21 º.
A las 16.30 el Comandante del A.R.A. "BOUCHARD" comunicó al Comandante de la FT 79 lo acontecido a la par que recibía de su Central de Información de Combate (C.I.C.) la información que el Crucero había quedado al garete y que se observaban bengalas blancas lanzadas por el mismo lo que hacía suponer que podía haber sido torpedeado.
Paralelamente también el A.R.A. "PIEDRA BUENA" se comunicó con el Comandante de la FT 79 informando: "BELGRANO al garete, sin comunicaciones. Aprecio adrizado. No se observan explosiones ni humo desconozco si recibió impacto de torpedo. Pi¬do urgente apoyo aéreo efectos verificar situación al no considerar conveniente acercarme con D-26."
Por no estar claramente especificado en el Plan de CGT 79.3 ni haber tenido instrucciones precisas sobre coordinación para apoyo aéreo resultó que el Comandante D-29 lo solicitó a su superior inmediato en lugar de hacerla directamente al GT 80.1 en Río Grande agregando en sus declaraciones posteriores "que también por haberse detectado en ese momento a bordo, que se desconoce la denominación y organización del grupo con asiento en Río Grande. Ante esa duda es que se formu¬la el pedido directamente a CFT 79".
En realidad las demoras previsibles de este apoyo aéreo requerido resultaban, por razones de apresto y distancia, contrarias a la eficacia de este intento de "verificar la situación" teniendo en cuenta la urgencia del momento. Por otra parte se contaba para ello, con la propia presencia de buques ágiles capaces aún de desarrollar altas velocidades.
Ambos Destructores intercambiaron información y el Comandante del A.R.A. "PIEDRA BUENA" como más antiguo consideró no conveniente acercarse al A.R.A. "GENERAL BELGRANO", decisión que compartió el Comandante del A.R.A. BOUCHARD". Además, teniendo en cuenta el informe del D-26 manifestando haber recibido un torpedo sin explotar, el primero decidió abrir distancia asumiendo un ataque submarino a todo el GT 79.3 ordenando en consecuencia el alejamiento de ambos destructores a máxima velocidad hasta las 20 millas del Crucero con Zig-Zag de piernas cortas como medida antitorpedo.
Como se había dicho anteriormente se desprende de las declaraciones posteriores de los Comandantes de Destructores que ambos consideraban a sus buques como blancos prioritarios para un ataque británico por su capacidad misilística. Precisamente, al sentirse atacado uno de ellos creyeron confirmado este concepto, aún cuando con el Crucero se presentaban una serie de hechos que evidenciaban grandes anormalidades, como ser pérdida de contacto radioeléctrico aún con equipos de emergencia, pérdida de comunicación por medios visuales, observación reiteradas y numerosas señales de emergencia con bengalas, prolongada, permanencia al garete y finalmente a 16.35 horas la pérdida de contacto radar a la mitad del alcance asegurado de éste.
El Oficial de guardia del A.R.A. "BOUCHARD" había informado también que el Crucero parecía presentar su proa deformada, observación que fue desechada por su comandante.
En el A.R.A. “GENERAL BELGRANO”, los intentos de comunicación utilizando equiposde emergencia en frecuencia de socorro resultaron estériles por incorrecta operación de quien los debió manipular, pero en un momento dado, a las 16.26 horas, el A.R.A. "PIEDRA BUENA" tuvo comunicación por foco con el Crucero que transmitía la letra "K" repetidamente antes de interrumpir definitivamente su llamada.
A las 16.35 hs. a causa de la regular visibilidad los Destructores perdieron contacto visual con la nave capitana.
A las16.35 horas, en el Crucero, su Comandante dispuso el abandono que se cumplió con todo orden insumiendo no más de quince minutos. Se verificó previamente que le material criptográfico fuera arrojado al mar en bolsas lastradas.
Cumpliendo la tradición naval el Capitán BONZO, previa verificación de que no quedara personal alguno en la cubierta principal, abandonó el buque en último lugar, cuando éste presentaba ya una escora de 4º aproximadamente.
A 17.02 hoas el A.R.A. “PIEDRA BUENA” perdió contacto radar con el A.R.A. "GENERAL BELGRANO', puesto que éste se había hundido, pero el Destructor lo atri¬buyó a problemas de mala propagación o distancia
17 .02 del día 2 de mayo ..... El Crucero había logrado sobrevivir a grandes heridas en la II Guerra Mundial y ya en el país a la violenta colisión con su gemelo “9 DE JULIO'''. Pero viejo y cansado quizás, no tuvo reservas para sobrevivir a la más amenazadora arma de este siglo, el submarino atómico. y con su carga de hombres, que como él mismo daban su vida por un mar argentino, se deslizó aguas abajo buscando finalmente el lecho del océano, lugar para el reposo de los buenos.
A las 17 .07 los destructores decidieron invertir el rumbo para intentar retomar el contacto perdido manteniendo medidas de seguridad antitorpedos. No regresan entonces, para realizar un ataque antisubmarino sobre el enemigo, sino para tomar contacto e informarse sobre la situación.
De las declaraciones e informes de los Comandantes surge que ninguno de los dos tuvo en cuenta que restaban solamente apenas dos horas más de luz, como para agotar sin lugar a dudas las posibilidades de conocer la real situación del Crucero, todo ello debido a lo confuso de la situación que se vivía.
Si bien el Comandante del A.R.A.”PIEDRA BUENA” apreciaba que sin contar con el apoyo aéreo se debía mantener la anterior decisión de permanecer alejado por lo menos 20 millas del área de amenaza, continuó acercándose a la última posición conocida del Crucero. A 17.32, habiendo llegado a 13 millas de la misma y atribuyendo la ausencia de eco radar a pobres condiciones de propagación, ordenó invertir nuevamente el rumbo y navegar en alejamiento hasta las 18.07 horas en que contramarchó nuevamente hacia el OESTE en espera del apoyo aéreo requerido. Con el pasar del tiempo navegó alternativamente al ESTE y al OESTE en un área distante entre 20 y 30 millas del punto dato.
A 19.22 lloras recibió orden del comandante de la FT 79 de aproximar un destructor a 10 millas del lugar del hundimiento. El A.R.A. "PIEDRA BUENA" tomo esa tarea para sí, disponiendo que su compañero de equipo se mantuviera al NORESTE. Se acercó entre 5 y 10 millas del punto dato, permaneciendo allí 30 minutos e infor¬mando que no tenía contacto.
La meteorología había ido empeorando paulativamente.
Ante la certeza del hundimiento el Comandante de la FT 79 pidió a COATLANSUR el desplazamiento del AVISO A.R.A. “GURRUCHAGA” al área como apoyo en las tareas de salvamento. Minutos después el Comandante de la FT 80 ordenó a la Escuadrilla de Exploración destacar apoyo aéreo antisubmarino para el Comandante del Grupo GT 79.3 con objetivo táctico prioritario "Destrucción".
A las 20.13 COATLANSUR ordenó al A.R.A. "PIEDRA BUENA" aproximarse a máxima velocidad hasta 10 millas del punto dato y alejarse luego para informar, pero finalmente el Comandante de la FT 79 puso fin a estas idas y venidas de este fatídico 2 de mayo ordenándole a 23.10 apartarse del área y reunirse con el A.R.A. “BOUCHARD”.
La Armada Argentina pagaba así el precio de su falta de experiencia en hechos bélicos reales, traducidos en este suceso en informes que no ayudaron a esclarecer la situación de por si confusa, la mala interpretación de sus signos visi¬bles la ausencia de un prolijo registro de datos de navegación que permitieran reconstruir las derrotas dadas, la indecisa actuación de los participantes directos e indirectos y un paralizante impacto psicológico que no se alcanzó a superar en las primeras horas fundamentales para un buen inicio del auxilio y búsqueda de los náufragos.
Influida por una meteorología que empeoraba acentuadamente, por un punto dato cuya deriva no había sido apreciada con exactitud y unagran dispersión de las balsas provocada por la acción dél viento, los buques iniciaron el rescate recién en las primeras horas del día 3 de mayo a las órdenes del A.R.A. "PIEDRA BUENA", designado por COATLANSUR como Comandante en Escena. Contaba para su apoyo con un avión NEPTUNE y más tarde con un ELECTRA de transporte incorporándose luego a la tarea el Buque Hospital A.R.A. "BAHIA PARAISO” y el Buque Polar Chileno "PILOTO PARDO” ofrecido por el Gobierno trasandino y aceptado por la Junta Militar argentina.
A las 02.35 horas de ese día, el A.A.A. "BAHIIA PARAISO" escuchó una señal de emergencia dando su posición en Lat 49° 55' S; Long. 58° 35´ W ubicada al Norte de MALVINAS. Este mensaje no se repitió y se supuso que era un engaño británico.
La zona de donde provenía esta llamada era la de operaciones del Aviso A.R.A. "ALFEREZ SOBRAL", quien para esa hora había sido atacado y averiado seriamente.
Desde las 02.00 horas de la mañana ambos destructores formaron una línea de frente y comenzaron a barrer la zona, con pésima visibilidad y tiempo desmejorando relevándose a su vez los aviones de exploración al término de su autonomía.
A las 08.00 horas de la mañana las condiciones meteorológicas en la zona eran malas, Mar 4, visibilidad 500 yardas y viento del 290º a 60 km/hora.
A las 08.30 horas dos balsas del A.R.A. "GENERAL BELGRANO" emitieron con sus equipos en frecuencia de emergencia dando la posición estimada del hundimiento del buque. Esta transmisión fue recibida por el A.R.A. GURRUCHAGA, el A.R.A. "PIEDRA BUENA" Y por el avión NEPTUNE.
Otras balsas disponían de equipos transmisores similares pero no pudieron emitir por inconvenientes en el equipo en su manipuleo, al no estar embarcados en las mismas el personal idóneo para hacerIo y no tener claras el resto del mismo las instrucciones para su uso.
A las 09.10 horas el avión NEPTUNE 2-p-111 avistó el primer signo del hundi¬miento, una gran mancha de aceite, hacia donde se dirigieron a toda marcha las u¬nidades de superficie.
Pero a las 09.30 horas un hecho nuevo complicó la búsqueda. El avión explorador obtuvo un contacto radar que se hizo imperioso investigar pues podía provenir de un submarino. Se destacó lanzando sonoboyas sobre ese nuevo perturbador punto dato, abandonando más tarde la investiqaci6n al no tener otras señales.
A 09.15 horas el avión NEPTUNE escuchó la emisión de una balsa en 2182 khz dirigiéndose de inmediato a ella.
A las 1200 se incorporó un avión BE-200, pequeño aparato de transporte equipado con un radar meteorológico, poco apto para la tarea pero único elemento disponible. El BE-200 debía explorar al OESTE de los destructores mientras el NEPTUNE lo hacia al ESTE, que era donde investigaba el contacto relatado.
Y a las 13.15 horas el NEPT'UNE avistó las primeras balsas a 25 millas de la posición de los destructores, cuando estaba en el Límite de su autonamía marcándolas entonces con señales de humo.
Una hora y cuarto después el A.R.A. "PIEDRA BUENA" avistó las primeras balsas y a 16:00 horas comenzó el lento rescate de su personal en condiciones meteorológicas tremendamente desfavorables, con mar 7 y viento soplando a más de 60 km/hora.
A partir de allí el salvataje fue el dramático los náufragos no siempre tenían fueras para colaborar en la maniobra debiendo en múltiples oportunidades bajar a las balsas personal de los buques para ayudarlos a evacuarlas.
La situación en éstas era diferente de una a otra. En la más tripuladas, aún superpobladas, reinaba en general más alegría, más esperanza, una actitud más positiva con respecto a su supervivencia.
El A. R. A. "BAHIA PARAISO" incorporado a las operaciones a las 08.00 horas del día 4 de mayo, hizo mención a un caso en que desde a bordo debió imponerse silencio a la bullanguera algarabía de los náufragos, que exteriorizaban su alegría con cantos, recitados, etc., complicando su izado a bordo.
En otras no ocurrió así. Se movían al compás de las olas, en silencio. Impo¬nían un extraño respeto, con su techo cerrado, subiendo y bajando con el mar, sin respuesta a las sirenas o silbatos de a bordo. Hasta que quedaban pegadas al costado, calladas.
Y se repetía la escena para el buque que rescataba, despreciando la posibilidad de que hubiera submarinos acechándolo. Allí estaban ellos, los que iban a buscar la vida quedando al garete, blanco perfecto para un submarino, rasgando la tela de la balsa para encontrar cuatro, tres, siete cadáveres de camaradas que rocas horas antes, minutos en un caso, habían cedido a la tentación del frío del sueño, de la muerte.
A las 22:00 horas el A.R.A. "PIEDRA BUENA" había recogido 9 balsas, a las 24.00 horas el total era de 12. El Aviso A.R.A. 'GURRUCHAGA", se destacó a USHUAlA al colmar su capacidad.
A las 09.00 horas de la mañana del 4 de mayo, era 38 el total de balsas recogidas por el A.R.A. "PIEDRA BUENA", a las 10.00 horas el A.R.A. "BABIA PARAISO” rescataba su primera balsa, con 17 sobrevivientes.
Los heridos y los muertos rescatados por los Destructores fueron transportados por helicópteros a este buque, y así continuó la búsqueda y el rescate.
Algunos tuvieron la suerte de ser rescatados a 24 horas del hundimiento. Los últimos recién lo fueron luego de 48 horas de penurias y sufrimientos.
El día 5 a 13.00 horas el A.R.A. "PIEDRA BUENA dio por terminada su búsqueda dirigiéndose a USHUAIA. A 16.00 horas lo hacía el A.R.A. "BOUCHARD". Quedó a cargo de la búsqueda el A.R.A. "BAHIA PARAISO" continuando la misma con el buque chileno "PILOTO PARDO".
El día 6, el A.R.A. "BAHIA PARAISO " informó que el total de náufragos recuperados era de 768 y que las probabilidades de hallar balsas con sobrevivientes eran mínimas. Sus últimos encuentros habían sido frustrantes, balsas que ya eran tumbas de sus tripulantes.
Uno, sobre el techo, parecía agitar sus brazos haciendo señales al aproximarse el buque. Pero era sólo el viento, que al mover la tela le daba "vida".
El día 7 de mayo, a 11.00 horas se dio por finalizada la búsqueda por mar de los náufragos, ordenándose al A. R .A. "BAHIA PARAISO" dirigirse a USHUAIA. Se continuaría ésta mediante aviones.
En nombre de la Armada Argentina, se agradeció al “Piloto Pardo” su ayuda.
300 cuerpos descansaban en el fondo del mar dentro del casco del viejo Crucero, otros 21 murieron en la sbalsas por el frio o como consecuencia de las heridas…
.
Impecable el informe Reservista!! Un gusto haber INVERTIDO el tiempo en leerlo!!
Te lo agradesco por haberlo subido.
TurcoRufa
PD: que escalofrío me corrió por el cuerpo a medida que se van relatando los hechos, no me quiero imaginar lo que debe haber sido vivir esos momentos.
Te lo agradesco por haberlo subido.
TurcoRufa
PD: que escalofrío me corrió por el cuerpo a medida que se van relatando los hechos, no me quiero imaginar lo que debe haber sido vivir esos momentos.
Excelente post RESERVISTA. Sumamente valioso.
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
especialmente resrvista
excelente trabajo, gracias por postear el informe, recuerdo que a fines del 82 lo leiamos y maldeciamos las cupulas que nos habian mandado en circunstancias semejantes al frente, cuando con muy poca preparacion adicional y algo mas de inteligencia hubiese sido otro el resultado...
gloria eterna a los marinos del ara belgrano
especialmente resrvista
excelente trabajo, gracias por postear el informe, recuerdo que a fines del 82 lo leiamos y maldeciamos las cupulas que nos habian mandado en circunstancias semejantes al frente, cuando con muy poca preparacion adicional y algo mas de inteligencia hubiese sido otro el resultado...
gloria eterna a los marinos del ara belgrano
S
SnAkE_OnE
realmente excelente, lo que me gustaria agregar a lo agregado en su momento por la interpretacion del informe es que en relacion a esto
es que el Capitan del HMS Conqueror tenia ordenes pura y exclusivamente de atacar solo el Belgrano, no asi la flota de rescate a la cual solamente se la detecto por el masivo desplazamiento, tanto aereo como naval
es que el Capitan del HMS Conqueror tenia ordenes pura y exclusivamente de atacar solo el Belgrano, no asi la flota de rescate a la cual solamente se la detecto por el masivo desplazamiento, tanto aereo como naval
Menos mal. Porque hubiese sido una matanza.
De todos modos, los que acudieron al rescate no lo sabían, y se la jugaron por sus camaradas en el agua. Para nosotros, eso es lo que vale.
Saludos
De todos modos, los que acudieron al rescate no lo sabían, y se la jugaron por sus camaradas en el agua. Para nosotros, eso es lo que vale.
Saludos
SnAkE_OnE dijo:
Lo que muestra aún más que la decisión fue política y no una táctica/estrategia militar. No hablo de posibles ataques a grupos de rescate, sino de cómo el Conqueror obvió atacar al Piedra Buena, al Bouchard, y a los más retrasados Puerto Deseado, Intrépida e Indómita en el Grupo de Tareas 79.3, al momento de atacar al General Belgrano.
En muchos puntos, los destructores eran una amenaza mucho mayor que el crucero en una guerra moderna. Pero el objetivo era el centro de la moral de la flota Argentina, su buque "insignia", por más que no tenga la capacidad militar que tenían otros buques de la ARA.
S
SnAkE_OnE
"supuestamente" Maggie dijo que estaba en desconocimiento de la propuesta antes de dar la orden, pero supuestamente conocia una que Haig habia desestimado
S
SnAkE_OnE
bueh...ya la especulacion se fue al carajo
Temas similares
