tengo entendido que el HMS Diomede fue vendido a Pakistan en 88 u 89, no a Chile.
Hola Tsunami, me refería al oil tanker RFA Tidepool. Como bien decís HMS Diomede fue vendida a Pakistán y renombrada como PNS Shamsheer.
Sdos
tengo entendido que el HMS Diomede fue vendido a Pakistan en 88 u 89, no a Chile.
Mr Griffiths, sí es correcto. Llegó ese mismo día a San Carlos. Fíjese que está aparte del grupo principal, cerca de Ajax Bay, probablemente descargando algún suministro. De paso, ya que usted lo mencionó, ¿todavía se consideran como "clasificadas" las actividades de la Diomede en aquellos días y posteriores?. ¿Sabía que ella fue, probablemente, el último buque de la RN que vio acción en el Atlántico Sur? Escortó a RFA "Tidepool" a Chile, el RU se lo había vendido y fue renombrada como "Jorge Montt", bueno parece ser que ese viaje no fue para nada placentero para ellos. Puede comprobar los registros de la Diomede en el Archivo Nacional, claro que tiene que pagar por ello. Parece que la Diomede fue "saludada" una última vez, por un avión "desconocido" mientras iba hacia Chile, pasando Cabo de Hornos. Un buque especial, el Barón Fieldhouse fue uno de sus comandantes en los años setenta. Nunca deberíamos olvidar ese nombre, con toda la falta de respeto por su memoria.
http://twogreens.co.uk/navy/Malvinas/Malvinas.html
aunque como argentino las islas para mi se llaman MALVINAS, no puedo dejar de observa la insoportable cantida de problemas que genera la politica de traduccion automatica de la asepcion inglesa, como por ej, que los links cambien.Insertar CODE, HTML o PHP:http://twogreens.co.uk/navy/Malvinas/Malvinas.html
Pilotos de Aviación de Ejército. El que está a la izquierda, con cigarrillo en la mano y cara de loco es el "loco" Anaya. Teniente por ese entonces. Hijo del Comandante en Jefe de la Armada Argentina.Fotos de Telam
El resultado de los Rapiers fue un fiasco, esta es otra de las cosas que UK ocultó convenientemente luego de la guerra, en este caso por motivos comerciales ya que las potenciales ventas del Rapier eran la principal fuente de ingresos para la compañia BAe Dynamics.
.
Señor, tu información es incorrecta. El 11 de julio de 1982 Diomede HMS y HMS Danae estaba a medio camino entre las islas de Ascensión y las Malvinas. Lo sé porque HMS Cardiff y HMS Exeter pasado estos dos buques en nuestro camino de regreso a Gran Bretaña y que estaba en el HMS Cardiff en este momento. Por favor, consulte el enlace que la oferta y la mirada en la fecha de 11 de julio.
==============================================
Sir, your information is incorrect. On the 11 July 1982 HMS Diomede & HMS Danae was half way between the Ascension Islands and the Malvinas. I know this because HMS Cardiff and HMS Exeter passed these two ships on our way home to Great Britain and I was in HMS Cardiff at this time. Please see the link I supply and look at date 11 July.
Insertar CODE, HTML o PHP:http://twogreens.co.uk/navy/Malvinas/Malvinas.html
Como conversabamos con Nito esta toma podría ser del accionar entre el HMS Bristol y el HMS Cardiff con el 707 de acuerdo alo que nos relataranBiguá y Griffiths. Me desconcierta lo que parece tierra firme dentro de ese frente de nubes.
Buen punto Walter, yo tengo entendido que las baterías que fueron originalmente desplegadas en San Carlos eran del British Army (Batería T del Regimiento 12 de Royal Artillery) y que eran 12 lanzadores originalmente. Luego llegan los Rapier de la RAF (63 Squadron) que son los que se quedan en San Carlos, mientras que los del British Army son desplegados para apoyar los movimientos de la quinta Brigada hacia Puerto Argentino.
En Darwin, por doctrina también le debería haber tocado a 63 Squadron de RAF. Es interesante la diferencia de doctrinas tácticas en el empleo de los Rapier por parte del Army y por parte de la RAF. Para el Army, en un ambiente aéreo hostil, la prioridad era proteger a las tropas en tierra de los ataques aéreos, la presencia de aeronaves propias era algo secundario. En cambio para RAF, la presencia de aeronaves propias y sus operaciones en ese ambiente, sus procedimientos de operaciones y el control en el uso seguro de los misiles, eran la prioridad.
En el libro "Through adversity" (Per ardua en latín que es el lema de la unidad), del Group Captain Kingsley M Oliver (una jerarquía equivalente a Comodoro de nuestra FAA), el cual es una historia del RAF Regiment (al cual pertenece el 63 Sq), relata que debido a todos estos problemas doctrinales de empleo de los misiles y de las operaciones que debían usarse:
"It was indeed fortunate that the war ended at this stage as the style of the Regiment’s commitment was reminiscent of 1940-43 and a serious war, against a determined enemy, might have produced unpleasant results for the Royal Air Force".
"Fue realmente una fortuna que la guerra terminara en esta etapa ya que el estilo del compromiso del Regimiento era una reminiscencia de los años 1940-43 y una guerra seria, contra un enemigo determinado, podría haber producido resultados desagradables para la RAF".
El resultado de los Rapiers fue un fiasco, esta es otra de las cosas que UK ocultó convenientemente luego de la guerra, en este caso por motivos comerciales ya que las potenciales ventas del Rapier eran la principal fuente de ingresos para la compañia BAe Dynamics.
Particularmente esto fue notorio en los basados en San Carlos ya que tuvieron que apagar el radar de adquisición debido a las interferencias con los radares de la RN, las baterías estaban situadas en terrenos altos, y los operadores no podían bajar los rieles de lanzamiento lo suficiente, el mantenimiento de las unidades en general era muy pobre, y las comunicaciones con el resto de las unidades dejaban mucho que desear.
aunque como argentino las islas para mi se llaman MALVINAS, no puedo dejar de observa la insoportable cantida de problemas que genera la politica de traduccion automatica de la asepcion inglesa, como por ej, que los links cambien.
entiendo humildemete, que debiera revisarse esa politica del Foro
Tony McNalli, en Watching Men Burn, cuenta que era operador de rapier del 12 def Reg RA, y comenta sobre varios factores, y el principal fue que el sistema no estaba diseñado para un trayecto marítimo de 8000 millas en un "buque de fondo plano " ( iban en el Sir Geraint), sino para se remolcado por Land rovers por los caminos y campos de Europa. Otros factores: mucho entrenamiento en simuladores, pero solo un disparo real por año. Había operadores que habían realizado solo un disparo. Por ejemplo, hubo algun operador que en lugar de seguir al blanco manteniendolo en su mira, se confundió y comenzó a seguir al misil...
Otros factores: no les enviaron el radar DN181, ( pese a que estaba disponible y lo habían probado en Alemania) por lo que la opn era diurna visual.
Operaban con el radar e IFF desconectado debido a la gran cantidad de alarmas falsas que provocaban los helos británicos, y esto hacía que la operación fuera puramente óptica.
Finalmente, el misil no contaba con espoleta de proximidad, solo de impacto, debido a que se confiaba en la precisión del sistema de guía. Inclusive decían que no era un misil, era un "hittil" ( lo que podríamos traducir como"impactil"). También figura este comentario en Wiki).
En el libro cuenta que luego de estar en San Carlos los desplazan a Fitzroy, como ya comentó el amigo MPersano
Slds,
Esta mañana le pregunté a mi amigo Pete Burnett, operador de radar del HMS Glasgow 1982:
"Pete, ¿la bomba que pasó a través del HMS Glasgow en 1982 detonó al salir?"
Respuesta:
"No, no lo hizo, compañero. Simplemente se fue velozmente dentro del mar, todo el equipo de la espoleta de la bomba fue arrancado al pasar a través del casco. Espero que esto ayude."
=====================================================
This morning I asked my friend Pete Burnett, Radar Operator HMS Glasgow 1982:
"Pete, did the bomb that passed through HMS Glasgow in 1982 detonate as it exited?"
Answer:
"No it didn't mate. It just cart wheeled into the sea, all the bomb fusing equipment was torn away as it passed through. I hope this helps."
--- merged: 23 Mar 2013 a las 05:25 ---
Esto puede ser necesario traducir correctamente?
================================
This may need translating properly?