Imagen de las FFAA ante la sociedad: ¿Buena o mala?
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
No lo dirà usted por cierto ex presidente que diò como 20 materias libres no?? :biggrinjester: jajaja
Si bien es cierto que los congresistas trabajan sobre leyes y es necesario que sepan al respecto (nada mejor que un abogado) Honestamente, y con todo el respeto que me merecen los doctores en letras, nunca escuchè ningun tipo de pensamiento polìtico inspirado, ni tampoco he visto a algùn intelectual destacado que saliera de dicha facultad. No sè que tipo de preparaciòn tienen màs allà de las relacionadas con el Derecho. Pero hablando de politica y analizando las realidades coyunturales (ni hablar de hacer proyecciones a largo plazo) son màs bien chatos. Es mi solo mi parecer aclaro, lo que me preocupa, es que esta gente, tan ilustrada en Derecho y tan lineal en pensamientos estrategicos y sociopolitocos, son las encargadas de dirigir mi pais. Bueno, al menos saben màs que yo :banghead:
Saludos.-
Si bien es cierto que los congresistas trabajan sobre leyes y es necesario que sepan al respecto (nada mejor que un abogado) Honestamente, y con todo el respeto que me merecen los doctores en letras, nunca escuchè ningun tipo de pensamiento polìtico inspirado, ni tampoco he visto a algùn intelectual destacado que saliera de dicha facultad. No sè que tipo de preparaciòn tienen màs allà de las relacionadas con el Derecho. Pero hablando de politica y analizando las realidades coyunturales (ni hablar de hacer proyecciones a largo plazo) son màs bien chatos. Es mi solo mi parecer aclaro, lo que me preocupa, es que esta gente, tan ilustrada en Derecho y tan lineal en pensamientos estrategicos y sociopolitocos, son las encargadas de dirigir mi pais. Bueno, al menos saben màs que yo :banghead:
Saludos.-
fatherland dijo:
Me parece que no entendiste el concepto. Mi opinión personal directa no la puedo verter por que es entrar en política y por que mis motivos son fundados en mis creencias e ideales que no todos comparten por lo que estaríamos discutiendo indefinidamente.
anteriormente escribí:
como respuesta a un comentario de que "hicieron" pero "robaron".
Lo que opino es que no podemos decir que los gobiernos militares fueron en lo político y económico "peores" que otros.
La deuda social es discutible, pero no seamos tan caraduras de echarles la culpa de la deuda externa, la corrupción y el fracaso de los sucesivos modelos económicos. Separemos las cosas.
Roman vdp esribio
Por otro lado, el proceso tuvo el nivel de corrupción altisimo que caracterizo al promedio de los gobiernos Argentinos en las ultimas decadas; si bien se cometieron graves delitos por parte de miembros de las FF.AA, dificilmente lo puedo ubicar como el peor de la historia Argentina....en verdad y dada nuestra decadencia iniciada hace 70 años, es un puesto muy peleado.
Nuestra decadencia comenzo en 1930 y la corrupcion del ultimo gobierno de militares traidores no tenia escala hasta ese momento en nuestro pais llevaron la deuda externa de nuestro pais de 7500 millones de dolares a finales de 1975 a 45000 de dolares millones a comienzo de 1983 arruinaron e hipotecaron nuestro pais por decadas en solo 7 años!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
No me parece que sea la mayoría la gente que recuerda especialmente mal al proceso desde el punto de vista politico, si creo que quedo más marcado el fin de la etapa Martinez de Hoz, BIR; los cierres de industrias y recesión terrible del 81-82, la tablita, la derrota de Malvinas...humildemente el hombre común que vivio esa epoca ( con la parcialidad de quienes lo vivieron ya adultos y conozco, aclaro) tiene más asociado estos temas....obviamente los sectores relacionados con dd.hh., con familares desaparecidos o muertos en aquella epoca tiene otra visión y lo entiendo. Las generaciones más jovenes si solo han recibido la influencia de los medios de comunicación masiva, tambien....sin hacer un estudio profundo, diria que básicamente sectores urbanos politizados o sindicalizados mayormente.
Asombroso....
Por otro lado, el proceso tuvo el nivel de corrupción altisimo que caracterizo al promedio de los gobiernos Argentinos en las ultimas decadas; si bien se cometieron graves delitos por parte de miembros de las FF.AA, dificilmente lo puedo ubicar como el peor de la historia Argentina....en verdad y dada nuestra decadencia iniciada hace 70 años, es un puesto muy peleado.
Nuestra decadencia comenzo en 1930 y la corrupcion del ultimo gobierno de militares traidores no tenia escala hasta ese momento en nuestro pais llevaron la deuda externa de nuestro pais de 7500 millones de dolares a finales de 1975 a 45000 de dolares millones a comienzo de 1983 arruinaron e hipotecaron nuestro pais por decadas en solo 7 años!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
No me parece que sea la mayoría la gente que recuerda especialmente mal al proceso desde el punto de vista politico, si creo que quedo más marcado el fin de la etapa Martinez de Hoz, BIR; los cierres de industrias y recesión terrible del 81-82, la tablita, la derrota de Malvinas...humildemente el hombre común que vivio esa epoca ( con la parcialidad de quienes lo vivieron ya adultos y conozco, aclaro) tiene más asociado estos temas....obviamente los sectores relacionados con dd.hh., con familares desaparecidos o muertos en aquella epoca tiene otra visión y lo entiendo. Las generaciones más jovenes si solo han recibido la influencia de los medios de comunicación masiva, tambien....sin hacer un estudio profundo, diria que básicamente sectores urbanos politizados o sindicalizados mayormente.
Asombroso....
Bioagustin escribio
La deuda social es discutible, pero no seamos tan caraduras de echarles la culpa de la deuda externa, la corrupción y el fracaso de los sucesivos modelos económicos. Separemos las cosas.
Bueno , solo te pregunto cuantos golpes militares tuvieron EEUU , Canada ,Australia ,Francia , Gran Bretaña , Italia y Alemania en los ultimos 50 años y vas a ver porque hay tanto desinteres de la sociedad con las FFAA.
La deuda social es discutible, pero no seamos tan caraduras de echarles la culpa de la deuda externa, la corrupción y el fracaso de los sucesivos modelos económicos. Separemos las cosas.
Bueno , solo te pregunto cuantos golpes militares tuvieron EEUU , Canada ,Australia ,Francia , Gran Bretaña , Italia y Alemania en los ultimos 50 años y vas a ver porque hay tanto desinteres de la sociedad con las FFAA.
fatherland dijo:
Ese argumento no es válido, dame datos comparativos que demuestren que fueron ellos los que "hipotecaron nuestro pais por decadas en solo 7 años"...
Creo que luego de ´83 nos perdimos dos grandes oportunidades de subir al tren. Una fue con las privatizaciones, si se hubiesen hecho bien hoy viviríamos otra realidad. Otra es ahora y desde hace tres años, basta mirar hacia Brasil, Chile o Uruguay para darse cuenta de que vamos en la dirección errónea.
Saludos.
Bioagustín dijo:
Si, fueron mucho peores.
Si te fijas a tu alrededor (donde quiera que estés, tu casa, un cyber, lo que sea), no encontrarás ningún objeto que sea más fácil de construir que de destruir. Siempre es más fácil destruir algo que construirlo (o al menos es más rápido)
¿Qué tiene esto que ver?
Imaginemos una sucesión de diez gobiernos militares, nueve de ellos brillantes, con grandes beneficios para el país. Pero si el décimo es nefasto, tendrá en sus manos la herramienta legada por los nueve anteriores (la suma del poder) para destruir en su mandato todo lo hecho por los precedentes, y hundirnos aún más. De hecho, no hace falta que los diez sean gobiernos militares, pueden ser gobiernos legalmente elegidos, pero con la cultura antidemocrática de gobierno con la suma del poder legada por el gobierno militar.
Y es justamente lo que pasó desde el primer golpe de estado en los 30 hacia adelante, los militares dejaron una cultura de gobierno despótica, con los poderes judicial y legislativo subordinados al ejecutivo y una población dispuesta a aceptar ese estilo de mando (porque se le inculcó por la fuerza).
La gran virtud de la democracia; la democracia verdadera, con instituciones republicanas válidas no es hacer más o más rápido que otras formas de gobierno, si no brindar estabilidad. De hecho, la democracia hasta puede ser una traba a la realización de proyectos importantes de manera rápida, pero igualemente es una traba a la destrucción nacional de manera rápida. Y puesto que es más fácil destruir algo que construirlo, la democracia, con sus tiempos más lentos, y mayor estabilidad, "es negocio" por así decirlo.
PD: con relación a los proyectos enumerados, si quieren, yo los supero a todos. Eso sí.............denme los recursos para hacerlo. Los recursos siempre provinieron de gobiernos democráticos.
robert78 dijo:
Vision estrategica o que hasta al 80 gobernaron mas gobiernos militares que civiles. Hay que tener en cuanta que la base de la infrastructura actual del pais y su desarrollo se realizo por militares porque fueron contemporaneos a esos desarrollos, que fue lo mismo que con Peron.
Saludos.
fatherland dijo:
No entiendo tu asombro, es un opinión, subjetiva por lo tanto y sobre la base a lo que he conocido y un entorno, que seguramente no tiene por que coincidir con el tuyo. Por eso aclare:
con la parcialidad de quienes lo vivieron ya adultos y conozco, aclaro)
Asi que te reitero, baja el nivel de agresión y respeta otras opiniones,por favor..
saludos;
g lock
Colaborador
Muchachos, por favor, no mezclemos peras con sandías...
"zapatero, a tus zapatos" (y no por el PM español)
La MISION del Militar es la defensa de la Constitución y la Patria, y para ello han prestado un JURAMENTO
La FUNCION de nuestros Gobernantes es Administrar NUESTRO País, y también han prestado un JURAMENTO
No se trata de quien tiene que hacer que cosa, sino que cada cual cumpla con SU tarea...
Es tan sencillo, y tan difícil...
Saludos
"zapatero, a tus zapatos" (y no por el PM español)
La MISION del Militar es la defensa de la Constitución y la Patria, y para ello han prestado un JURAMENTO
La FUNCION de nuestros Gobernantes es Administrar NUESTRO País, y también han prestado un JURAMENTO
No se trata de quien tiene que hacer que cosa, sino que cada cual cumpla con SU tarea...
Es tan sencillo, y tan difícil...
Saludos
Watcher of the Skies dijo:
MAHATMA GANDHI = abogado recibido en Inglaterra.. post grado en Sudáfrica.
MANUEL BELGRANO = abogado recibido en ALCALÁ de NARES y estuduios en Salamanca
MARIANO MORENO = abogado. CHUQUISACA y CHARCAS
J.B. ALBERDI = ABOGADO y promotor de toda la planificacion de la R. Argentina hasta 1880.-
y asi hasta el infinito.
Es discutible si Jesús, el Cristo era abogado, pero los escritos lo indican como el joven RABI, es decir, Dr. de las LEYES MOSAICAS.-
Saludos:yonofui:
Tiene Usted razón, pero me referìa a la clase dirigente actual, quizàs no lo aclarè bien. No veo muchos iluminados en los mitines pòliticos de hoy en dìa a decir verdad -a menos que ubiquemos en esa categoria a los Fernandez :biggrinjester: -. Tal vez me equivoque, pero el ultimo intelectual que gobernò el pais fùe Peròn (NO soy peronista aclaro por las dudas, al contrario)
Saludos.-
Saludos.-
Gentes, no me saquen de contexto las palabras.
No pretendo hacer un juicio de valor acerca de la legitimidad de los gobiernos de facto, ya que todos aquí coincidimos que no resisten el menor análisis.
Por supuesto que todos encontraremos obras de infraestructuras hechas desde 1930 hasta el día de hoy; mal que mal todos los gobiernos han hecho aportes. Sin embargo, si pudiésemos sumar todas ellas a lo largo de los años, ver en qué momento de la historia fueron materializadas y ponerlas en un gráfico de barras, estoy seguro que veríamos que las barras más altas coincidirían:
1) con gestiones de militares al servicio de gobiernos civiles (caso Perón)
2) con gestiones de gobiernos de facto
Repito, al margen queda la consideración ética, económica, moral, etc.
Lo que NO VOY A ACEPTAR, es que descalifiquen, por ejemplo, la construcción de la autopista 25 de Mayo en función de quién la impulsó. Si no fuera por ella, los que vivimos en zona sur viajaríamos a capital en globo aerostático, porque no he visto ninguna obra semejante que haya sido propuesta por un gobierno legítimo.
En nuestro país sobran políticos, pero faltan estadistas.
Rob
No pretendo hacer un juicio de valor acerca de la legitimidad de los gobiernos de facto, ya que todos aquí coincidimos que no resisten el menor análisis.
Por supuesto que todos encontraremos obras de infraestructuras hechas desde 1930 hasta el día de hoy; mal que mal todos los gobiernos han hecho aportes. Sin embargo, si pudiésemos sumar todas ellas a lo largo de los años, ver en qué momento de la historia fueron materializadas y ponerlas en un gráfico de barras, estoy seguro que veríamos que las barras más altas coincidirían:
1) con gestiones de militares al servicio de gobiernos civiles (caso Perón)
2) con gestiones de gobiernos de facto
Repito, al margen queda la consideración ética, económica, moral, etc.
Lo que NO VOY A ACEPTAR, es que descalifiquen, por ejemplo, la construcción de la autopista 25 de Mayo en función de quién la impulsó. Si no fuera por ella, los que vivimos en zona sur viajaríamos a capital en globo aerostático, porque no he visto ninguna obra semejante que haya sido propuesta por un gobierno legítimo.
En nuestro país sobran políticos, pero faltan estadistas.
Rob
pero me parece q las retenciones para ellos es muy alta:smilielol5:G lock escribio
Muchachos, por favor, no mezclemos peras con sandías...
"zapatero, a tus zapatos" (y no por el PM español)
La MISION del Militar es la defensa de la Constitución y la Patria, y para ello han prestado un JURAMENTO
La FUNCION de nuestros Gobernantes es Administrar NUESTRO País, y también han prestado un JURAMENTO
No se trata de quien tiene que hacer que cosa, sino que cada cual cumpla con SU tarea...
Es tan sencillo, y tan difícil...
Perfecto , hasta ahora lo mejor , tendria que quedar como preambulo del foro.
Para que todos entiendan de una vez .
Muchachos, por favor, no mezclemos peras con sandías...
"zapatero, a tus zapatos" (y no por el PM español)
La MISION del Militar es la defensa de la Constitución y la Patria, y para ello han prestado un JURAMENTO
La FUNCION de nuestros Gobernantes es Administrar NUESTRO País, y también han prestado un JURAMENTO
No se trata de quien tiene que hacer que cosa, sino que cada cual cumpla con SU tarea...
Es tan sencillo, y tan difícil...
Perfecto , hasta ahora lo mejor , tendria que quedar como preambulo del foro.
Para que todos entiendan de una vez .
fatherland dijo:
Claro que se entiende. Lo que no se entiende son tus posts maniqueos que descalifican a todo aquel que escriba que en el año 1977 un gobierno militar construyó una autopista, es un golpista.
Ubicate porque no es la primera vez que recurrís a esto, la gente que escribe en el foro es en su mayoría adulta y sabe la diferencia entre una dictadura y una democracia sin que tengas que aclarar nada.
El único preámbulo en el foro es no decalificar, y respetar las opiniones de los demás.
Porras escribio
Claro que se entiende. Lo que no se entiende son tus posts maniqueos que descalifican a todo aquel que escriba que en el año 1977 un gobierno militar construyó una autopista, es un golpista.
Bueno , no se a quien acuse de golpista?
A quien acuse de golpista?
Claro que se entiende. Lo que no se entiende son tus posts maniqueos que descalifican a todo aquel que escriba que en el año 1977 un gobierno militar construyó una autopista, es un golpista.
Bueno , no se a quien acuse de golpista?
A quien acuse de golpista?
fatherland dijo:
Indirectamente lo estás haciendo en este post.
Nadie dijo si los gobiernos de facto fueron buenos o malos. Solo se discutió si fueron peor que otros. Independientemente si el gobierno en cuestión es ilegal o no.
