Instalación de Tiro Berreta

argie

Fernet Lover
Colaborador
tanoarg dijo:
se desconoce completamente, los cierto es que durante 10 dias el portaaviones no tuvo operaciones aereas, pero para ser justos a la verdad, tampoco los aviones argentinos por problemas climaticos... osea, se puede ajustar a la realidad que querramos.

El Exocet fue usado en combate por primera ves durante el conflicto de las Malvinas, durante el cual los Super Etendard del COAN realizaron cinco disparos con AM39 logrando tres impactos y el hundimiento del destructor de defensa aérea Tipo 42 HMS SHEFFIELD (4 de mayo de 1982) y del buque porta contenedores de 15.000t GRT ATLANTIC CONVEYOR (25 de mayo de 1982), mientras que una batería improvisada usando un contenedor doble de MM38 y una consola de control desmontadas de un buque alcanzó y puso fuera de combate al destructor clase DEVONSHIRE HMS GLAMORGAN el 12 de junio de 1982, que pudo salir por su cuenta de la zona de combates y fue posteriormente reparado.

http://www.fuerzasnavales.com/mag16_1.htm

Se supone que el tercer impacto fue al HMS Invincible (versión oficial arg.), pero nada dice del HMS Hermes.



tanoarg dijo:
una cosa "muyy" llamativa, es que para el 5 de mayo, la FAA dio a conocer que el dia 2 un pucara en solitario piloteado por jusik, bombardeo al hermes, dejandolo escorado. casualidad???, o una maniobra de la FAA de adjuntarse de un blanco que fue alcanzado por el COAN, pero que al carecer del informe oficial ingles, nunca se materealizo?
un abrazo

Un teniente que ya murió, atacó al Hermes

La tesis de Lozada incluye otro hecho publicado en la revista Gente. Con respecto a este semanario, el periodista afirma que “tuvo una participación periodística activa durante el conflicto del Atlántico Sur. El celebre ‘Vamos ganando’, fue rubricado con su firma y quedó para la posteridad como un ejemplo de la prensa exitista durante una guerra”.

Relata entonces “el supuesto ataque por parte de un solitario Pucará a la flota británica, realizando graves averías al portaaviones HMS Hermes”. Agrega que “esta noticia fue levantada también por otros medios pero Gente realizó un desarrollo digno de análisis”.

Sostiene Lozada que “el desarrollo de esta noticia cuyo origen fue la agencia de noticias DyN fue bastante peculiar. Mostró al teniente Daniel Antonio Jukic como un héroe que en su tarea había atacado al portaviones británico HMS Hermes, dañándolo gravemente, y retornado a su base en Darwin. En la información, con un desarrollo amarillista y sensacionalista, se puede observar una ilustración del supuesto Pucará atacante escapando indemne de las defensas británicas, dejando atrás fuego y destrucción sobre la cubierta del portaaviones”

Afirma que “la característica principal de la información que detallamos radica en el acento brindado a la acción heroica de un piloto argentino. Según Gente, éste había desoído todas las órdenes y había atacado solitariamente a un portaaviones británico (cuyas defensas aéreas son tremendas) y le había causado daños de consideración. Toda la editorial Atlántida se cuadró en esta política de triunfalismo que como ya veremos trajo consecuencias en la opinión pública argentina al finalizar la guerra”.

Sin embargo, el periodista asegura que “el Hermes nunca fue atacado por un solitario avión Pucará al mando del teniente Daniel Antonio Jukic (como dijeron algunos medios el 2 de mayo y profundizo Gente en días posteriores) puesto que lamentablemente el piloto del avión había fallecido horas antes de dicho ataque en otras circunstancias completamente diferentes”.

Asegura Lozada que “al producirse el ataque de aviones británicos Vulcan B-2 a Puerto Argentino/Stanley, en una base cercana (BAM Cóndor, Darwin) se ordenó la evacuación de los aviones Pucará que había en el campo de aterrizaje, ya que no existía refugio alguno allí frente a los ataques británicos. Sólo dos aviones habían sido evacuados cuando un tercero, como consecuencia del barro de la pista, rompió la rueda de nariz imposibilitando el despegue del resto. Eran las 07:30 hs”. Continua que “el ataque efectuado por tres Sea Harrier poco tiempo después sorprendió al personal de la base intentando remover al avión accidentado en la pista. Una de las bombas lanzadas por el Teniente Hale de la Royal Navy, dio de lleno en el avión matricula A-527 mientras los armeros y los mecánicos asistían al piloto, quien era en realidad el Tte. Daniel Antonio Jukic, oriundo de la ciudad de Bariloche. Como consecuencia de la tremenda explosión, Jukic y siete personas más fallecieron en el acto”.

La tesis incluye el testimonio del teniente Hernández, compañero de Jukic, quien le dijo al tesista: “Estábamos por despegar con la segunda escuadrilla del día, esperando en la pista que lo hiciese la primera, cuando un accidente dejó la pista bloqueada. El jefe de la misma, en plena carrera de despegue, metió la pata de nariz en un pozo y el avión dio de frente contra el suelo. Fue en ese momento cuando los vimos. Giré la cabeza y vi a tres Harrier en formación cerrada, volando a 10 o 20 metros y arrojando sus bombas. Sólo atine a arrojarme al piso, el que parecía flamear y rebotar con las explosiones. Luego del bombardeo levanté la cabeza y vi el avión de mi compañero incendiado y partido en dos. (...) Mi compañero de vuelo había muerto junto con ocho de nuestros mecánicos(...). Eran el teniente primero Jukic, (...)”.

Lozada agrega que “además el contraataque argentino a la flota británica (donde supuestamente fue averiado el Hermes y otras fragatas) comenzó en horas del mediodía. Mal Jukic podría haber participado de dicho ataque al encontrarse fallecido desde hacia más de tres horas”.

http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/diarios/zona_dura/30-3-2007.htm

En realidad la noticia salió de la revista Gente, a traves de la agencia DyN. Si la FAA tuvo algo que ver con esto... :confused:
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Un fragmento de esta Tesis de investigación de Santiago Lozada, y el papel de los medios, en este caso con el Ten. Daniel Jukic.

El héroe del Pucará

Las expectativas de la prensa argentina se concentraron en torno al avión Pucará, diseñando y fabricado en la Fábrica Militar de Córdoba pero impulsado por turbinas francesas.
El 6 de mayo Gente retomó la línea de los comunicados del Estado Mayor Conjunto. Tituló su tapa con un simple “Estamos ganando” . En las páginas interiores, con el titulo de “Hermes destruido”, informó que un Pucará IA 58 atacó a ese portaaviones destrozando uno de sus elevadores de aviones y gran parte de su cubierta. “Las últimas informaciones aseguran que tiene danos totales, radios soviéticas y francesas lo dan como hundido.” Otra doble página brinda detalles del acontecimiento con el título “Y el Hermes le quedó chico”. El texto dice que el Pucará tuvo su bautismo de fuego más que exitoso, y que los británicos lo apodaron “el invisible”.
Como correspondía a la importancia de la noticia, otra doble página es ocupada por una fotografía de Daniel Jukic, de 23 anos. En el epígrafe dice: “el valiente piloto del Pucará que descargó toda su artillería sobre el Hermes averiándolo seriamente.” Sigue una descripción de los Pucará; “los grandes protagonistas del primero de mayo durante el ataque británico a las Malvinas. Sin una línea aerodinámica, sin computadoras sofisticadas, sin radares, sin misiles Sea Cat, y sin tener un despegue vertical, combatieron de igual a igual con los súper tecnificados Sea Harrier británicos.”
Gente informa que el Pucará comandado por el teniente Daniel Jukic se acercó al portaaviones Hermes volando a escasos metros sobre el nivel del mar para no ser detectado por el radar. “Sus computadoras y misiles jamás llegaron a dispararse (al no detectar nada el radar hace que el equipo previamente preparado y computado permanezca en estado de alerta amarillo sin entrar al rojo y por lo tanto sus misiles, también manejados por esa computadora, no se disparan)”. Se pueden observar también aspectos del costado humano del hecho, como las palabras del piloto captadas por radio: “Huy, huy, que grandote que es este barco. No se imaginan el desparramo que armé acá abajo(...).”
En su edición del 20 de mayo Gente retoma el hecho aportando concluyente información sobre el ataque al Hermes por el diminuto Pucará. Mientras el ministro de Defensa Amadeo Frúgoli declara que “como no hemos logrado comprobar en forma indubitable su estado preferimos guardar silencio. No podemos acreditar el estado definitivo de la nave de guerra”. El texto reitera que “el 1 de mayo el Pucará del teniente Jukic, volando a muy baja altura para no ser detectado por el radar, bombardeó las cubiertas inferiores del portaaviones y provocó serios destrozos. Anade que después una escuadrilla de Dagger inutilizó la cubierta con cohetes”.
Según la edición del 6 de mayo, primero habían atacado los A4-B y luego los Pucará. De acuerdo con la del 20 recientemente mencionada el ataque inicial estuvo a cargo del Pucará y luego descargaron sus cohetes los Dagger. Es una contradicción que Gente no explica y no llamó la atención en medio del caudal de informaciones que asedió a la población argentina por aquellos días.
En la edición del 27 de mayo, Gente, manteniendo la fidelidad con su estilo periodístico, presenta la cara familiar de la historia. Una doble página con una gran ilustración en colores se titula “Así era mi hermano el que atacó al Hermes.” Transcribimos un pequeño fragmento:
-¿Cómo era tu hermano, Alejandro? - pregunta el periodista Jorge Palomar.
-No era un loco, como sé que algunos lo llamaban- responde Jukic-. Era un apasionado de su profesión(...).
-¿Por qué crees que tu hermano actuó así? ¿Por qué suponés que decidió atacar el sólo nada menos que al Hermes?
-Mirá, yo estoy seguro que si el hizo eso fue porque habrá visto algo que lo impulsó. Algo muy fuerte. Daniel era un hombre que se enfurecía ante una injusticia, alguna cosa mala, fea.(...) Un patriota en serio. Él quería mucho a su país , a la Fuerza Aérea.
Por ahora diremos que todo lo dicho por la revista Gente sobre este tema es completamente inexacto. Jukic jamás pudo haber atacado al Hermes por la sencilla razón que cuando el supuesto hecho ocurrió, lamentablemente estaba fallecido.

Completa: http://www.mediosydictadura.org.ar/academicos/tesinas/lozada_malvinas.doc
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
se desconoce completamente, los cierto es que durante 10 dias el portaaviones no tuvo operaciones aereas, pero para ser justos a la verdad, tampoco los aviones argentinos por problemas climaticos... osea, se puede ajustar a la realidad que querramos.

El Exocet fue usado en combate por primera ves durante el conflicto de las Malvinas, durante el cual los Super Etendard del COAN realizaron cinco disparos con AM39 logrando tres impactos y el hundimiento del destructor de defensa aérea Tipo 42 HMS SHEFFIELD (4 de mayo de 1982) y del buque porta contenedores de 15.000t GRT ATLANTIC CONVEYOR (25 de mayo de 1982), mientras que una batería improvisada usando un contenedor doble de MM38 y una consola de control desmontadas de un buque alcanzó y puso fuera de combate al destructor clase DEVONSHIRE HMS GLAMORGAN el 12 de junio de 1982, que pudo salir por su cuenta de la zona de combates y fue posteriormente reparado.
y si... pero esto a que corresponde a lo que yo postie???... de por si, los AMIGAZOS!!! de fuerzas navales (recalco lo de amigazos), dicen 3 impactos porque argentina no puede brindar un informe oficial al respecto y deben manejarse con lo que los ingleses proporcionan. de por si, se concidera que los 2 exocets disparados al A.C. dieron ambos en el blanco... osea 3...pasarian a ser 4... el exocets no fue la primera vez usado en malvinas, sino en el golfo.

Se supone que el tercer impacto fue al HMS Invincible (versión oficial arg.), pero nada dice del HMS Hermes.
como te explique antes, el informe oficial argentino esta basado en lo informado por los ingleses (de por si, ese era el unico metodo que tenian los argentinos de saber la efectividad de sus ataques con exocets)... tampoco existe informe oficial del COAN sobre el impacto en el invincible y tampoco existe informe oficial ingles sobre lo ocurrido el 30 de mayo, se puede decir que el 30 de mayo es inexistente para uk.


Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
una cosa "muyy" llamativa, es que para el 5 de mayo, la FAA dio a conocer que el dia 2 un pucara en solitario piloteado por jusik, bombardeo al hermes, dejandolo escorado. casualidad???, o una maniobra de la FAA de adjuntarse de un blanco que fue alcanzado por el COAN, pero que al carecer del informe oficial ingles, nunca se materealizo?
un abrazo

En realidad la noticia salió de la revista Gente, a traves de la agencia DyN. Si la FAA tuvo algo que ver con esto...
solo recorda en que manos estaban los servicios informativos argentinos...
un abrazo
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Estas son las únicas que conozco del ITB.


Vista parcial de la batería terrestre de misiles Exocet (ITB) en el taller de misiles de Puerto Belgrano (1982)
Fuente: Chacho Rodríguez Muñoz


La batería terrestre de misiles Exocet en Puerto Argentino (1982), observándose la plataforma inercial con dos unidades contenedor-lanzador de misiles. Faltan los tacos de madera para inmovilizar las ruedas de la plataforma y el grupo electrógeno con sus correspondientes equipos electrónicos de control de tiro.
Fuente: Barrie Lovell
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
tanoarg dijo:
el exocets no fue la primera vez usado en malvinas, sino en el golfo.



Mi excelentísimo amigo Tano, lamento contradecirte pero el AM-39 Exocet fue usado en combate por primera vez por la Aviación Naval Argentina, el 4 de Mayo de 1982. No se si hablás del ataque a la fragata USS Stark, pero eso fue post-Malvinas... en el 87 si mal no recuerdo.


Un abrazo
 
Eagle_Giuli dijo:
Mi excelentísimo amigo Tano, lamento contradecirte pero el AM-39 Exocet fue usado en combate por primera vez por la Aviación Naval Argentina, el 4 de Mayo de 1982. No se si hablás del ataque a la fragata USS Stark, pero eso fue post-Malvinas... en el 87 si mal no recuerdo.


Un abrazo

-Me temo que no, los primeros en utilizar los AM-39 Exocet en combate fue
Irak el cual los utilizo desde sus AS-321 Super Frelon y la mayoría de sus
objetivos fueron Plataformas Petroleras y Buques Tanque.

-Lo que hizo el EA32 con sus SUE y que los llevo a convertirse en leyenda
es ser el primer caza bombardero en el mundo en utilizar un misil Anti-Buque
en mar abierto y contra un buque de guerra moderno.




Saludosss:cool:
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Litio71 dijo:
-Me temo que no, los primeros en utilizar los AM-39 Exocet en combate fue Irak el cual los utilizo desde sus AS-321 Super Frelon y la mayoría de sus objetivos fueron Plataformas Petroleras y Buques Tanque.

Tiro al pichón. Buques e instalaciones civiles desarmadas.
 
argie dijo:
Tiro al pichón. Buques e instalaciones civiles desarmadas.


-Desarmadas, pero vitales para la economía Iraní y mundial, el ataque
a estas instalaciones y buques petroleros fue de tal magnitud para la economía que obligo a las grandes potencias a intervenir en el conflicto
enviando unidades al Golfo Pérsico.



Saludosss:cool:
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Tandilense, el sistema en sí no era gran cosa, sino que ademas del mamotreto, que no es ninguna obra de ingenieria que no pueda hacer un herrero, lo demas, fué mas mania criolla y "lo atamo con alambre" que una maquinaria sofisticada. Mucho de los cálculos se hicieron con calculadoras cientificas y se pasaron valores desde el Rasit para ser entendidos por el misil.
Sí, era importante todo el circuito de conexion de cómo hacer llegar la información desde un sistema de adquisicion de blanco que no era el compatible original. Pero en sí, lo valioso, fue la idea. Así y todo se debería haber destruído porque sí, pero no alcanzó el tiempo.

Willy
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Mmmmmmmmmmmmmmmmm.... ñami ñamiiiii... me imagino un TAM de 7 ruedas con el par de contenedores y un radar.... Seria estupendo no? bah! es una idea loca mia pero por lo menos tendriamos un sistemas de defensa de costas y nacional casi al 100%... O mejor.. un camion! asi tien mas movilidad por carretera...
Que opinan ustedes???
saludos!
 
S

SnAkE_OnE

para que TAM cuando lo podes hacer desde un camion? lo que si..lo del Radar lo veo dificil
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Justamente Snake... cuando lo escribi me acorde, no s eporque de un MLRS.... pero de dos cohetes y en camion. Tal vez un TAM le daria ams estabilidad a semejantes contendores y una mejor movilidad todo terreno. Pero creo que un camion de 3 o 4 ejes andaria mas que bien. El tema de l radar de tiro... que buena pregunta no?
A los demas... les tiramso la idea... IDEEN una nueva ITB, de fabricacion nacional (salvo misiles y radar? ). Condicion de alta movilidad en distinto terreno. Tiro superficie - mar. Alcance del vehiculo (autonomia) no menos de 400km. Todo en uno o como maximo un vehiculo pequeño para radar y/o persoal tecnico. Costo no superior a los 2 M u$s.
Talvez Snake me yude a dar mejor forma a esta idea...
Saludos!
 
S

SnAkE_OnE

mira..lo que podes hacer tambien, no solo con los MM-38 sino eventualmente, es generar una conexion con el Link ARA y si cualquier aeronave detecta un blanco a su alcance...que la bateria haga su trabajo
 
Eso seria un estupendo sistema de defensa costera!!!. Ideas sobran, solo falta Desicion politica, ya que $$ no sobra pero tampoco falta.
Pregunta, Fabricaron algun sistema como este despues de que se probo en Malvinas, me refiero por parte del fabricante del Exocet.
Saludos
 
Tabano1973 dijo:
Eso seria un estupendo sistema de defensa costera!!!. Ideas sobran, solo falta Desicion politica, ya que $$ no sobra pero tampoco falta.
Pregunta, Fabricaron algun sistema como este despues de que se probo en Malvinas, me refiero por parte del fabricante del Exocet.
Saludos

Excalibur.



"Ellos" dicen que es una idea anterior a la ITB. :D
Nosotros decimos que es un derivado de la misma. ;)
 
Arriba