Lecciones de la guerra de Yom Kippur
¿Podría suceder otra vez más devastador conflicto de Israel?
por Daniel Greenfield
Hace cuarenta años, Israel experimentó la guerra más devastadora de su historia moderna. Israel no sólo sufrió sus peores bajas durante la guerra de Yom Kippur, pero en realidad estuvo a punto de ser destruido junto con el Ministro de Defensa Moshe Dayan ADVERTENCIA que "el tercer templo está cayendo".
Para entender las lecciones de la guerra de Yom Kippur, es importante entender los tres elementos claves que condujeron a él. Estos son musulmanes y su engaño, la presión diplomática estadounidense y complacencia israelí.
Egipto había arrullado a Israel en complacencia por falsificación de una crisis. Antes de la guerra de Yom Kipur todos "sabían" que la fuerza aérea de Egipto fue desaparecida y que su ejército no era ninguna amenaza a causa de una disputa de armas con la Unión Soviética.
Mientras que hubo una disputa, uno de los muchos, con las potencias árabes exigiendo más y mejores armas, los reclamos de debilidad eran una fachada. Durante la guerra de seis días, Israel había enfrentado a probabilidades abrumadoras. Ahora parecía ser frente a un debilitado Egipto debajo de un líder "moderado" cuyos lazos con sus aliados soviéticos parecen estar deshilachado.
Israel fue advertido para evitar los comentarios provocativos de preparativos militares egipcios o se consideraría el agresor. Un ataque preventivo, la jugada que había ganado la guerra de seis días, estaba fuera de la cuestión. En cambio Israel sólo podría reaccionar a la agresión abierta dejando una fuerza enemiga que fue mayor de lo que hacen sus preparativos para la guerra y dictar los términos de la batalla.
Israel había golpeado a Egipto antes. Eso significaba que a pesar de que Egipto tenían dos veces soldados y fuerzas combinadas de ataque árabe tenían casi dos veces tanques, Israel consideraba el partido más fuerte. Y al igual que hoy, se espera mostrar moderación contra un enemigo musulmán "débil".
Puso a Israel en una caja que nunca ha podido salir. Desde entonces, la parte musulmana ha aprendido a aparecer más débil para mantener libertad de acción. Con terroristas como ejércitos de proxy al amparo de un falso nacionalismo palestino causó daños severos en Israel con un enemigo "más débil".
Antes de la guerra de Yom Kippur, Secretario de Estado Henry Kissinger había hecho evidente que quería para Israel una paliza con los líderes musulmanes.
En su libro,
rey de abogado, Jack O'Connell, un consejero cercano al rey Hussein de Jordania, describe Kissinger reunión con el asesor de seguridad nacional de Egipto y le decía, "Si desea intervenir con Israel, deberás crear una crisis. Nos ocupamos sólo de gestión de crisis. Tendrá que "derramar sangre.""
Kissinger , le notifica que la guerra había comenzado al Presidente Nixon . Nixon había dicho a Kissinger desde el principio que tenía que "apretar la vieja" (Golda Meir) porque "no podemos tener 100 millones árabes que nos odien". Pero Kissinger iba mucho más allá de cualquier cosa que Nixon quería.
El envío de armas que ayudó a estabilizar el contraataque israelí fue retrasado por Kissinger, pero finalmente empujado a través por Alexander Haig mientras Kissinger estaba todavía tratando de calcular un "sweet spot" que impediría que Israel sea destruido o ganar una gran victoria.
El objetivo era reforzar la autoestima de los países musulmanes que habían perdido guerras con Israel mientras que usa el estado judío como palanca para forzar a una relación con los Estados Unidos.
En su
cuarto día en la oficina, Kissinger dijo a Presidente Ford, "No podríamos haber hecho mejor si habíamos configurado el escenario." "Incluso las pérdidas pesadas de la israelies ayudó a no?", Ford respondió.
Esos mismos cálculos se continúan hoy en día.
Si la diplomacia es el arte de decir "Bonito perrito" hasta encontrar una roca, Israel es la roca. Los diplomáticos Obtén hacia atrás creyendo que la única razón que el perrito bonito está gruñendo en ellos es porque tienen una roca en sus manos. Quieren que el perrito se comportan muy bien y mirar el jardín del frente. No se preocupan por los intereses de la roca.
Los esfuerzos de Israel para luchar contra el terrorismo son deliberadamente socavados para la diplomacia en el mundo musulmán. El pensamiento Kissingerian es que el Israel más se debilita, Israel más concesiones hace, más el mundo musulmán aceptará influencia estadounidense.
Pero el proceso ha funcionado al revés, con el debilitamiento de Israel también debilitando la influencia norteamericana.
El tercer factor es complacencia israelí. Los líderes sindicales israelí habían olvidado que la guerra de seis días había sido un Gambito desesperado en una crisis y que había tenido éxito debido a la calidad de los hombres en el campo, no el liderazgo. Golda Meir fue un largo camino desde el humilde Levi Eshkol y Moshe Dayan, como Rabin, Sharon y muchos otros generales israelíes, había llegado a creer su propia prensa.
Israel había excederse a sí mismo a las defensas pasivas, a la línea de Bar Lev; la cúpula de hierro del día. La línea de Bar Lev era la encarnación de lo contrario de las tácticas que habían ganado la guerra de los seis días. No era una acción, sino una reacción, una serie de fortificaciones defensivas que se presentan en respuesta a Egipto bombardeo creció hasta que la reacción se convirtió en el corazón de la estrategia militar de Israel.
Mientras que Egipto traza una invasión, Moshe Dayan extendido ofrece retiro provisional e informes desde el Bar Lev línea de egipcios despidieron a movimientos de tropas como un ejercicio de entrenamiento incomprendido.
Líderes de Israel no sabían lo que querían y soldados israelíes pagaron el precio.
Como cualquier estrategia reactiva israelí, fue condenada la línea de Bar Lev. Ariel Sharon había discutido para un acercamiento móvil y Haim Bar-Lev había intentado obligar a Sharon de las FDI. Sin embargo el primer ministro Sharon abrazar su propia línea de Bar Lev con el muro de separación que como la línea de Bar Lev una ilusión temporal de seguridad sin la sustancia.
Hoy Israel ha conseguido la ilusión de seguridad sin la sustancia. El raid que capturado Gilad Shalit y el bombardeo de Jerusalén y Tel Aviv fueron las advertencias que la ilusión de seguridad puede desarmarse en cualquier momento cuando el enemigo aplica suficiente energía a la búsqueda de una solución; la manera en que los egipcios hacían con la línea de Bar Lev.
A pesar de su valentía y capacidad de innovación, los israelíes fácilmente ser complacientes suponiendo que lo que está haciendo su gobierno debe estar trabajando. Eso es algo que comparten con los estadounidenses y europeos que se escandalizó por cada nuevo ataque terrorista.
Complacencia en guerra es el camino a la derrota y la guerra no ha terminado.
El establecimiento político y militar israelí está demasiado ocupado con sus argumentos internos a prestar suficiente atención a lo que está sucediendo fuera de sus muros. No hay ninguna escasez de militares e inteligencia latón dispuesto a ofrecer que el mismo vacío garantías acerca de la improbabilidad de un ataque iraní que sus predecesores acerca de la improbabilidad de un ataque egipcio en 1973.
Netanyahu es consciente de los riesgos, pero está paralizado por un gobierno estadounidense sigue obsesionado con apaciguar a los musulmanes para estabilizar el Medio Oriente y por un establecimiento de militares y de inteligencia israelí que se asemeja a la red muchacho incestuosas en 1973, pero es mucho más politizado porque sus miembros son aún más ganas de correr para un cargo público.
La lección final de la guerra de Yom Kippur viene de Zvika Greengold que sostuvo hacia fuera contra la 51 brigada del tanque del ejército sirio en solamente un tanque.
"Una cosa que quedó conmigo después de esta guerra fue la sensación de estar a solas," él dijo más adelante, "no en una habitación, pero en una guerra, con un tanque".
Que es Israel, luchando solo contra probabilidades imposibles. Olvida que por su propia cuenta y riesgo.
http://Frontpagemag.com/2013/dgreenfield/Lessons-from-the-Yom-Kippur-War/
Bradley es el otro, mi mala costumbre de no nombrar las fotos
.
