La FAA más allá del 2010

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Litio71 dijo:
-Jet Jet:

-Esas son excusas o un sarcasmo como para decir que este SdA ya no nos interesa, la FAA en su momento estuvo muy interesado en este SdA
y las piedritas ya existían.

-Si los Yanquis no se hubiesen puesto en "Forros" la FAA ya habría cumplido una década operando con F-16 y quien te dice que hoy podríamos haber tenido operando F-16 en Reynolds y M-2000 en Tandil:eek: :eek:


Saludosss:cool:[/QUOTE]

Entonces lo tomo como un chiste :D. En lo de "FORROS!!!", coincido totalmente con vos. Son actitudes como las que repetidamente tienen, las que a veces te hacen darle la derecha a quienes piden a gritos material soviético o chino. A mi personalmente, el F-16 me fascina. Es mi caza favorito de todos cuantos vuelan o volaron. Ojala los tuvieramos, como decis vos, instalados en Reynolds. Pero bueno... que se le va a hacer.
De acceder al F-16, serían MLU o podremos hacernos de unos Block 50.
Mencionaste la posibilidad del F-18A. A que nivel podriamos actualizarlos

Un saludo:)
 
Dago no estamos "planificando" el futuro de la FA? y bueno yo puse lo q quiero... si ya se a nadie le gusta, es recontra caro, los rusos son feos (no se crean miren a Sharapova) bueno tengo derecho a expresar mi deseo no?
Todos dan vueltas entre el M2000 y los F16... bueno yo quiero otros aviones.
 
En realidad no se trata de haberse puesto en "forros" sino que en la epoca en que se inicia toda esta historia, alla por 1992/3 con el famoso recambio de los viejos Skyhawk, todavia habian muchos recelos desde Gran Bretaña, con respecto a cualquier intencion Argentina de rearme e incluso un simple recambio, cuantitativo de medios.
Al pedido que comenta el forista Litio71 de los F-16, le fue contraofertado los A-4M, F-4FII y CorsairII. Siendo descartados estos dos ultimos por sus grandes costos operativos.
En realidad EE.UU sabia muy de antemano, que la Argentina deberia descartar a los F-4 por su alto costo de operacion, ya que de movida la intencion de esta contraoferta, era mantener las patas cortas de la Aviacion Criolla, cosa que el F-16 no tiene. Sobre todo, mantener cierta seguridad aerea en Malvinas al asegurarse que los Halcones no tendrian autonomia suficiente para atacar, manteniendo las restricciones con las que operaron en el 82.

Luego de muchos ir y venir, nace el programa A-4AR, que da como resultado un F-16 en miniatura pero que sobre todo, conserva sus restricciones de radio de accion, tal cual fue solicitado por Gran Bretaña a los EE.UU.

En 2001, la historia era muy distinta, ya que los 24 aviones ya habian sido elegidos por gente de la FAA, para que sean transferidos a la FAA, a un costo simbolico a cambio de realizar los upgrades en LMAASA y fue solamente el condicionante politico economico de aquel año que paralizo dicha operacion ... bueno despues vino el 21/12 y todo el resto es historia ...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Que posibilidades hay hacer que los A-4 tomen el lugar de los Mirage comprandoles armamento BVR y tal vez haciendoles alguna nueva modificacion electronica o de software más. Tambien en el foro se habla mucho de que hacer con los pucara, se podria comprar AV-8B usados de EEUU para cubrir el rol de ataque a tierra en el FAA.
 
No creo que sea la solucion adecuada ni en forma transitoria ya que si bien el A-4AR puede cumplir en cierta medida con el papel de caza, frente a SdA de esta concepcion la pasaria mal, recordemos que en los ejercicios Aguila I y II, la relacion para poder hacer frente a un Blq30 de los F-16 era de dos A-4AR frente a cada F-16C, con una tasa de derribos del 50%, lo cual para una flota tan reducida como la Argentina no es buena ni aceptable.

El A-4AR deberia haber servido para entrar a la gente de la FAA en una nueva epoca respecto a lo que estaban acostumbrados a usar, pero debemos tener bien en cuenta, de que se trato de un avion de transicion, al soñado F-16 (para la FAA).
Desde este tiempo a ahora ha corrido mucho agua bajo el puente y hoy por hoy la realidad marca que no se sabe a ciencia cierta cuando llegaran los relevos para el M-III y mucho menos, cuando se comenzara el estudio para el sustituto del A-4AR, para cuando este sea dado de baja alla por el 2015 "teoricamente".
Segun algunas fuentes del mindef la desicion ya estaria tomada, hace tiempo y el ala politica de la cartera, estaria mirando cada vez con mas cariño a los M-2000 dados de baja por la fuerza aerea Francesa, pero a ciencia cierta no hay nada concreto.

La FAA debe poder entrar de lleno en este nuevo siglo con una montura que le permita hacer frente a las amenazas que hay en el barrio para mantener el equilibrio de poder, algo que pueda hablar de igual a igual con los F-16Cbloq50 Chilenos, los F-III+ Chilenos y Brasileros y tambien contra los M-2000Br.
Amen del proceso de integracion fisica que se dice estar emprendido, nuestras FF.AA deben contar con la suficiente fuerza para poder poner en su lugar a cualquier que ose venir a por algo nuestro.

Respecto a los Puca, la desicion ya esta tomada, se usaran las horas de vida que le restan a las celulas y despues algunos al museo, a algunas plazas y el resto .... chatarra:mad:

Con un tipo al mando de la Fuerza que considera que la prioridad es LADE, no hay mucho que decir ...
 

KF86

Colaborador
No hay dudas que el "comandante en jefe" le importa un carajo las FF.AA, no puede ser que no haya salido nunca hasta el momento a mencionar los accidentes y menos aun los fallecidos, da mucha verguenza ajena, mejor no hablemos de Bendini que quiso salgar su pellejo diciendo que es el 1er accidente que sucede en su mandato.

Ahora...al corto plazo la cosa empeorara, al medio plazo, 2010 la cosa seguira igual que al corto plazo, ya que no hay desicion por parte de ningun politico candidato o aunque sea senados o gobernador de invertir 1 peso en defensa, despues del 2010 la cosa será aun mas grave.

Disculpen el pesimismo, pero escuchar a gente al mando de las FF.AA como Bendini y Schiaffino no me da otra cosa que verguenza e importencia, perdi el optimismo en nuestras fuerzas armadas hace mucho tiempo.
 
Tengo la impresiòn que las FFAA han perdido 4 años con esta gestiòn y para colmo no solo no se pudieron renovar, sino que la situaciòn empeorò. La reestructuraciòn administrativa es apoyada por todos los Jefes de las FFAA, pero con lo que no comulgan, ni creo que comulguemos acà es con amputarles capacidades de proyecciòn a nuestras fuerzas, todo lo que sea Reabastecimiento Aèreo, Alerta Temprana aerotransportada (AEW/AWACS), buques de proyecciòn anfibia, portaaviones estarìan demàs segùn la doctrina de defensa "no provocativa" o "defensiva". En eso se oponen y habrà que esperar que finalice esta gestiòn para que nuestras FFAA tengan la capacidad de recuperar alguna capacidad de defensa real.
 
KF86 dijo:
No hay dudas que el "comandante en jefe" le importa un carajo las FF.AA, no puede ser que no haya salido nunca hasta el momento a mencionar los accidentes y menos aun los fallecidos, da mucha verguenza ajena, mejor no hablemos de Bendini que quiso salgar su pellejo diciendo que es el 1er accidente que sucede en su mandato.

Ahora...al corto plazo la cosa empeorara, al medio plazo, 2010 la cosa seguira igual que al corto plazo, ya que no hay desicion por parte de ningun politico candidato o aunque sea senados o gobernador de invertir 1 peso en defensa, despues del 2010 la cosa será aun mas grave.

Disculpen el pesimismo, pero escuchar a gente al mando de las FF.AA como Bendini y Schiaffino no me da otra cosa que verguenza e importencia, perdi el optimismo en nuestras fuerzas armadas hace mucho tiempo.

Yo creo que hay que hacer lo que dice Alais, dejar en tierra a los aviones obsoletos y no correr màs riesgos innecesarios, tambièn AU y AR tienen el 40% de flota en tierra, que comprendan que la aviaciòn es una actividad que requiere dinero, que poniendole un tope a las tarifas a los privados o retacear presupuesto a los aviones de las FFAA hay peligro para la seguridad aèrea. Hay que dejar pasar a esta gestiòn que serà 1 año o 5 màs. Està visto que este gobierno no invierte en nada, sòlo se dedica a acumular superàvit, subestiman el càlculo del presupuesto del estado, para despuès quedarse con el vuelto. Hay que dejar pasar 1 año o 5. Otra cosa no se puede hacer.
 
PajarracoAR dijo:
No creo que sea la solucion adecuada ni en forma transitoria ya que si bien el A-4AR puede cumplir en cierta medida con el papel de caza, frente a SdA de esta concepcion la pasaria mal, recordemos que en los ejercicios Aguila I y II, la relacion para poder hacer frente a un Blq30 de los F-16 era de dos A-4AR frente a cada F-16C, con una tasa de derribos del 50%, lo cual para una flota tan reducida como la Argentina no es buena ni aceptable....

Sin dudas que el A-4AR no esta en condiciones de lidiar con un F-16C Block 50 como los que tiene chile. Tampoco se le puede pedir a un avión de prestaciones subsonicas que realize una intercepción, sin embargo un avión que conozco y al que despectivamente apodaban "Mikey Mouse" le tapo la boca a mas de uno. Yo pienso que dotado de capacidad BVR, el fighting hawk todavía puede darle una sorpresa desagradable a mas de un contrincante. Ojo, que no se malinteprete mi comentario: no estoy diciendo que tenemos que reemplazar a los MIII con A-4AR, digo que no tenemos que menospreciar las habilidades de un avion como el A-4 y mas aún si lo dotamos de capacidad BVR.

PajarracoAR dijo:
La FAA debe poder entrar de lleno en este nuevo siglo con una montura que le permita hacer frente a las amenazas que hay en el barrio para mantener el equilibrio de poder, algo que pueda hablar de igual a igual con los F-16Cbloq50 Chilenos, los F-III+ Chilenos y Brasileros y tambien contra los M-2000Br.

Totalmente de acuerdo con vos. Pero que avión necesitamos para hacer frente a las amenazas que hay en el barrio?? Un M-2000C como los que nos quiere vender el ARmee de l´air??. Para hacer frente a un F-16C block 50/52 se necesita otro F-16C Block 50/52 o al menos un M-2000-5 o un Su-30MKI o un Jas-39C/D o un F-18C o un Mig-29MRCA. No nos engañemos, nuestro vecino trasandino nos ha sacado muchisima ventaja. Mientras la Fach anda en motocicleta, nosotros vamos en patineta. con 12 M-2000C upgradeados a no se que nivel (el 5 seguro que no), no hacemos nada. Simplemente creamos la ficción de una ilusoria seguridad, y podemos mandar a descansar a los pobres MIII que ya no pueden mas.

KF86
No te disculpo en lo absoluto el pesimismo, pero alabo sin dudas tu realismo. Hoy esta es nuestra realidad: No tenemos material de vuelo adecuado, no tenemos presupuesto suficiente, no tenemos voluntad política orientada a darle solución a las dos realidades que mencioné primero. Habrá que tener paciencia y esperar. PEro yo me pregunto lo siguiente: en cinco años; si la coyuntura política, social, económica hace que nuevamente las partidas presupuestarias con destino a las FFAA deban ser recortadas... otra vez habrá que soportar la postergación y tener paciencia para esperar cuatro años mas? Año tras año, existe siempre la excusa perfecta para recortar el presupuesto de defensa y para negar la compra del material mínimo y necesario para equipar con decencia nuestras FFAA. Y si no son las excusas, son los negocios brillantes de nuestros "agiles" al frente de economía, defensa y en la cupula de las FFAA, que terminan por enterrarnos mas en la porquería. Desde ya le pido disculpas a todos los foristas de este espacio tan respetado si alguna de mis palabras lo ha ofendido, pero es que en este momento siento muchísima bronca y mucha impotencia.

Un saludo para todos.:(
 
jet_jet dijo:
Sin dudas que el A-4AR no esta en condiciones de lidiar con un F-16C Block 50 como los que tiene chile. Tampoco se le puede pedir a un avión de prestaciones subsonicas que realize una intercepción, sin embargo un avión que conozco y al que despectivamente apodaban "Mikey Mouse" le tapo la boca a mas de uno. Yo pienso que dotado de capacidad BVR, el fighting hawk todavía puede darle una sorpresa desagradable a mas de un contrincante. Ojo, que no se malinteprete mi comentario: no estoy diciendo que tenemos que reemplazar a los MIII con A-4AR, digo que no tenemos que menospreciar las habilidades de un avion como el A-4 y mas aún si lo dotamos de capacidad BVR.

La verdad que me pareceria errado mandar a un avion de ataque a combatir en una categoria que no es la suya, no dudo de que el A-4AR sea un magnifico avion, mucho menos con las constatnes actulizaciones que se le han hecho al soft del radar ARG-1, es mas, para mi el veterano y noble fighting hawk dotado de armas de presicion, es despues de los F-16C Chilenos lo mejor del barrio sin duda alguna.
No obstante, creo que no se debe ceder tapando augeros .. desvistiendo a un santo para vestir a otro.
Debemos exigir que al Mirage-III lo reemplace otro caza, de concepcion multirol, pero caza al fin. Con plena capacidad de intercepcion supersonica y bien armado.
Si la FAA sigue tapando augeros jamas va a poder exigir nada, porque aca en la Argentina el que no llora no mama...


jet_jet dijo:
Totalmente de acuerdo con vos. Pero que avión necesitamos para hacer frente a las amenazas que hay en el barrio?? Un M-2000C como los que nos quiere vender el ARmee de l´air??. Para hacer frente a un F-16C block 50/52 se necesita otro F-16C Block 50/52 o al menos un M-2000-5 o un Su-30MKI o un Jas-39C/D o un F-18C o un Mig-29MRCA. No nos engañemos, nuestro vecino trasandino nos ha sacado muchisima ventaja. Mientras la Fach anda en motocicleta, nosotros vamos en patineta. con 12 M-2000C upgradeados a no se que nivel (el 5 seguro que no), no hacemos nada. Simplemente creamos la ficción de una ilusoria seguridad, y podemos mandar a descansar a los pobres MIII que ya no pueden mas.

Es que yo creo que el pais no puede aspirar a menos. Si compramos un avion debe ser un M-2000C llevado a nivel 5, o en el mejor de los casos un Rafale, sino un F-16CBloq60 o un Thypoon ... digo, los planes gigantes!!! porque no debemos dejar que no sigan engañado con eso de un pais sin plata ... Plata hay y la defensa de nuestros intereses es fundamental.

saludos
 
Chile no es una amenaza, pero su fuerza aerea si es un parámetro de comparación. Para el año 2010-2012, se estima que la Fach, cualitativamente hablando, sera comparable o superior a muchas de las fuerzas aereas que integran hoy en día la OTAN.
 

Wolf

Colaborador
Chile

Para nada, lo preguntaba porque creo que vernos a nosotros como amenaza no esta bien, no tenemos temas pendientes de limites ni de nada (Campo de Hielo/Hielos Continentales tiene un acuerdo con los pasos a seguir para solucionarlo pero en ningun caso controversias), siempre pense que para uds el rival seria siempre UK por su enclave en las Malvinas, por eso preguntaba.

Saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
¿Guitro te parece que un A4 sea mejor que los Mig 29 Peruanos, los F16 venezonalos, los F5 (Con casco dash y BVR) y que los M2000 Brasileños (Tambien con BVR)
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
WOLF, como dice JET JET, uds, son el espejo donde habria que mirarse, no solo la Argentina, sino otros paises tambien deberian hacerlo, ya se que me diras que no son perfectos pero............., son en este momento el ejemplo a seguir.
 

Wolf

Colaborador
Chile

No no, si mi pregunta era porque en los posts anteriores se mencionaba a Chile con sus Vipers a lo que habia que apuntar, pero si van a proyectar a largo plazo para la FAA no seria corrector aspirar a equiparar a los Typhoon en Malvinas ?

Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba