La futura pistola del EA
- Tema iniciado CONDORPLT
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
sin dudas, mas liviano con mas penetracion...pero el Stopping power?
F
federicobarbarroja
Hay que mirar la tablita de unas paginas atras, depende de los grains de cada municion, y de que velocidad tiene en boca, pero no hay tanta diferencia, igual yo me quedaria con un .45 para un stop de primer tiro.
EDIT:si hablan de la five seven es como hablar de la Mauser C-96(7.63x25mm Mauser) de la ww1, gran penetracion, poquisimo stopping power.
EDIT:si hablan de la five seven es como hablar de la Mauser C-96(7.63x25mm Mauser) de la ww1, gran penetracion, poquisimo stopping power.
Chan!
Colaborador
Esperemos que algún día se pueda concretar entonces... lamentablemente, las épocas en que se realizaban cambios grandes y sustanciales poco tienen que ver con las actuales en donde la cuestión pasa más por la supervivencia de las instituciones que por dotarlas de medios y capacidades acordes para el cumplimiento de sus funciones. Quiera Dios que la actual situación cambie para bien... y que no sea de acá a 20 años...CONDORPLT dijo:
Si uno se pone a pensar. Si se necesita usar la pistola en un combate es porque no hay municiones para el fusil y se además los enemigos si tienen fusiles entonces la pistola no sirve de mucho para defenderse. Lo más logico es ir a buscar más municiones para el fusil que esperar que el enemigo se acerque para usar la pistola. Para mi seria mejor equipar a los soldados con MP-7 como arma secundaria ya que aunque pesa casi el doble que una pistola permite combatir a 200 metros de forma efectiva lo que brinda mayores posibilidades al matener al enemigo más lejos de uno. El gran problema seria obviamente el precio pero creo que los beneficios lo valen. Un cartucho comparto dentro del arma y una largo en el cinto darian 50 municiones en total.
Tanto el 5.7x28 y el 4.6x30 son del tipo gusano por lo que no van a parar a alguien en seco de una pero obviamente va a morir despues de un tiempo.
S
SnAkE_OnE
si la "gracia" cuando tenes la necesidad de desenfundar es frenar al tipo...en esto le tenes que bajar medio cargador o darle en la cabeza de una...y si viene corriendo, puramente de la inercia se te cae encima..
S
SnAkE_OnE
sin dudas, odio todos los derivados del 22 pero puntualmente como dije...te hacen un destrozo adentro pero dificilmente tenga el efecto de supresion del .40 o .45 independientemente de la penetracion, termino regresando al concepto del porque del mozambique drill je
S
SnAkE_OnE
ni hablar si te pones de costado!, pero igual tiene que estar semi poseido para venirte al humo..
1er post de CIETAC.
- Estimados, ante todo pienso que como arma reglamentaria no se podria cambiar o salir del 9 x 19 mm como calibre estandar para todos los miembros de las FFAA y FFSS por una cuestion Logistica. Ademas el 9 x 19 mm es un calibre ultra conocido y muy barato para entrenar (entrenar con munición de recarga sale de 16 a 18 pesos los 50 disparos).
- Todo calibre alternativo a este (9 x 19 mm) deberia ser introducido solo a las FFEE de las 3 fuerzas estandarizando calibres (por ejemplo: la dupla P-90 - Sive-Seven). Este calibre ya es usado por diferentes FFEE de FFAA y FFSS del pais y se podria decir que existe una logistica precaria pero está.
- A mi modo de ver, el poder de parada y poder de penetración esta en el uso de puntas acordes a cada mision y amenazas a ser neutralizadas y no al calibre en si. Como todos sabemos no es lo mismo una punta FMJ que una JHP+P. (aca es donde se le puede sacar un mayor rendimiento el 9 x 19 mm).
- El otro tema a tener en cuenta con lo anterior son los tratados internacionales y el cumplimiento de los mismos en ambitos de las FFAA. Todo un tema...
- Me parese que que dentro de las FFEE se podrian usar 3 calibres diferentes para misiones diferentes. Por ejemplo, no elegiria un .45 acp para un escenario como las llanuras pampeana o en montaña pero si para zonas de selva. Muchos podran decirme que seria una locura tener 3 calibres, yo creo que no ya que estos serian usados por las FFEE (Comandos, Cazadores, Busos Tácticos) totalizando no mas de 800 bocas por calibres. Osea estas no deberian se un arma reglamentaria sino de dotacion de la unidad.
- Respecto al reemplazo del arma "reglamentaria": como ya dije, el calibre deberia ser el mismo (9 x 19 mm NATO).
- La pistola en cuestion que se deberia incorporar para complementar las Hi-Power (digo complementar porque estas con un poco de presupuesto se le pude extender la vida util unos 20 años mas). Creo que deberia cumplir con los siguientes parametros.
- Calibre: 9 x 19 mm.
- Sistema de Disparo Doble Acción.
- Gran capacidad de munición en cargadores (15 o mas cartuchos)
- Cañon de 4" o mas de largo.
- Mira de focalización rapida.
- En terminos generales creo que no hay que inventar nada ni tampoco hace falta introducir una nueva doctrina a una relidad como la de Argentina(estos lo digo para aquellos que proponen las MP-7). Quizas algunos colegas no compartan lo escrito pero debo decirles que trato de ser lo mas racional posible pensando en función de nuestras posibilidades reales de incorporar material nuevo a nuestras FFAA.
Saludos Atte.
Juan B. Bollatti
www.cietac.com.ar
- Estimados, ante todo pienso que como arma reglamentaria no se podria cambiar o salir del 9 x 19 mm como calibre estandar para todos los miembros de las FFAA y FFSS por una cuestion Logistica. Ademas el 9 x 19 mm es un calibre ultra conocido y muy barato para entrenar (entrenar con munición de recarga sale de 16 a 18 pesos los 50 disparos).
- Todo calibre alternativo a este (9 x 19 mm) deberia ser introducido solo a las FFEE de las 3 fuerzas estandarizando calibres (por ejemplo: la dupla P-90 - Sive-Seven). Este calibre ya es usado por diferentes FFEE de FFAA y FFSS del pais y se podria decir que existe una logistica precaria pero está.
- A mi modo de ver, el poder de parada y poder de penetración esta en el uso de puntas acordes a cada mision y amenazas a ser neutralizadas y no al calibre en si. Como todos sabemos no es lo mismo una punta FMJ que una JHP+P. (aca es donde se le puede sacar un mayor rendimiento el 9 x 19 mm).
- El otro tema a tener en cuenta con lo anterior son los tratados internacionales y el cumplimiento de los mismos en ambitos de las FFAA. Todo un tema...
- Me parese que que dentro de las FFEE se podrian usar 3 calibres diferentes para misiones diferentes. Por ejemplo, no elegiria un .45 acp para un escenario como las llanuras pampeana o en montaña pero si para zonas de selva. Muchos podran decirme que seria una locura tener 3 calibres, yo creo que no ya que estos serian usados por las FFEE (Comandos, Cazadores, Busos Tácticos) totalizando no mas de 800 bocas por calibres. Osea estas no deberian se un arma reglamentaria sino de dotacion de la unidad.
- Respecto al reemplazo del arma "reglamentaria": como ya dije, el calibre deberia ser el mismo (9 x 19 mm NATO).
- La pistola en cuestion que se deberia incorporar para complementar las Hi-Power (digo complementar porque estas con un poco de presupuesto se le pude extender la vida util unos 20 años mas). Creo que deberia cumplir con los siguientes parametros.
- Calibre: 9 x 19 mm.
- Sistema de Disparo Doble Acción.
- Gran capacidad de munición en cargadores (15 o mas cartuchos)
- Cañon de 4" o mas de largo.
- Mira de focalización rapida.
- En terminos generales creo que no hay que inventar nada ni tampoco hace falta introducir una nueva doctrina a una relidad como la de Argentina(estos lo digo para aquellos que proponen las MP-7). Quizas algunos colegas no compartan lo escrito pero debo decirles que trato de ser lo mas racional posible pensando en función de nuestras posibilidades reales de incorporar material nuevo a nuestras FFAA.
Saludos Atte.
Juan B. Bollatti
www.cietac.com.ar
Bienvenido al foro. Estuve mirando los cursos que dictan, me gusto el de arma blanca.....
CONDORPLT
Colaborador
CIETAC dijo:
Veo la opinión de un experto. Bienvenido a la discución y al foro. De todas formas (Yo También soy un profesional en esto), fijate el primer post: No hay que considerar a la pistola como arma principal,y en segundo termino, creo que si vamos al cambio de pistola (y eventualmente con esta, el subfusil de dotación), tenemos que tender a un salto tecnológico importante. Hoy las condiciones (económicas, no técnicas) no están dadas para el salto, pero creo que la tendencia esta direccionada: La gran mayoría de las armas que hoy usan las fuerzas regulares, fueron patrimonio de dotación de las FFEE. En cuanto a la logística, el transporte y abastecimiento no tendrían problemas si normalizas a un solo calibre, y como vos bienn decís, el problema pasa por la bala (terminología militar argentina para "punta" - proyectil= cartucho + bala). Si a lo estipulado en DICA (Derecho Internacional de Conflictos Armados) se refiere, la única convención dice que no hay que modificar la bala para que produzca más daño que el habitual (Esto se remonta a la 1ra GM cuando los Britanicos - y los alemanes tambien) modificaban artesanalmente sus balas haciendoles un corte en forma de cruz en la punta, conocido como "dum-dum"). Creo que aquí no es el caso. Cuando me refiero a que este tipo de munición se pone de costado, este efecto es común en cualquier tipo de munición ojival (hasta en el 7,62mm) cuando producto de un impacto, modifica su trayectoria y evoluciona en forma errática. De ahí que con este tipo de munición, hasta los rebotes son efectivos...Esto dificilmente pasa con las municiones estandar de pistola.
Saludos
F
federicobarbarroja
CONDORPLT dijo:
Fiable, suave, si esas mañas de algunas de hacer un primer recorrido largo y uno segundo corto y cuasi espontaneo, no es tan facil el tema.
Saludos.
- Estimado CONDORPLT: estoy de acuerdo con usted en lo que dice al punto Logistica. Esto puede ser una realidad hoy en día en las FFEE con la incorporación de las P-90 y la Five Seven o las HK UMP y USP (no es algo descabellado incorporar unos 100/150 conjuntos de estos ya que no hablamos de presupuestos super millonarios). El tema de la Logistica en nuestras FFAA pasa por usar lo que hay y lo conocido ya que no se cuenta con presupuesto para una incorporarción urgente y radical. Seria diferente si a esta altura estariamos usando las sistema Colt/Ballester Molina/Colt 1911. Este salto ya se dio y se opto por un calibre estandarizado a nivel internacional.
- Con el tema del proyectil (punta en la jerga de quienes recargan) el FMJ (Ball) es lo que se puede usar. (no estoy de acuerdo que las FFSS y LU que portan armas usen munición FMJ pero la Ley es la Ley).
- Con el tema de la DA(Doble Acción)/DAO (Siempre Doble Acción) Para mi si es un requerimiento basico hoy en dia para un arma secundaria o Back Up como es el arma de puño en una operación militar. (ni hablar cuando hablamos de tiro defensivo). Ya que se usaria en una situación extrema.
- Con el tema del arma a elegir: aca podemos debatir toda una vida ya que cada uno tenemos una experiencia diferente con cada marca y tipo de arma.
- En lo personal tuve una mala experiencia con una Taurus PT-92 al romperse en un torneo de Tiro Practico. Ahora me compre una Bersa Thunder 9 y se la esta bancado bien. Si por algo me gusta es porque no se traba y eso que no conoce munición factory. Yo creo que la Bersa Thunder 9 se podria incorporar como arma reglamentaria sin ningun problema.
- Lo que tengo serias dudas con las armas fabricadas en la actualidad es la vida util de las mismas como armas reglamentarias. Si comparamos una Bersa o una Glock con una Hi-Power seguramente la vida util de la Hi-Power va a ser mayor. ¿Alquien puede aportar datos sobre este tema?
Saludos
- Con el tema del proyectil (punta en la jerga de quienes recargan) el FMJ (Ball) es lo que se puede usar. (no estoy de acuerdo que las FFSS y LU que portan armas usen munición FMJ pero la Ley es la Ley).
- Con el tema de la DA(Doble Acción)/DAO (Siempre Doble Acción) Para mi si es un requerimiento basico hoy en dia para un arma secundaria o Back Up como es el arma de puño en una operación militar. (ni hablar cuando hablamos de tiro defensivo). Ya que se usaria en una situación extrema.
- Con el tema del arma a elegir: aca podemos debatir toda una vida ya que cada uno tenemos una experiencia diferente con cada marca y tipo de arma.
- En lo personal tuve una mala experiencia con una Taurus PT-92 al romperse en un torneo de Tiro Practico. Ahora me compre una Bersa Thunder 9 y se la esta bancado bien. Si por algo me gusta es porque no se traba y eso que no conoce munición factory. Yo creo que la Bersa Thunder 9 se podria incorporar como arma reglamentaria sin ningun problema.
- Lo que tengo serias dudas con las armas fabricadas en la actualidad es la vida util de las mismas como armas reglamentarias. Si comparamos una Bersa o una Glock con una Hi-Power seguramente la vida util de la Hi-Power va a ser mayor. ¿Alquien puede aportar datos sobre este tema?
Saludos
No comulgo enteramente con el aserto.SnAkE_OnE dijo:
Si bien es cierto que el 5.7mm cuenta con menor poder parada que el 9mm y el .45 ACP, no es menos cierto que los chalecos antibalas afloran como nunca en los campos de batalla...
Cualquier chaleco medianamente bueno, como aquellos que utilizan policías y demás agencias de seguridad a lo largo y ancho del mundo es capaz de detener munición .45 ACP y 9mm a distancias de combate cuerpo a cuerpo, y por ello, y ante la creciente dotación de los mismos entre ya no sólo militares, sino guerrilleros y terroristas; la opción de FN -me refiero a la Five-seveN- o similar, va cobrando más y más fuerza como alternativa... ya no válida, sino más acertada.
SALUDOS
Todos los calibres tiene sus pro y contra en el caso de las municiones perforantes que rondan los 5 mm hay que golpear un punto neuralgico o acertar vacios en el oponente para neutralizarlo totalmente.
CONDORPLT dijo:
Acordemos que esa autodefensa inmediata basicamente es esperas a que el enemigo este a una distancia efectiva para la pistola lo que para mi haria que los soldados tengan muy pocas posibilidades de sobrevivir contra soldados armados con fusiles.
Temas similares
