No me maten por lo que voy a decir, pero viendo las experiencias de Ucrania, no sería mejor poner la adquisición de drones/municiones merodeadora/manpads/misiles antitanque en un orden de propiedad superior al TAM2C???
Incluso creo que la artillería de campaña debe ser más prioritaria.
Si lo mato. Agarrenme que lo m....
Por regla general, creo que los programas de adquisiciones en curso deben continuar y llevarlos a buen término y, con suerte, ampliarlos. No hay que suspender las cosas a medio camino porque los costos superan a los beneficios.
En este caso, además, porque los tanques continuarán siendo necesarios en las guerras del futuro. La caballería siempre será necesaria. Es necesario aggiornar y eso es lo que están intentando hacer. Y cuando logren aggiornarse lo suficiente, habrá que avanzar aún más porque el mundo de la caballería continúa evolucionando.
Ahora bien, además, hay que acrecentar la inversión en drones. Retomar los proyectos que estaban suspendidos. Acelerar los que están en curso para que lleguen a buen término. Ampliar lo que se tengan que ampliar (por ejemplo, las municiones merodeadoras). Etcétera.
Al fnal de cuentas, todo es necesario.
Creo que no todo lo ocurrido en la guerra de Ucrania es aplicablea una guerra en LA, o el Cono Sur para ser más precisos. En Ucrania hay ejércitos y medios masivos que les han permitido armar líneas defensivas enormes tanto en longitud como en profundidad. La cordillera de Los Andes sirve en parte para eso y en ese terreno una actitud defensiva con multitud de drones puede servir, pero fuera de ese terreno acá todavía se puede maniobrar y con puros drones no se maniobra, necesitas todavía unidades motorizadas, mecanizadas y blindadas. Esto por supuesto no elimina al dron, llegó para quedarse.
Entiendo que justamente es en los terrenos abiertos donde los blindados están siendo destruidos sistemáticamente por artillería y drones. Dónde se suponía que más ventaja debieran tener los blindados fueron masacrados.
Exactamente. Las llanuras de Ucrania son muy parecidas a la Pampa humeda. Y los blindados son masacrados con drones de bajo costo. Si hasta tuvieron que sacar los Abrahams porque los trituraban. Alguien volvió a ver un Challenger en el frente?
Terrenos abiertos o relativamente, pero donde los blindados están atacando posiciones defensivas ucranianas o rusas, da igual, extensas y profundas. El defensor parece estar bien posicionado, incluyendo a los operadores de drones. Idem combate de localidades.
Podemos en este subcontinente construir ese nivel de líneas de defensa de varios centenares de km y mínimo 10 a 20 km de profundidad? Acá se ha dicho que los 8x8 del EA y las brigadas en qué se encuadraran tendrán por misión llegar primero y retardar el avance enemigo y desgastarlo, ganando tiempo para la entrada en batalla de las brigadas blindadas. Esto supone que no hubo línea defensiva o esta fue rota y esos combates serán probablemente de encuentro y bastante móviles, incluyendo el de la o las brigadas mecanizadas del EA aunque su infantería combata desembarcada. En estos combates tampoco está descartado el dron, pero si tarea ya creo será más complicada. Ideas nomás
Aclaro mi postura. El dron llegó para quedarse y nuestros ejércitos deberán incorporar no solo los de observación, exploración y adquisición de blancos si no que también los de ataque. Pero no ha muerto la maniobra ofensiva o la de contraofensiva y para ello se siguen requiriendo fuerzas moviles ojalá con sistemas actuales, lo que estimo sigue justificando upgradear TAM, los Leopardo 2 y las compras de vehículos blindados. A puro dron difícil ejecutar esas maniobras
Además lo de "tanques masacrados" no le consta a nadie por lo menos desde acá, en Ucrania no sé; siempre los videos muestran un tanque solo (lo que no deja de parecerme raro) que le tiran una granadita o un misil, no importa. Nunca mostraron un escuadrón maniobrando y que sistemáticamente los destruyan.
La sigo acá.
La diferencia es abismal en nuestra región, comparado a la guerra de mayor intensidad desde la IIGM.
Ningún país lationamericano puede, no solo sostener, ni siquiera poner en el terreno más de 200.000 hombres. En Ucrania hay al menos 1 millón de tropa, sin contar entre otro medio millón a 2 millones de bajas, dependiendo lado y a quién te gusta creerle.
Salvo Brasil, es imposible que cualquier otro país siquiera pueda juntar esa cantidad. Mucho menos equiparla y suministrarla.
Somos fuerzas menores y no tenemos la capacidad logística, industrial, organizacional ni social para llegar a eso.
Lo que pasa en Ucrania, primero, y ante todo, es que tenés un bando que fortificó libremente casi 1000 km de ciudades y pueblos. Durante OCHO AÑOS.
Tenés cientos de miles de hombres desplegados por todo el terreno y la capacidad de recolección de datos, observación y procesamiento más grande del mundo operando en un teatro de operaciones acotado y relativamente pequeño.
Toda la capacidad técnica de la OTAN, la primera del mundo, y de Rusia, la segunda en un área delimitada. Docenas de satélites, aviones especializados, las fuerzas de guerra electrónica más potentes del mundo, cuerpos de guerra informática, etc.
Y todo ello con la seguridad que no pueden ser destruidos.
Donde algo se mueve, ambos bandos lo ven. Tenés drones vigilando cada metro cuadrado del frente. Tenés artillería que se cuenta por miles de piezas, munición que se dispara de a docenas de miles por día, cientos de blindados en cualquier área. Hombres cubriendo cada segmento del frente y reservas listas para refuerzos y contraataques.
Bajo ningún concepto sudamérica puede lograr algo así. Nuestros territorios son inmensos, nuestras economías y poblaciones pequeñas y nuestras fuerzas son un muestrario testimonial de capacidades.
Un poquito de todo, mucho de nada. No tenemos sábanas cortas, directamente tenemos una servilleta.
Más allá de que los drones de observación y FPVs son muy válidos, y seguramente los usaríamos ni bien fuere necesario; bajo ningún aspecto posible un conflicto local se desarrollaría en una guerra de atrición tan intensa y ralentizada.
Ningún país construyó fortificaciones algunas.
Somos tan extensos territorialmente que hacerlo sería un despilfarro de recursos. No existirían muchas posiciones estratégicas que dominen un área porque concentrar defensas allí sería derrotado tan fácilmente por el enemigo como sencillamente ir por otro lado.
Es imposible fortificar la totalidad de las zonas de maniobras y penetración existentes. Y mucho menos posible dedicar hombres a cubrir amplios frentes, ni desplegar equipamiento para ello. NO HAY.
Un conflicto Chile-Argentina tendría al menos 5 frentes, siendo conservador. Con fuerzas acotadas en cada lado, con ventaja de uno y otro según posiciones.
Y esos frentes no sería coladores, serían un alambrado abierto.
Las acotadas fuerzas tendrían objetivos muy puntuales con terrenos libres para moverse por cientos de kms, imposibles de cubrir en su totalidad. Entonces toda operación quedaría supeditada a la maniobra y contramaniobra.
Salvo en pasos cordilleranos, ni campos minados habría. Ni Rusia, China y USA podrían minar semejante frente juntas.
Chile tiene una facilidad inmensa para penetrar por el sur Argentino indisputados y nosotros solo podemos reaccionar con contramaniobras.
Olvídense de ciudades fortificadas y redes de trincheras. Eso solo lo vería posible en la zona de Mendoza. En los pasos y nada más.
Si metés un regimiento en una ciudad, tranquilamente la ignorás y te vas por otro lado en profundidad. Lejos del alcance de sus armas y le cortás las rutas de suministros.
Ucrania será grande, pero tienen un pueblito cada 5 km. Acá, salvo la zona núcleo de Gran Buenos Aires-Rosario-Santa Fe-Córdoba empezás a tener 30, 50, 100 hasta 300 km de nada misma entre pueblo y ciudades.
Si deberíamos acelerar la puesta a punto de drones de observación, y FPVs. Pero nunca va a ser lo de Ucrania ni en sueños.
Todo eso sin contar que sabemos nada de su efectividad. Tenemos propaganda, videos seleccionados, desconocemos la cantidad de ataques y ratio de efectividad.
Sabemos que la mayoría de los blindados F/S son por minas y luego artillería.
Sabemos, con evidencia videográfica, que los blindados son bastante duros contra los drones y los ATGMs. Hemos visto muchos recibiendo múltiples impactos y seguir operando. Pero solo se resaltan los escasos éxitos que generan espectáculo en el público ignoto.
www.twz.com
