¡¡Totalmente de Acuerdo!!
La Larga Marcha del CP-30
- Tema iniciado Stormnacht
- Fecha de inicio
Sparrow
Colaborador
Nunca mejor dicho el título la larga marcha del CP-30
Yo creía que hablaban de la larga marcha China de Mao
por aqui en el foro había una foto creo
se necesitan de los 2... siempre el mayor alcance es deseable y la alta precisión también... pero el problema son los costos...
yo creo que se lo que hoy se necesita es un mix entre equipos confiables, probados, de un alcance decente (40km) y con un costo de producción y mantenimiento que permita tener muchos..
y otro de mayor alcance/precisión que con seguridad será mas caro/complejo de mantener y que se tendrá en menor número seguramente.
bueno.. .de eso nada por aca!
lo "ideal" sería que el CP-30 se pueda construir en grandes cantidades ... tanto el cohete como el lanzador....
pero la veo dificil.
Derru... estamos años luz!!
si se adquiere un sistema de gran alcance/precisión .. vas a necesitar los "ojos" para que le den objetivos... si adquiris esos "ojos" (sea en forma de aviones de reconocimiento, UAV's, satélites, loquesea) tendrás que tener la infraestructura para operarlos y mantenerlos... y los medios para defenderlos también...
hoy las carencias son tantas desde todos los ángulos que me resulta difícil visualizar que es lo primordial de lo importante.
Respuesta: Solo 4 monturas para el CP30 en 15 años?
Y me juego que el stock de munición para el sistema, es para un par de salvas.
5 , te olvidàs del prototipo. El cp30 con misiles de 127 mm tiene un alcance de 33 Km , se estaba trabajando en el cp90 con un alcance de 90 Km , tambien se podria volver a construir el Alacrán que tenia un alcance de 100 Km con una carga de 500 kilos.Brasil tiene el sistema Astros con contenedores de cohetes de calibres 122, 125, 127, 160 , 180 , 300 y 450 mm (afuste modificable), con un alcance efectivo de hasta 300 km y Chile tiene el cohete rayo desde lanzaderas de 24 cohetes de 160 mm con un alcance de 150 Km.
En realidad estamos bastante atrasaditos en la región y algunos dicen que volver al Cóndor es perder el tiempo , habia un Condor 1 con un solo motor con un alcance de 450 Km y una carga util de 500 kilos , si le tienen miedo a las sanciones yanquis o british podemos construir este último y usarlo como cohete balistico de artilleria para algunos TO sustituiria a la aviación de ataque tranquilamente.Pero en este foro éstas opiniones se consideran fantasiosas.
Última edición:
¿El remolcado?
Pero eso era un demostrador tecnologico.
¿En 2D?
¿En 3D? ¿Madera o masilla?
O atrasadotes. Pero eso suena muy mexicanote.
No importa lo que se consideren.
Opiniones son opiniones.
Este es el país de hacemos lo que podemos con lo que tenemos…
Como te decían a vos en el colegio…
Kim Jong-un?
Deja de pelearte con el mundo…
o por lo menos con la parte que tiene Disney
No da el presupuesto, madera balsa.
Y eso que no hablo de las nukes que podemos hacer
...El mundo cuando se pelea usa más esas armas que las tradicionales ejemplo Ucrania -Rusia.si
Alacràn o Fas 320 lo quisieron hacer pasar como el Cóndor y lo presentaron en la 36.ª Feria Internacional de la Aviación en Le Bourget, Francia seguramente para despistar a los servicios de inteligencia de EEUU e Israel (
), la FAA lo probò varias veces y tenia alguna cantidad en depósito , de hecho algunos se expusieron en Tecnopolis, en realidad podia ser tomado como un arma de artilleria en dotaciòn.El demostrador tecnologico fué el Condor 1. El misil IRBM seria el Condor 2 de haberse construido.No veo porque el Alacràn no se pueda volver a construir para reforzar al artilleria de largo alcance.Rusia usa cohetes balisticos de artilleria en Ucrania para destruir defensas , depósitos etc...a gran distancia.Brasil y Chile tienen vectores con mayor alcance , no seria nada que no exista en la regiòn.
En el material de todos los prototipos abandonados .
Ellos envidian nuestro desarrollo tecnológico pero les va mucho mejor que a nosotros fabricando los que les dicen los yanquis.
si
Ah, entonces no cuenta. Son 4.
Esteeeee..... ¿¿¿¿????
¿Como Artilleria de la FAA?
¿Como un medio de la FAA provisto a la Artilleria del EA?
¡¡¡¡¡Sería un choque de quintas y de kioscos de grado nunca visto!!!!
¡¡¡¡El Argamedón seria infinisesimal al lado de esto!!!!!
Un programa serio, sería un mínimo de 50 unidades. Con 4.......... no cierran los números ni para invertir en todo el equipamiento necesario para fabricar los cohetes a una escala que valga la pena. Además de por sí, es un cohete que como se está viendo, es muy, muy limitado. En alcance por empezar. Un proyecto más, que quedó en 4 prototipos.
Lo desarrolló la FAA ¿ para que era? , en EEUU las 3 fuerzas desarrollaron cohetes balisticos , no veo la incoherencia.Lo desarrolló la FAA y lo puede operar el ejercito y si fuera adaptable su uso en submarino o buque los usaria la Armada .Si es un misil balistico con alcance de 1000 km como el Còndor porque no lo va a usar la FAA para bombardear blancos en otros paises . lo hace EEUU, lo hace Rusia, lo hace China ....Ah, entonces no cuenta. Son 4.
Esteeeee..... ¿¿¿¿????
¿Como Artilleria de la FAA?
¿Como un medio de la FAA provisto a la Artilleria del EA?
¡¡¡¡¡Sería un choque de quintas y de kioscos de grado nunca visto!!!!
¡¡¡¡El Argamedón seria infinisesimal al lado de esto!!!!!
Temas similares
