Las verdaderas bajas inglesas

[GABINOSUAREZ]

La munición VT es la que se gradúa para que estalle en el aire antes de que llegue a tierra va creo que se denomina así.
Un abrazo
José Luis

Che que lujo, munición importada!!!!
Creo que es la costumbre.
Es correcto espoleta de tiempo variable.
Tambien se puede regular para retardo. es decir que se entierre y despues explote. Para usar contra casa mata o fortificaciones.

Un abrazo.
Gabino.

 

[AIMARA]

Jorge Camarada!!!!
No había leido el Post de Walter.
Le decíamos el Hormiguero a la posición del GA3, tal cual como lo cuenta Walter y a eso sumarle la IMPOTENCIA que se siente de no poder hacer nada. Una tremenda amargura la que se vivía, hoy solo nos queda el recuerdo graciso de la comparación con las hormigas. Pero en aquel entonces sufríamos porque no podíamos hacer nada, recuerdo que caminabamos de un lado al otro Pute@ndo, pateando cualquier cosa que teníamos en el camino, Gritábamos para desahogarnos y a pesar de todo no podámos hacer nada. Horrible sencación. Que difiere mucho a cuando le tiran a uno, pues recordarás que en la preocupación de que todos estuvieran a salvo no nos dabamos cuenta lo que nos sucedía. Como muy exagerado solo esperar a que termine. Pero ver que le tiran a otro, siendo uno expectador lejano, fue sinceramente horrible.
Terminado el cañoneo, todos corriamos al pto cdo para averiguar sobre la situación del GA3.

Te dejo un abrazo.
Gabino

---------- Post added at 09:04 ---------- Previous post was at 08:57 ----------




Si, pero eso fue al final, en la madrugada del 14.
Hasta ahi siemrpe tiramos explosiva instantanea. que es lo que estamos conversando. La etapa de apoyo de fuego al BIM5.

Un abrazo Diego.
Gabino

---------- Post added at 09:12 ---------- Previous post was at 09:04 ----------



Reduce la onda expansiva y/o frena las esquirlas?.
Porque aunque sea turba lo que rodea al proyectil, todo sale volando a la velocidad de la explosión y por ello la tierra no queda removida en el lugar de la explosión. Y todo lo que vuela se convierte en esquirla. Quizas si se reducel la velocidad de la expansión, el alcance eficaz variará, pero lo que esta cerca no se salva.

me voy a la radio ya que no llego.

un abrazo
gabino.
el tema me interesa.

Gabino ambas cosas al ser una esponja la munición se entierra mucho mas fácil que si fuera un suelo común y reduce tanto la onda expansiva como las esquirlas ya que frena su expansión.
Una abrazo
José Luis

 

[njl56]

Che Gabino, te cuento una de "municion importada"?
Total aca no se entera nadie... Escenario: cerro Bonete, ensayos tecnicos de tiro para ajustar errores de salida... 8 vctam, camion de explosivos a la linea de tiro.

NL- che gordo, que nos dieron?
Subof EA- jech (dixit)
NL- fenomeno, mas preciso, esto va a ser un paseo

minutos mas tarde, terminada la vaqueteada, NL al gatillo, 1000 metros chasis de semioruga en el campo, fuego libre!... un animal, 1 metro arriba... pero lo "impactante" de la municion importada fue el bombazo y el incendio en el cerro atras....

Miro la vaina: ECH: "jech", municion origen España.... Explosivo Carga Hueca!!!!!

Dios es Argentino, al menos ese dia
Salute

njl56
:grouphug:

 

[tanoarg]

Porque aunque sea turba lo que rodea al proyectil, todo sale volando a la velocidad de la explosión y por ello la tierra no queda removida en el lugar de la explosión. Y todo lo que vuela se convierte en esquirla. Quizas si se reducel la velocidad de la expansión, el alcance eficaz variará, pero lo que esta cerca no se salva.

me voy a la radio ya que no llego.

un abrazo
gabino.
el tema me interesa.

Gabino ambas cosas al ser una esponja la munición se entierra mucho mas fácil que si fuera un suelo común y reduce tanto la onda expansiva como las esquirlas ya que frena su expansión.

Gabi, Gerardoaml90 es testigo viviente que gracias a la esponja que era el suelo viviente...hoy puede contarla.
un abrazo

---------- Post added at 08:25 ---------- Previous post was at 08:24 ----------

minutos mas tarde, terminada la vaqueteada, NL al gatillo, 1000 metros chasis de semioruga en el campo, fuego libre!... un animal, 1 metro arriba... pero lo "impactante" de la municion importada fue el bombazo y el incendio en el cerro atras....

es el de la filmacion?

 

[Tronador II]

Tano..., dado el tono que adquirió el último debate sobre las bajas de los Ingleses en Tumbeldown y Sapper Hill, no voy a focalizarme en las cantidades, sino más bien en probar que los Ingleses si pueden ocultar la verdad (sea esta cual sea), con o sin pruebas contundentes en su contra.

Ayer en la radio admitiste que crees en el Ataque contra el Invencible el 30 de mayo, no se a que nivel..., en el sentido de si reconoces que impactó el Exocet, o que sólo llegaron los A4 o ambas al mismo tiempo, para la fluidez de la discusión, sería bueno que lo aclares en tu próximo post (no que me lo hagas ir a buscar en algún thread)...

El tema es el siguiente, para el ejercicio, voy a preguntarme y responderme al mismo tiempo:

1 - Pregunta: Argentina atacó al Invencible el 30 de Mayo - Respuesta: Si
2 - Pregunta: Cuales son las bases para esa afirmación - Respuesta: Varias a saber, a) Los pilotos de SUE dispararon su último AM39 contra un blanco "Grande" (esto no es suficiente), b) Dos pilotos Argentinos sobrevivientes del Ataque (entre ellos el Comodoro ISAAC, al cual todos lo escuchamos) en su recorrida final ven la superestructura inconfundible del HMS Invencible...ya humeando...buque al cual atacan.
3 - Pregunta: Son suficiente esos datos, para esa afirmación? - Respuesta: No, pero existen otros elementos para sostener la historia, a saber: a) Los Pilotos realizan el debriefing por separado ni bien llegan de la misión, siendo ambos relatos coincidentes; b) Las operaciones Aéreas se redujeron drásticamente luego de esa Misión, c) Se requirió un cambio de turbina para el Portaaviones en el "medio" del Oceano d) El portaaviones llegó un par de meses después que el resto de la Flota a Inglaterra y parecía recién pintado
4- Pregunta: Estos datos le permiten concluir, que la Misión Existió y tuvo Éxito - Respuesta: Con el Relatos de los Pilotos me bastaba, pero el resto de las pruebas me ayuda a argumentar contra descreídos.
5 -Pregunta: Los Ingleses reconocen el Ataque? - Respuesta: Reconocen que existió una Misión, hasta el lanzamiento del Exocet y varias versiones, pero NO reconocen que el Invencible haya sido atacado o Averiado.
6 -Pregunta: Basándose en las respuestas 1 a 4, cree que hubo bajas? - Respuesta: No puedo asegurar que haya habido Muertos, pero sería un "Milagro" que no hubiese heridos (hasta en el Ataque a la Argonaut hubo heridos...)..., y con un AM39 (recordemos que pasó en el Glamorgan..), más 2 o 4 bombas de 500 libras ....es "casi" imposible que no haya habido heridos al menos (y de gravedad)
7 -Pregunta: Entonces, como cree que pudieron tapar no sólo la historia del Ataque, sino las voces de los "al menos" heridos del HMS Invencible - Respuesta: No lo sé, evidentemente son muy hábiles en eso, me hace acordar a lo sucedido posteriormente con la Historia de Tumbledown y el BIM 5..., donde esconden datos
8 -Pregunta: Una última pregunta, por que cree que los Ingleses mienten entonces? - Respuesta: Es su Idiosincrasia Guerrera (Gabino dixit)

Conclusión: Los Ingleses hasta con pruebas te mienten en la cara., ocultan datos y callan voces (por el HMS Invencible), porque no harían lo mismo con lo sucedido en Tumbledown y Sapper Hill frente al BIM 5 y lo hecho por el GAA4???????


Gracias

 

[reydelcastillo]

Creo que esa municion eran los Shrapnells 155 mm que decian los brits que les causaron tantos problemas.

Con respecto a las explosiones de la A del Eno, me guio por el relato del CLIM Robacio y otros, donde aprecian que durante el repliegue de la Ca Nacar y al Obra hacia Sapper Hill no se produjeronmas bajas debido a que la turba apagaba en gran parte la explosion del proyectil (obvio, se entiende que no si pegaba en suelo rocoso).

Willy

El Tano me dijo que tiraba con explosiva instantanea , no se si habria Shrapnell como dotacion de municion de 155 mm - Existio si duarnte la primera y segunda guerra mundial y era utilizada como ultima instancia ante un ataque masivo enemigo - Su caracteristica es que se abria como perdigones de un escopetazo apenas salido el proyectil del tubo -
Pudo si haber tirado con espoleta a tiempo , pero Jiorge 58 es el que debe saber sobre esos 155 -

Un abrazo Enrique

 

[Nicanor_Chile]

¿¿Me podría dar otros ejemplos de la idiosincrasia guerrera "mentirosa" de los ingleses??


Nicanor

 

[reydelcastillo]

Tronador 2

A las preguntas formuladas al Tano

Hay una que quisera debatir con vos :

Despues del ataque , las incursiones disminuyeron : Es verdad esto si nos basamos en los dichos o relatos , pero en razon de verdad la respuesta esta aca : En el Reporte del Radar de Fuerza Aerea en donde constan las incursionse de ese dia y que no muestran una disminucion - El unico elemento que yo conozco que haya registrado / anotado todo lo que ocurria era el Radra de Fuerza Aerea y si leen detenidamente sus anotaciones veran que no es tan asi como lo que inicialmente pensamos - El mismo Mayor Silva ( de aquel entonces - Hoy Brigadier ) deja picando la pelota cuando se habla del Invencible - Pero fijense bien la deja picando en el sentido de que hay duda si se llego a el - Un abrazo Enrique

En lo Personal yo creo que lo que llego fue el misil , de ultima y causando un dano menor que no lo obligo a dejar el teatro de operaciones , le permitio continuar y terminada la guerra , lo emparcharon y se volvieron a casa con su barco remachado y pintado -

El relato de un Combatiente es siempre parcial y circunscripto a su entorno , solo sirve para iniciar el estudio detallado o investigacion de lo sucedido - Y esto ocurre tanto desde el relato que parte de un Piloto , Un Infante o un Radra -

 

[Tronador II]

¿¿Me podría dar otros ejemplos de la idiosincrasia guerrera "mentirosa" de los ingleses??


Nicanor

No es el punto central de esta discusión (me pareció dejarlo claro), el foco era específicamente si mienten (o pudiesen mentir) sobre los datos referidos exclusivamente al conflicto de Malvinas, y dí un ejemplo en el que el Tano no cree y otro en el que si cree, siendo ambos negados por los Ingleses.

En todo caso, le pido a usted que contrargumente al respecto, si no está de acuerdo sobre lo que expresó en su post (además, en el post había escrito en la respuesta 6: es su "Idiosincrasia Guerrera"..., no su Idiosincrasia Guerrera "Mentirosa"..., como usted lo escribió en su post, así suena realmente agresivo y totalmente "negativo"...,y lo mío sólo fue una apreciación sin connotaciones ni negativas ni positivas).

No quiero generar una polémica, pero me quedó la sensación de que en realidad lo hubiera ofendido/deshonrado a usted o a su país.

---------- Post added at 12:17 ---------- Previous post was at 12:08 ----------

A las preguntas formuladas al Tano

Hay una que quisera debatir con vos :

Despues del ataque , las incursiones disminuyeron : Es verdad esto si nos basamos en los dichos o relatos , pero en razon de verdad la respuesta esta aca : En el Reporte del Radar de Fuerza Aerea en donde constan las incursionse de ese dia y que no muestran una disminucion - El unico elemento que yo conozco que haya registrado / anotado todo lo que ocurria era el Radra de Fuerza Aerea y si leen detenidamente sus anotaciones veran que no es tan asi como lo que inicialmente pensamos - El mismo Mayor Silva ( de aquel entonces - Hoy Brigadier ) deja picando la pelota cuando se habla del Invencible - Pero fijense bien la deja picando en el sentido de que hay duda si se llego a el - Un abrazo Enrique

Es posible, la verdad es que esa parte la puse por lo que se comentó, no porque lo haya estudiado..., sin embargo se deberían analizar desde donde provenían esos ecos..., tal vez podrían haber usado en mayor medida al Atlantic Causeway como Portaeronaves Auxiliar o incluso la pista que tenían en San Carlos..., nada es concluyente..., ese es el tema (sino, no estaríamos discutiendo)

 

[reydelcastillo]

Es posible, la verdad es que esa parte la puse por lo que se comentó, no porque lo haya estudiado..., sin embargo se deberían analizar desde donde provenían esos ecos..., tal vez podrían haber usado en mayor medida al Atlantic Causeway como Portaeronaves Auxiliar o incluso la pista que tenían en San Carlos..., nada es concluyente..., ese es el tema (sino, no estaríamos discutiendo)

Si , seria muy interesante poder estudiar dia a dia desde donde nacen los ecos , lamentablemente solo el Radra de FFAA mantuvo anotaciones -
Yo soy uno de los muchos que creyo ver una cosa , cuando en realidad fue otra cosa lo que ocurrio - Puse una pila de ejemplos en esto -

Un abrazo Enrique -

 

[tanoarg]

No es el punto central de esta discusión (me pareció dejarlo claro), el foco era específicamente si mienten (o pudiesen mentir) sobre los datos referidos exclusivamente al conflicto de Malvinas, y dí un ejemplo en el que el Tano no cree y otro en el que si cree, siendo ambos negados por los Ingleses.

pero Trona, por supuesto que los ingleses mintieron sobre el conflicto...y muchisimas veces!!...pero una cosa es ocultar 400 muertos (y no hablemos si queremos agregar los supuestos muertos del invincible, o del coventry o del sir tristam y los largos etc...la cuenta seria mas de 1000 no oficiales), que esos 400 muertos representan a 400 familias (40x6 minimo), 400 vecinos (400x10 minimo), 400 compañeros (400x30 minimo) que el gobierno ingles, nepales, chino y "joncones" silenciaron...osea, que como "minimo", tuvieron que hacer silenciar a 18400 personas..."solo" en donde combatio el bim 5...si llevamos a las mil bajas minimas sumando todos los supuestos de mas bajas...pues...serian otras 76.000 mil personas...MINIMO!...y no hablemos de entidades ONG y periodisticas que apuntan a encontrar otras verdades...
en otras palabras...yo creo que el ataque existio, de una forma diferente a la version inglesa y a la argentina, dicho ataque tranquilamente pudo no haber provocado muerte alguna (como ejemplo, el sobral recibio dos misiles y fijate la cantidad de muertes... y el santa fe??, recibio un misilazo y cuantas muertes tuvo??)...tranquilamente pudo haber tenido heridos (ponele el numero que quieras)...pero a un herido si se lo puede callar, porque existe el concejo de guerra...para a los familiares, amigos, vecinos, conocidos, compañeros y un sin fin de etc...no tienen nada que perder.
aun asi, lo que yo crea respecto al invincible, no implica que sea la verdad, sino una suposicion, y sigo abierto a nuevas pruebas, aportes, o contribuciones sobre el tema. yo no me caso con "una sola historia"...estoy abierto.
me parece bien que creas que el bim5 tuvo esos numeros de baja...pero siempre robacio informo "lo que otro le dijo".
un abrazo titanazo

 

[Nicolas Kasanzew]

Ejemplo de idiosincracia mentirosa de los guerreros brits?

En 1945 los cosacos del general Piotr Krasnov que habian luchado contra el Ejercito Rojo para tratar de liberar a Rusia del comunismo,(aprovechando la invasion de los alemanes a la URSS), se rindieron a los ingleses (contra quienes no habian combatido) con la unica condicion de no ser entregados a Stalin. El mariscal Alexander les dio su palabra de honor. Dias mas tardes dos mil oficiales cosacos fueron llevados a la ciudad de Lienz, en Austria, para realizar deliberaciones con los ingleses, supuestamente. Separados asi de la tropa, los oficiales fueron apresados por los ingleses y entregados a Stalin. Simultaneamente, las tanquetas britanicas rodeaban el campamento donde estaba la tropa cosaca con sus familias, irrumpian en el y en medio de increibles escenas de violencia arrojaban a la gente a vagones de ferrocarril que salian con destino a Siberia. Nada detuvo a los ingleses: ni la presencia de mujeres, ancianos y chicos, ni el hecho de que muchos cosacos se suicidaban frente a sus narices cortandose las venas o arrojandose del tren con tal de no ser entregados a sus archienemigos, los comunistas sovieticos.
La plana mayor de los cosacos fue ahorcada en Moscu, tras un pseudo juicio, mientras que las tropas, alrededor de 35 mil efectivos, fueron llevadas a campos de exterminio en Siberia, donde la mayoria perecio.
Entre los generales cosacos traicionados por los brits estaba Andrei Schkuro, que en el curso de la primera guerra mundial habia sido condecorado por los ingleses con la orden del Baño por su valor en combate.
Ese es el valor de la palabra de los guerreros ingleses.
La tragedia de Lienz esta descrita en varios libros de historiadores reconocidos, entre ellos Nicholas Bethell y Nicholas Tolstoi, este ultimo autor de libros como "Victimas de Yalta".

 

[Nicanor_Chile]

Estimado Nicolás,

Creo que estamos hablando de combates y sus respectivas cifras (munición, bajas, etc.), no de traiciones, vueltas en el aire o conspiraciones. Según tu ejemplo los ingleses son niños de pecho frente a los propios rusos, estadounidenses, alemanes y ni hablar de los militares argentinos y chilenos que estuvieron involucrados en las dictaduras de nuestros países.

Saludos,
Nicanor

 

[Buitreaux]

¿¿Me podría dar otros ejemplos de la idiosincrasia guerrera "mentirosa" de los ingleses??


Nicanor

Para que preguntas esto? Solo sirve para desvirtuar. Ejemplos de mentiras britanicas sobre batallas y derrotas hay de sobra.

 

[Gatillo]

Estimado Nicolás...¿decís que los ingleses son combatientes deshonrosos o algo así?

Yo los considero una formidable potencia militar a lo largo de muchos siglos.

Yo creo también que mintieron muchísimo a lo larga de Malvinas, como también mintieron los militares argentinos.

Atte

 

[GABINOSUAREZ]

¿¿Me podría dar otros ejemplos de la idiosincrasia guerrera "mentirosa" de los ingleses??


Nicanor

Estimado Nicolás,

Creo que estamos hablando de combates y sus respectivas cifras (munición, bajas, etc.), no de traiciones, vueltas en el aire o conspiraciones.
Saludos,
Nicanor

Estimado Nicanor:

Creo que no sirve de nada dar Ejemplos. La suerte esta echada.

SAludos.
Gabino

 

[reydelcastillo]

El Tano me dijo que tiraba con explosiva instantanea , no se si habria Shrapnell como dotacion de municion de 155 mm - Existio si duarnte la primera y segunda guerra mundial y era utilizada como ultima instancia ante un ataque masivo enemigo - Su caracteristica es que se abria como perdigones de un escopetazo apenas salido el proyectil del tubo -
Pudo si haber tirado con espoleta a tiempo , pero Jiorge 58 es el que debe saber sobre esos 155 -

Un abrazo Enrique

Aca hay un proyectil Shrapnel -

[media]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brisanzgranate_1_db.jpg[/media]

[media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Brisanzgranate_1_db.jpg[/media]

Fijense que cuando sale el proyectil por la boca del tubo , se abre como un escopetazo - Muy util en defensa -
Yo nunca tire con shrapmnel , no se si esta todavia como municion disponible para calibres 75 /105 o 155 - Pero lo consideraria como la ultima instancia de defensa en una POsicion de Artilleria - Es para tiro a muy corta distancia -


Ejemplo de Municion Shrapnel utilizada por Britanicos,Rusos y Franceses -

[media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/USRussianGermanFrenchBritShrapnelShells.jpg[/media]

 

[GABINOSUAREZ]

Estimado Nicolás...¿decís que los ingleses son combatientes deshonrosos o algo así?

Yo los considero una formidable potencia militar a lo largo de muchos siglos.

Yo creo también que mintieron muchísimo a lo larga de Malvinas, como también mintieron los militares argentinos.

Atte

Estimado Gatillo:

Por enecima vez, vuelvo a repetirte. Primero debes aprender y luego hablar o escribir.
No has sabido distinguir dos cosas tan simples como la voluntad política y la guerra o los militares. Todo lo que escribe Nicolás está enmarcado en una historia más extensa en el tiempo, donde hay causas y objetivos políticos a lograr y consecuencias además de los meros hechos. Estúdiala y luego vuelve y escribe. Te llevará un tiempo.
Por otro lado me parece perfecto que preguntes, pero revisa la pregunta pues esta no es la escuela, al menos debes contar con un mínimo de conocimiento, sino mejor solo leer y aprender.
Acepto también tus comentarios e incluso los comparto parcialmente.

No fueron los combatientes los que tomaron la decision de traicionar la palabra sino el poder político.

Un saludo.
Gabino

 

[Nicanor_Chile]

Estimado Nicanor:

Creo que no sirve de nada dar Ejemplos. La suerte esta echada.

SAludos.
Gabino

Gabino,

A lo que apunto es por que se señala que los ingleses tienen "antecedentes" de mentirosos en combate, si todos los paises involucrados en conflictos similares caen en la misma categoría, si en Malvinas hubienes peleado contra sovieticos, chinos, estadounidences o iraquies hubiese sido lo mismo.

Estoy lejos de defender a los ingleses pero si vamos a analizar si un bando miente o no sobre un conflicto debemos despojarnos de paradigmas y prejuicios, podemos hablar de debuilidades o fortalezas, pero el decir los ingleses mienten porque siempre han mentido me parece una frase al boleo.

Un saludo,
Nicanor

 

[GABINOSUAREZ]

Aca hay un proyectil Shrapnel -

[media]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Brisanzgranate_1_db.jpg[/media]

[media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Brisanzgranate_1_db.jpg[/media]

Fijense que cuando sale el proyectil por la boca del tubo , se abre como un escopetazo - Muy util en defensa -
Yo nunca tire con shrapmnel , no se si esta todavia como municion disponible para calibres 75 /105 o 155 - Pero lo consideraria como la ultima instancia de defensa en una POsicion de Artilleria - Es para tiro a muy corta distancia -


Ejemplo de Municion Shrapnel utilizada por Britanicos,Rusos y Franceses -

[media]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/USRussianGermanFrenchBritShrapnelShells.jpg[/media]

Mi Capitán:

muy buena la explicación del tema de los proyectiles. No tengo conocimiento de que se hayan fabricado en Argentina y me gustaría saber si usted tiene alguna información al respecto.
Por otro lado, me hubiera gustado tenerla disponible en junio del 82.
Recuerdo que en la antiguedad, con los de avancarga, solían ponerle pedazos de cadenas y otras cosas para lograr un efecto parecido.

Gracias por las explicaciones y el tiempo dedicado a nuestra información.
Gabino