estimo que de esos miles de protos, no debe haber cuajado ninguno
o como mínimo no nos hemos enterado y las fotos publicadas son de 2022..
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
o como mínimo no nos hemos enterado y las fotos publicadas son de 2022..
No, no mandaron ninguno. Si bien los rusos estan usando muchos prototipos/primeros lotes de producción (es probable que lleguemos a ver un uso limitado de T-14), no mandaron nada con 57mm. En mi opinión, les falta mucho trabajo a las torretas que usan 57mm.
Ahhhh lo encontré.... Llevo unos años buceando en foros y no encontré nada más sobre esa vaina 6,7x51mm.* RussianDefence.com @Russian_Defence
TsKIB SOO (of KBP) OTs-124 Atalay belt-fed light machine gun prototype with side folding buttstock in 6.7x51(!) images via Retiv and CrosB @Otvaga2004. ( Seems like a possible competitor to Tokar
Si alguien sabe algo que me chifle.
Supuestamente está arma perdió contra el SVCH chuvakin en el concurso de fusil DMR que sustituya al SVD. Cuestión que todo esto quedó en la nada porque la reforma se paró y se cambió el rumbo varias veces, en la intervención siria metieron un SVD calibre 9,3x64 y ahora en Ucrania el SVCH entro en combate.
Con la entrada en servicio de cartuchos intermedios de potencia completa como .277 fury o el .264 los 6,5 y 338 están desplazando al .308/7,62x51
Además sería continuación del 6x49mm de la guerra fría que buscaba reemplazar al 7,62x54R que ya tiene más de 100 años en servicio.
Este fusil y la ametralladora eran los candidatos de este calibre "nuevo" o experimental.
Ahora que lo veo pasaron unos 4 años y está entrando en servicio el XM5 y el ISW de FN y creo que hasta los chinos tienen algo en 6.5 para exportación. Así que no creo que los rusos se queden atrás y "rusifiquen" algún wildcat y lo presenten.
Bueno ya saben, si alguien sabe algo me chifla.
Última edición:
Agrego que recién me entero que la CIP dio de baja el cheytac .408/375 por la guerra en Europa.
Si hay algún hilo más adecuado me avisan o muevan la publicación. Gracias.
PD: no puedo esperar a ver un wildcat 6.5 rusificado con vaina de acero y puntas de dudoso acabado disparado por algún prototipo de plástico y epoxi a ver quién pone el grito en el cielo primero jajajajja
Slds
Si hay algún hilo más adecuado me avisan o muevan la publicación. Gracias.
PD: no puedo esperar a ver un wildcat 6.5 rusificado con vaina de acero y puntas de dudoso acabado disparado por algún prototipo de plástico y epoxi a ver quién pone el grito en el cielo primero jajajajja
Slds
Hay dos cosas pasando.
Por un lado los yanquis, por la experiencia sobre todo en Afganistán, están descartando el calibre de asalto y volviendo a usar la categoría de calibre "full" como calibre principal de infantería. El objetivo es poder enfrentar enemigos a distancias de 600-800m o poder perforar blindaje corporal ruso a distancias mas cortas. En realidad lo que pasaba en Afganistán es que los talibanes emboscaban con armas de 7.62x54R a unidades norteamericanas desde una montaña a otra, o sea, distancias de 600-800 metros y los últimos no los podían alcanzar con los M4, pero igual terminaban pidiendo apoyo aéreo o de artillería y listo.
Es una regresión doctrinal, la idea del calibre de asalto 5.56, 5.45, 7.62x43, en realidad era tener un calibre ideal para enfrentamientos de hasta 300 metros, porque estadísticamente esa es la distancia promedio de tiroteos. En Ucrania se está viendo que el calibre de asalto cumple bien, los enfrentamientos entre unidades de infantería no se dan a distancias mayores y entonces vale más que cada soldado pueda cargar con la mayor cantidad de cartuchos posible. Pero los estadounidenses, en vez de usar el viejo y confiable 7.62x51mm, van por algo que es bastante más potente, combinándolo con una nueva mira de combate. El resultado es un arma bastante más pesada y cara que el M4, y con menos munición. Algunos expertos de armas ya pudieron manera el M5 y el M250, las impresiones fueron que el último puede ser un buen reemplazo del M240 pero el M5 como sucesor del M4 para la INFANTERÍA REGULAR patea para atrás. El arma es más pesada y tiene bastante más retroceso que el M4, haciendo que para el soldado promedio sea mucho más difícil de manejar. Y sobre todo en combate cercano (y cuántos tiroteos dentro de edificaciones que estamos viendo en Ucrania!), es mucho más desventajoso que el viejo M4.
En otras palabras, yo dudo mucho que el 6.8x51 pueda reemplazar exitosamente al 5.56x45mm, pero tiene mucho más sentido como sucesor del 7.62x51.
Por ahora, los rusos no están respondiendo al programa NGSW. Seguramente tengan el mismo tipo de objeciones que yo acabo de describir. Quizás los chinos también. No obstante hace muchas décadas que los rusos están tratando de reemplazar al 7.62x54R, hubo varios intentos. Tiene que ver con que por el diseño viejo de la vaina, siempre se complica diseñar sistemas de recarga. Hace unos años ya vimos prototipos para 6.7x51mm. Desde el punto de vista del diseño, me gustaron bastante. Especialmente el sistema de recarga de la ametralladora, creo que era el OTs-128. Pero vale la pena la inversión, frente a la ventaja de tener reservas inagotables de munición y armas en el calibre más viejo? No lo creo.
Eso mismo entiendo, en usa/otan además está el problema de que quieren meter todo en un paquete tamaño AR-15 y en ese diseño el pozo del cargador te limita al factor de forma del 5,56x45 y sino tenés que ir a un AR-10.
Entonces todo el quilombo de cartuchos es para tener mejor rendimiento que un 308/7,62x51 en el tamaño de un 5,56 y eso es casi imposible sin recurrir a materiales exóticos o soluciones de compromiso o llevando las presiones de recámara al límite de la metalurgia.
En cambio en Rusia como herederos de la urss tienden a ser más pragmáticos, estaban desarrollando el 6x49 como sustituto del 7,62x54 pero al ver qué no había avances significativos de parte de la otan y el desgaste del cañon era excesivo y caro lo archivaron.
Los rusos vuelven sobre sus pasos años después y calculo que sumaron la experiencia del cheytac (sobretodo en procesos metalúrgicos y balística interna y externa) de los wildcats y las vainas comerciales y se vio ese 6,7x51 y un programa de rearme infructuoso.... Sino tal vez estaríamos viendo fusiles DMR en plataforma AR-10 en ese calibre y la RPL-20 y la TOKAR o alguna LMG también.
Y estaríamos hablando de otra cosa en el hilo...
Por cierto me hubiera resultado irónico el ots-129/ms-556 en calibre intermedio siendo el sustituto del SVD siendo que básicamente es una plataforma AR-10 rusificada.
En fin... En este último decenio de sanciones recortes y programas fallidos los rusos fueron conservadores y no innovaron mucho en materia de armas ligeras. Sino estaríamos viendo un AK-12 distinto más parecido al AKV-521 o algo derivado del AM/AMB-17 y la introducción de un calibre intermedio de potencia completa como ese raro "6,7x51" con el SVCH y una LMG como plataformas
Entonces todo el quilombo de cartuchos es para tener mejor rendimiento que un 308/7,62x51 en el tamaño de un 5,56 y eso es casi imposible sin recurrir a materiales exóticos o soluciones de compromiso o llevando las presiones de recámara al límite de la metalurgia.
En cambio en Rusia como herederos de la urss tienden a ser más pragmáticos, estaban desarrollando el 6x49 como sustituto del 7,62x54 pero al ver qué no había avances significativos de parte de la otan y el desgaste del cañon era excesivo y caro lo archivaron.
Los rusos vuelven sobre sus pasos años después y calculo que sumaron la experiencia del cheytac (sobretodo en procesos metalúrgicos y balística interna y externa) de los wildcats y las vainas comerciales y se vio ese 6,7x51 y un programa de rearme infructuoso.... Sino tal vez estaríamos viendo fusiles DMR en plataforma AR-10 en ese calibre y la RPL-20 y la TOKAR o alguna LMG también.
Y estaríamos hablando de otra cosa en el hilo...
Por cierto me hubiera resultado irónico el ots-129/ms-556 en calibre intermedio siendo el sustituto del SVD siendo que básicamente es una plataforma AR-10 rusificada.
En fin... En este último decenio de sanciones recortes y programas fallidos los rusos fueron conservadores y no innovaron mucho en materia de armas ligeras. Sino estaríamos viendo un AK-12 distinto más parecido al AKV-521 o algo derivado del AM/AMB-17 y la introducción de un calibre intermedio de potencia completa como ese raro "6,7x51" con el SVCH y una LMG como plataformas
Orsis y lovaev tenían además algunos proyectos privados usando puntas .338 en vainas recortadas para armas silenciadas y se rumoreaba hace un tiempo que los rusos querían un .375 para MMG/HMG
Le metieron mucha plata a cheytac y después salieron con el 9,3x64 brenneke en un SVD...
Todo muy raro. Supongo que tiene que ver con los choques de "modernistas" y "conservadores" en las filas de ejército ruso y edulcorado por un presupuesto muy ajustado y recortado.
Le metieron mucha plata a cheytac y después salieron con el 9,3x64 brenneke en un SVD...
Todo muy raro. Supongo que tiene que ver con los choques de "modernistas" y "conservadores" en las filas de ejército ruso y edulcorado por un presupuesto muy ajustado y recortado.
Pero Rusia facticamente no tiene ese problema ya que tienen ingentes cantidades de 7,62x39 que era el calibre estandard de la URSS y el Pacto de Varsovia.
De lo que no he visto nada en uso en combate por parte de "Tropas de Propósitos Especiales" es del 9x39mm subsonico
Mucha grasa esta corriendo desde hace unos años en Rusia
En Ucrania lo usan. Los spetnatz y VDV lo usan a full, hay un montón de fotos publicadas.
Hace años completaron la transición hacia el 5,45
Están en la misma que los demás de cambiar el cartucho de MG de potencia completa a uno intermedio.
Es que no es eso lo que están haciendo los yanquis con el M5. Parece en dimensiones un M4 pero usa cargadores de 7.62x51, o sea de 20 disparos como máximo. O sea que es algo más parecido a un AR-10 pero con pistón. El M5 no es un fusil de asalto sino un fusil de batalla ("battle rifle") con una mira que tiene telémetro láser, entre otras cosas. Es mucho más pesado, más difícil de manejar y el soldado promedio carga mucha menos munición. Para fuerzas especiales o tiradores designados puede estar bien pero para el "grunt" promedio, que bien puede llegar al ejército sin haber manipulado jamás un arma de fuego no tanto.
Los rusos parece que están conformes con el 5.45. No vi que tengan intenciones de reemplazarlo. De hecho, el viejo 6x49 era prácticamente un 5.45 agrandado. Volviendo al tema de las armas de fuego, yo creo que la cosa hoy en día viene por mejorar la ergonomía, las miras y hacer todo el paquete más liviano, porque los soldados van a ir tendiendo a cargar más equipo además del arma; más sensores, más equipos de comunicación, más baterías. Entonces las innovaciones en el área de armas livianas tendrían que ir más por ese lado antes de aumentar la distancia a la cual se puede disparar con efectividad. Los rusos están introduciendo cambios en el AK-12 para este año, mejoras de tipo ergonómicas. El nuevo modelo se llama AK-12M1
Tiene varios cambios pero la principal novedad es el selector de pulgar, que también es ambidiestro.
Todos los programas de fusiles de los 80 para acá dicen lo contrario. Lo del XM5 es algo que genera controversia hasta en ellos mismos.Es que no es eso lo que están haciendo los yanquis con el M5. Parece en dimensiones un M4 pero usa cargadores de 7.62x51, o sea de 20 disparos como máximo. O sea que es algo más parecido a un AR-10 pero con pistón. El M5 no es un fusil de asalto sino un fusil de batalla ("battle rifle") con una mira que tiene telémetro láser, entre otras cosas. Es mucho más pesado, más difícil de manejar y el soldado promedio carga mucha menos munición. Para fuerzas especiales o tiradores designados puede estar bien pero para el "grunt" promedio, que bien puede llegar al ejército sin haber manipulado jamás un arma de fuego no tanto.
Los rusos parece que están conformes con el 5.45. No vi que tengan intenciones de reemplazarlo. De hecho, el viejo 6x49 era prácticamente un 5.45 agrandado. Volviendo al tema de las armas de fuego, yo creo que la cosa hoy en día viene por mejorar la ergonomía, las miras y hacer todo el paquete más liviano, porque los soldados van a ir tendiendo a cargar más equipo además del arma; más sensores, más equipos de comunicación, más baterías. Entonces las innovaciones en el área de armas livianas tendrían que ir más por ese lado antes de aumentar la distancia a la cual se puede disparar con efectividad. Los rusos están introduciendo cambios en el AK-12 para este año, mejoras de tipo ergonómicas. El nuevo modelo se llama AK-12M1
Tiene varios cambios pero la principal novedad es el selector de pulgar, que también es ambidiestro.
El caso ruso del 6x49 era para sustituir el 7,62x54.
Igual coincido que el tema ahora es el ahorro de peso. Pero nadie quiere perder prestaciones tampoco y para eso entran los cartuchos intermedios.
Da para rato el tema. Pero los cambios sobre el esquema básico de un escuadrón de infantería orbitan alrededor del equilibrio de la potencia de fuego automática y la precisión y capacidad de fuego preciso y a distancia.
El combo 5,56/7,62 queda atrasado y superado por los 6,5 de todos los colores que salieron en los últimos 20años.
yo me refería a los rusos
No, en los programas de fin de guerra fría la idea era aumentar la chance de dar en el blanco en distancias similares o un poco superiores pero mediante rafagas de fuego super rapidas o por sistemas de manejo mejorado de retroceso. Por ejemplo, el Abakan o el G11. No se contemplaba adoptar munición más grande o pesada. De hecho el G11 usaba un calibre inferior al 5.56.
Si, el objetivo del 6x49 era reemplazar el viejo 7.62x54, pero igual tenía muchos problemas. El más importante era la reducción de la vida útil de los cañones.
Después está el tema del calibre de asalto. No es tan simple el tema de usar un calibre intermedio para los escuadrones de infantería. Si, te dan algo más de distancia efectiva pero perdés en cantidad, peso y retroceso. A menos que combines una tecnología nueva que te permita hacer cartuchos más grandes y livianos al mismo tiempo, pero ahí el problema que vas a tener va a ser que va a llevar mucho tiempo alcanzar la capacidad productiva mínimamente necesaria para adoptar el nuevo calibre en masa. Pero en ese punto, si podes emplear una tecnología nueva para hacer cartuchos más potentes y livianos, quizás conviene aplicar eso mismo al calibre de asalto (o de batalla) existente. O sea, son mucho más factores los que influyen en la decisión de cambiar de calibres, no solamente el rendimiento balístico.
No he tenido el gusto de verlas :-(
Si, pero no es lo que expresé
O lo que quería expresar.
Me refiero a que con la cantidad de armas y municiones 7,62x39 no necesitan tanto gre gre, ya que es un cartucho altamente probado y confiable
Es muy bueno, y la última bala en fabricación tanto por rusos como chinos era perforante con buena capacidad de penetración de chalecos, pero sin eso su utilidad contra enemigos equipados con blindaje completo como puede ser infantería OTAN cae mucho.
Por eso se decantaron por el 5,45 y los chinos por un 5,8 (casi 6mm)
Y si vamos al caso esos fusiles y municiones almacenados por millones están liberados para la exportación y no es raro encontrarlos por África y medio oriente.
Mmmm no jaja
Ese es una improvisación.
Yo me refería a algún proyecto nuevo ruso con ese calibre, que lo hayan llevado a Ucrania a probar.
Saludos
Por el momento no vi que fueran a mandar nada nuevo en 57mm AA.
