Los submarinos TR 1700 de la ARA

[Marcantilan]

No estoy pensando en MAE. Mi comentario es que en la fase inicial de vuelo, un misil "roza olas" se eleva a una altura suficiente del agua para generar una detección radar a un alcance considerable y que, en dicha etapa, puede ser atacado por cualquier misil AA.

Entiendo que, en dicha etapa inicial y por otra parte, no se encuentra emitiendo (lo que sucede en la fase final de vuelo), sino que meramente es guiado por su sistema inercial. Por tanto, la detección MAE sería casi imposible en dicha etapa.

Slds

 

[SnAkE_OnE]

Eso depende de la configuracion del perfil de vuelo durante el ataque, eso es seleccionable..precisamente tambien porque era el talon de aquiles del Harpoon 1A, ya que tenia una altura en su primera fase demasiado alta, muy distinto al caso del Exocet, Otomat u otros misiles que podia configurarse, es mas...puedo dar fe con la foto del ITS/ITL jeje.

Como ser atacado puede ser en cualquier etapa, la cuestion pasa tanto por la distancia como para la capacidad del radar de vigilancia y el control tiro...en todo caso despues se aplica tambien las maniobras "sacacorchos" de los SSMs.

El Misil generalmente tambien emite por su radioaltimetro, y de contarse con el mismo en la base de datos y segun la sensibilidad y automatizacion del sistema MAE del buque, puede ser detectado.

 

[flanker09]

snake one creo tambien que un torpedo moderno seria mas util y ademas si el san luis tuvo tres posibilades de disparo contra la flota inglesa que era una flota especializada en la guerra asw por la amenaza sovieteica pienso que un tr1700 con modernos torpedos es mas que suficiente contras las posibles amenazas de nuestra region y pienso recien ahora pues ante pensaba tambien que era mejor un misil con 150o 200 km de alcance pero ese lanzamiento podria ser detectado por un helicoptero en patrulla o por radares modernos. ademas en un foro lei que los sub scorp chilenos llevan torpedos black shark y que estos cuestan 3,5 millones uss creo que el doble de un misil como por ej el sm-39 exocet o sea cuesta mas tener un torpedo moderno que un misil antivuque y por algo sera no???. espero sus opiniones que son mas tecnicas asi me nutro de mi poco conocimiento en u tema que tanto me apasiona

 

[Francisco5585]

Entiendo que no. La "estela delatora" no solamente tiene un componente visual, sino que el vuelo del misil puede ser detectado por un radar a una distancia considerable y, teniendo en cuenta diversos parámetros, hace que el misil hasta pueda ser atacado en dicha etapa inicial de su vuelo.

Comprendo estimado, pero la consulta era otra, no me referia a la detectabilidad del torpedo/misil sino al submarino mismo: al disparar un sub-exocet deja una estela pero el submarino está a una distancia segura en relación a aquella necesaria para disparar un sigiloso torpedo. La idea que planteo es si conviene o no priorizar la seguridad de la tripulación por sobre la efectividad del arma, y en cuyo caso cuál de las dos armas implica mayor riesgo de ser detectado el submarino.

 

[Marcantilan]

Comprendo estimado, pero la consulta era otra, no me referia a la detectabilidad del torpedo/misil sino al submarino mismo: al disparar un sub-exocet deja una estela pero el submarino está a una distancia segura en relación a aquella necesaria para disparar un sigiloso torpedo. La idea que planteo es si conviene o no priorizar la seguridad de la tripulación por sobre la efectividad del arma, y en cuyo caso cuál de las dos armas implica mayor riesgo de ser detectado el submarino.

Siempre el misil es el más indiscreto. Más allá de ello, por más que el submarino haga un lanzamiento a 200 km del blanco, ello no quita que este último sea detectado por un helicóptero de la cortina antisubmarina o de un avión, que pueden estar sobre el punto dato en minutos.Por otro lado, lo que generalmente se detecta al lanzar un torpedo es una marcación al lanzador, pero no un punto dato para ser explotado inmediatamente,.

Pensalo de otra forma, no priorizas la seguridad de la tripulación, si no la posibilidad que el submarino pueda seguir operando y, eventualmente, haga un reempleo de sus armas.

 

[argie]

 

[SnAkE_OnE]

El ultimo es el UUV?

 

[argie]

Si, UUV = Unmanned Undersea Vehicle
Pero sobre todo creo que una de las mejores opciones para los TR1700 es el DM2A4, como se debatió en el otro thread.

 

[flanker09]

perdon mi ignorancia que es el uuv

 

[douglas]

Si, UUV = Unmanned Undersea Vehicle
Pero sobre todo creo que una de las mejores opciones para los TR1700 es el DM2A4, como se debatió en el otro thread.

y adcap 6 no?

 

[argie]

Por eso puse "una de las mejores opciones ..." aunque tienen características similares.

 

[berkut]

sin dudarlo.. si solo se puede adquirir una cosa... un torp bivalente moderno es la opcion..
y no solo opcion... es necesidad hoy, ya que nuestros sub's hoy carecen de capacidad antisub por ejemplo..


ahora con respecto a lo de torpedo vs misil.. soy de la idea de Snake, por mas helso que tengas dando vueltas .. un lanzamiento de SSM con toda tranquilidad se puede hacer a 50km o mas... no veo que le sea facil al buque blanco detectar el lanzamiento y el misil en aproximacion (amen del tiempo de reaccion) ni que , llegado el caso de deteccion positiva, pueda desplegar un hel ocon la suficiente rapidez como para dar caza al sub en evasión..

creo que la ventaja del SSM-sub es que permite disparos por "fuera del area de seguridad" de la cortina ASW de cualquier buque... son muy pocas las armadas que pueden mantener una cortina ASW "saneada" por encima de los 50km.
hay que recordar que la era de los "cazadores asw" rapidos se termino con los S-3 Viking.. no hay otro medio con las rapidez de respuesta

 

[Me 109]

No hace falta que el cazador ASW sea rápido. No creo que un sub vaya muy lejos.-
Por otra parte, no creo que el blanco esté navegando solo en medio del mar.-
El verdadero problema del atacante está dado no tanto por el blanco sino por los demás buques y/o subs que naveguen juntos

 

[SnAkE_OnE]

No hace falta que el cazador ASW sea rápido. No creo que un sub vaya muy lejos.-

No necesita ir lejos, es un tema complicadisimo partiendo de la base de la posibilidad de integrar waypoints en los sistemas de guia de los misiles..ni hablar de termoclina y capas de convergencia.

 

[tanoarg]

el torpedo, solo puede atacar al buque que se te cruza... el misil, puede hundir un buque que se aleja... (palabra mas...palabra menos...detalle mas, detalle menos)....
un abrazo

 

[douglas]

el torpedo, solo puede atacar al buque que se te cruza... el misil, puede hundir un buque que se aleja... (palabra mas...palabra menos...detalle mas, detalle menos)....
un abrazo

es decir, necesitamos de ambos

 

[tanoarg]

siempre!... imaginate si un tr tiene al atlantic conveyor navegando 30 kilometros adelante suyo a una velocidad de 15 nudos...
el torpedo, se queda corto.
un abrazo

 

[Iconoclasta]

Perdón por ser negativo

Pero primero necesitamos que los submarinos esten operativos

Pareciera que no aprendimos nada.... ó, aprendimos pero hay una especie de "mano negra", o un gigante que nos tiene las botas en la cabeza.

Lecciones de Malvinas = Muchos submarinos y muchos torpedos

 

[tanoarg]

si, sin dudas!...despues que esten operativos...adquirir "algun torpedo" con capacidad asw...cosa que no tenemos desde 1987....

 

[SnAkE_OnE]

En realidad el problema de Malvinas no fue de operatividad..fue de ineptitud en la adquisicion de los torpedos sumado al momento coyuntural para el Comando. Pero si, eso indiscutidamente debe ser siempre la premisa..asi sea que sigamos con el Torino, que este en buenas condiciones.