Malvinas - Los errores de "calculo" y ejecucion.

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Hola Hernan, un gustaso encontrarnos aca nop?

Mira, son tantos y detal variedad que nos volveriamos locos de bronca.

Un par, que me parecen a mi quizas los mas importantes:
1) La total y absoluta falta de coordinacion entre las tres armas, fundamentalmente entre la FAA y la aviacion de ataque de la ARA. Lo que hubiera redundado en un aumento de naves britanicas hundidas.
2) El retiro de las islas de los militares "profesionales", dejando las islas bajo la defensa de soldados conscriptos, con muy poca o nula capacitacion. Un sistema defensivo estatico y totalmente descoordinado, con carencias de comunicacion y logistica realmente lamentables.
3) La falta de un apoyo aereo efectivo a las tropas y el poco volumen artillero, fundamentalmente de 155mm.
4) La prolongacion de la pista de Puerto Argentino.
5) Y uno que puede parecer menor o no, pero que sin duda, para mi es fundamental. El sistema de retardo de las bombas que lanzaron los aviones de la FAA, cuyo sistema estaba tabulado para impactos con blancos duros, cosa que no es precisamente la chapa de aluminio de una fragata; un error increible que nisiquiera fue corregido con el transcurso del conflicto. Quizas incluso la simple incorporacion de paracaidas de frenado en las bombas hubiera ocasionado quizas el doble de naves hundidas.

Estos son para mi los principales, porque eran perfectamente solucionables o previsibles.
Como no me importa la politica ni todas esas cosas tan sucias, no0 me meto en los errores estrategicos ni diplomaticos, esos se los dejo a los foristas que las entienden.
 
3

3-A-202

Coincido en lo dicho por vos Hattusil!!

Bueno, ahora voy a poner los factores mas determinante para mi:

1. La junta (wiskhi de por medio, no encuentro otra explicacion) nunca penso que el asunto se saldria de los medios diplomaticos, el por que de mi afirmacion?

La prueba esta en que, como se dijo anteriormente las bombas no estaban bien reglada por (desconocer los blancos?).

Las piezas de 155mm llegaron tarde y casi sin municiones.

El sistema ITB armado a la corridas.

Los pucara que no llegaron poder operar los torpedos.

No esperara a contar con los SUE y todos sus misiles

No esperar hasta fin de año cuando la RN daría de baja a casi la mitad de la flota.

2. Ni siquiera tuvieron un plan B por las dudas de que las diplomacia no funciones.
 
La causa Malvinas como salvataje político de la junta y no como una causa veraderamente de soberanía. De hay para abajo segui contando y te cansas de numerar
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
3-A-202 dijo:
Coincido en lo dicho por vos Hattusil!!

Bueno, ahora voy a poner los factores mas determinante para mi:

1. La junta (wiskhi de por medio, no encuentro otra explicacion) nunca penso que el asunto se saldria de los medios diplomaticos, el por que de mi afirmacion?

La prueba esta en que, como se dijo anteriormente las bombas no estaban bien reglada por (desconocer los blancos?).

Las piezas de 155mm llegaron tarde y casi sin municiones.

El sistema ITB armado a la corridas.

Los pucara que no llegaron poder operar los torpedos.

No esperara a contar con los SUE y todos sus misiles

No esperar hasta fin de año cuando la RN daría de baja a casi la mitad de la flota.

2. Ni siquiera tuvieron un plan B por las dudas de que las diplomacia no funciones.


Sin dudas, fue una improvisación para mantener su gobierno, eso no lo duda nadie. Ojo, no quiero desmerecer a los héroes que pelearon con lo que había por defender lo nuestro. Una vez que el error de ir a la guerra se hizo, lo que más aprecio es el valor de nuestros soldados, marinos y pilotos.
 
El otro dia estaba hablando con el papa de una migo mio que es ex comabatiente de malvinas, y me dijo "Galtieri nunca se penso de que los ingleses iban a venir a unas islas tan lejos que ni les interesaba, por eso no se habia pensado un buen plan para defender las islas y replegar el desembarco ingles" Tambien me conto que llevaron mucha artilleria pero les faltaban municiones, ese fue otro gran error.
 
S

SnAkE_OnE

no es tan asi Marianog , la artilleria disparo desde el 21 de mayo hasta el dia que se firmo la rendicion ininterrumpidamente , y municiones...se dispararon dijeron en 3 semanas mas de las que se habian disparado en la guerra de corea en 3 semanas , municion no faltaba , faltaba mayor alcance y mas 155mm que los 3 SOFMA que llegaron
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Hattusil dijo:
5) Y uno que puede parecer menor o no, pero que sin duda, para mi es fundamental. El sistema de retardo de las bombas que lanzaron los aviones de la FAA, cuyo sistema estaba tabulado para impactos con blancos duros, cosa que no es precisamente la chapa de aluminio de una fragata; un error increible que nisiquiera fue corregido con el transcurso del conflicto. Quizas incluso la simple incorporacion de paracaidas de frenado en las bombas hubiera ocasionado quizas el doble de naves hundidas.

Creo q no leiste lo suficiente como para hablar de ese tema.

1) Se arreglo en el transcurso del conflito.
Capitulo XXIX de Halcones Sobre Malvinas: "Al cado de 15 dias, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate...." O sea, 25 de mayo.
Te recomiendo q leas el capitulo entero y si no tenes el libro ese a mano, te recomiendo q busques info de ataques por fecha y veas cuando esplotaron las bombas y cuando no.

2) Error increible? Bue, despues de todo ninguna bomba en el mundo estaba diseñada para hacer lo se hizo

3) Simple incorporacion de paracaidas de frenado?? Eso es simple?? Eso lleva su desarrollo. Y justamente las bombas se tiraban con la espoleta modificada y sin el paraidas.
El COAN tenia bombas frenadas y se las uso. Snake-eye de cola frenada, no paracaidas.



El resto de lo q dijiste tambien es discutible.
Por ej:
Es muy facil decir q no se tuvo suficiente apoyo de artilleria cuando no se habla del problema de transporte de municion
Es muy facil hablar de frente defensivo estatico cuando los helos disponibles fueron destruidos antes del desembarco ingles (por ese justo motivo)
Es muy facil decir q se deberian haber llevado mas 155 pero no se te ocurre pensar en q por su tamaño y peso se enterraban en el "complicado" terreno de las malvinas

Dejar los militares con entrenamiento en clima calido y montaña en el territorio contiental fue por culpa de los hermanos chilenos y su movilizacion.

La prolongacion de la pista de Puerto Argentino tambien es otro tema q se puede discutir largo.
De q hubiera servido? Asi como muchos de los Puca lo sufrieron, los aviones destinados ahi tambien hubieran sido victimas de los ataques aereos o artilleria naval o clima.
Y eso sin tener en cuenta el transporte y proteccion de los elementos de apoyo de cada sistema de armas


Respondiendo a 3-A-202

El momento en q se hizo la recuperacion tambien es otro tema del q se habla mucho. Porq fue ahi y no tiempo despues q ibamos a tener los SUE-Exocet y ellos menos barcos y Vulcans?
Creo q fue en ese momento porq
1) Situacion politica de ese mes (ya sea probocada intencionalmente con lo de las georgias o no)
2) Porq iban a reforzar la guarnicion de malvinas y para q el desembarco y recuperacion sea sin muertes britanicas tenia q hacerse con un minimo de oposicion

Sobre lo q decis de las bombas bien regladas por desconocer los blancos tambien es cualquiera.
Teniamos barcos iguales a ellos
Ademas, q carajo es reglada? eso no se usa en terminos de artilleria?


Es muy facil decir ahora q se podria haber hecho. Pero muchas cosas si no se las hizo en el momento fue por un buen motivo. Los ppales para mi, de tiempo y logisticos.
 
Simple. Faltó planificación.
En todo el conflicto, la única operación que fué debidamente planificada y brillantemente ejecutada, aún cuando fué adelantada en 3 meses su ejecución, fué la operación Rosario: la recuperación del 2 de Abril.
A partir de allí, los británicos llevaron siempre la iniciativa, y nosotros corrimos siempre por detrás de los hechos consumados.
Los británicos proyectaron su empuje hasta no más allá de mitad de Junio, y a partir de allí solo podrían estar a la defensiva por un espacio de tiempo más. Y lo concretaron el 14 de Junio. No les quedó margen para nada.
Su victoria fué demasiado estrecha, por muy pequeño margen. Aún en el desorden argentino.
Me quedo con dos frases de Balza (que dice muchas boludeces, y es como un gato: lo tirás para cualquier lado y él siempre queda bien parado) de su libro "Malvinas: Gesta e Incompetencia":
"Ellos (los británicos) confiaban en su victoria, pero no escatimaron esfuerzos para lograrla" - (Debieron arriesgar todo, y dar aún más para lograr el objetivo).
"Malvinas fué una causa justa en manos bastardas" - (Para mí, la mejor síntesis de lo que significó ese conflicto para los argentinos)
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
no es tan asi Marianog , la artilleria disparo desde el 21 de mayo hasta el dia que se firmo la rendicion ininterrumpidamente , y municiones...se dispararon dijeron en 3 semanas mas de las que se habian disparado en la guerra de corea en 3 semanas , municion no faltaba , faltaba mayor alcance y mas 155mm que los 3 SOFMA que llegaron


Igualmente les faltaron municiones, Balza cuenta en su libro que sufría muchísimo porque tenía que calcular y reducir la cantidad de disoaroa de sus armas, esperando a las municiones que llegaban por goteo en algun espacio que sobraba en los C-130.

Qué lindo hubiese sido tener unos 30 o 40 Citer...
 
3

3-A-202

juanma_atp dijo:
1) Situacion politica de ese mes (ya sea probocada intencionalmente con lo de las georgias o no).

La idea de la recuperación de las islas no fue de un día para el otro, ya estaba en mente de los altos militares, la falte de apoyo popular fue el desencadenante, los de las georgias podríamos sumarlo como un error mas.

juanma_atp dijo:
2) Porq iban a reforzar la guarnicion de malvinas y para q el desembarco y recuperacion sea sin muertes britanicas tenia q hacerse con un minimo de oposicion)

Con cuantos mas??? el asunto se habrá dado por el problema de georgias y volvemos al mismo error.

juanma_atp dijo:
Sobre lo q decis de las bombas bien regladas por desconocer los blancos tambien es cualquiera.

Primero me permito decirte que bajes un poco el tono de las acotaciones, ok?
Por que hay mejores formas de expresar un desacuerdo aportando y no insultando estamos hasta ahí?
Segundo como bien puse, no fue una afirmacion, sino acotacion de una expresión anterior:

La prueba esta en que, como se dijo anteriormente las bombas no estaban bien reglada por (desconocer los blancos?).

juanma_atp dijo:
Ademas, q carajo es reglada? eso no se usa en terminos de artilleria??

Bueno como te explique anteriormente te respondo como se debe hacer aportando datos y no insultando!!

Las bombas mas utilizadas en malvinas eran las M904 y M905, o las equivalentes españolas MU que tenían un tiempo de armado mínimo de 2" hasta 14".

De 1/2 segundo a dos segundos es el tiempo que realmente les tomaba a las bombas en malvinas en llegar a sus blancos usándolas en las condiciones descritas.

El reglado de la espoleta se hace en base a estas tres variables.

Arming delay es retardo en el armado, es decir, el tiempo que la bomba demora en quedar "viva" o lista para que el fusible quede armado.

Functioning Delay es retardo en el funcionamiento, es decir, el tiempo que se retardara la bomba en explotar una vez activado el fusible).

FUNCTIONING DELAY es el tiempo q transcurre entre el impacto de la bomba hasta q se produce la detonación de la misma, si la espoleta es de impacto.

En el caso de las MU/904/905 puede ser INSTANTÁNEO (sin retardo) o 0.025 seg.

"...El fusible puede ser configurado para cierto numero de retardos de armado y funcionamiento de acuerdo a la misión. Hay nueve retardos de armado, desde 2 hasta 18 segundos, en incrementos de dos segundos, y cualquier combinación de seis retardos de funcionamiento, desde "instantáneo" hasta 250 milisegundos (0.250 segundos) puede ser elegida.

Espero que esto te aclare el panorama y saques tus propias conclusiones!

Pero con respeto como tratamos a otros y esperamos que se nos trate!

saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
juanma_atp dijo:
Creo q no leiste lo suficiente como para hablar de ese tema.

1) Se arreglo en el transcurso del conflito.
Capitulo XXIX de Halcones Sobre Malvinas: "Al cado de 15 dias, las nuevas bombas estaban provistas a las Unidades de combate...." O sea, 25 de mayo.
Te recomiendo q leas el capitulo entero y si no tenes el libro ese a mano, te recomiendo q busques info de ataques por fecha y veas cuando esplotaron las bombas y cuando no.

2) Error increible? Bue, despues de todo ninguna bomba en el mundo estaba diseñada para hacer lo se hizo

3) Simple incorporacion de paracaidas de frenado?? Eso es simple?? Eso lleva su desarrollo. Y justamente las bombas se tiraban con la espoleta modificada y sin el paraidas.
El COAN tenia bombas frenadas y se las uso. Snake-eye de cola frenada, no paracaidas.



El resto de lo q dijiste tambien es discutible.
Por ej:
Es muy facil decir q no se tuvo suficiente apoyo de artilleria cuando no se habla del problema de transporte de municion
Es muy facil hablar de frente defensivo estatico cuando los helos disponibles fueron destruidos antes del desembarco ingles (por ese justo motivo)
Es muy facil decir q se deberian haber llevado mas 155 pero no se te ocurre pensar en q por su tamaño y peso se enterraban en el "complicado" terreno de las malvinas

Dejar los militares con entrenamiento en clima calido y montaña en el territorio contiental fue por culpa de los hermanos chilenos y su movilizacion.

La prolongacion de la pista de Puerto Argentino tambien es otro tema q se puede discutir largo.
De q hubiera servido? Asi como muchos de los Puca lo sufrieron, los aviones destinados ahi tambien hubieran sido victimas de los ataques aereos o artilleria naval o clima.
Y eso sin tener en cuenta el transporte y proteccion de los elementos de apoyo de cada sistema de armas


Respondiendo a 3-A-202

El momento en q se hizo la recuperacion tambien es otro tema del q se habla mucho. Porq fue ahi y no tiempo despues q ibamos a tener los SUE-Exocet y ellos menos barcos y Vulcans?
Creo q fue en ese momento porq
1) Situacion politica de ese mes (ya sea probocada intencionalmente con lo de las georgias o no)
2) Porq iban a reforzar la guarnicion de malvinas y para q el desembarco y recuperacion sea sin muertes britanicas tenia q hacerse con un minimo de oposicion

Sobre lo q decis de las bombas bien regladas por desconocer los blancos tambien es cualquiera.
Teniamos barcos iguales a ellos
Ademas, q carajo es reglada? eso no se usa en terminos de artilleria?


Es muy facil decir ahora q se podria haber hecho. Pero muchas cosas si no se las hizo en el momento fue por un buen motivo. Los ppales para mi, de tiempo y logisticos.

Juanma, la verdad loco que me sorprendes. ¿Como se puede llegar a ser tan maleducado en tan poco tiempo?
Si lees bien fijate que dije desde mi opinion. No soy una biblia. Pongo mi opinion y nada mas ok?
Si sabes tanto entonces pone tu opinion, no ataques sin sentido, porque la verdad que me infla las bolas tener que leer un post como el tuyo tan agresivo y mala onda.
Puedo no haber leido toda la bibliografia sobre este conflicto, como parece que has hecho vos, pero parece que no te sirvio como para ponerte algo mas educado.

Y no te digo lo que pienso y te mereces por ser tan agrandado porque respeto a tu hermano (lupin).

Saludos... genio
 
juanma_atp dijo:
Es muy facil decir q se deberian haber llevado mas 155 pero no se te ocurre pensar en q por su tamaño y peso se enterraban en el "complicado" terreno de las malvinas.

Me gustaria vertir una opinion sobre este punto, salvando las distancias, el general de division Andrew Jackson tuvo el mismo problema en 1815 cuando enfrento a los britanicos comandados por el general Edward Pakenham durante la batalla de Nueva Orleans, es decir sus cañones se hundian en el suelo embarrado, lo soluciono requisando 150 fardos de algodon y los puso en hoyos para proporcionar un asentamiento firme a sus Bias, ademas de esto, los uso cubiertos con barro para evitar la posibilidad de un incendio.

Obviamente los pesos y las dimensiones no son iguales pero si en 1815 pudieron encontrar una solucion tan rapida a ese problema me imagino que 1982 pensar en algo para resolver lo mismo deberia haber sido mas sencillo.


Saludos
 
SnAkE_OnE dijo:
no es tan asi Marianog , la artilleria disparo desde el 21 de mayo hasta el dia que se firmo la rendicion ininterrumpidamente , y municiones...se dispararon dijeron en 3 semanas mas de las que se habian disparado en la guerra de corea en 3 semanas , municion no faltaba , faltaba mayor alcance y mas 155mm que los 3 SOFMA que llegaron
Yo cuento lo que me conto el papa de mi amigo, cuanto la experiencia que el me conto que vivio.
 
S

SnAkE_OnE

no dudo de la veracidad , simplemente te pido un favor , preguntale al padre de tu amigo cuando lo vuelvas a ver en que unidad combatio asi busco los numeros , pienso poner obviamente los de IMARA que son los que tengo a mano , lo demas , lo sigo buscando


saludos Mariano
 
El apellido es Amoddio y sigue en actividad, trabaja aca en posadas en le seccion de comunicacion de montaña. Cuando lo vuelva a ver le pregunto.
Saludos:)
 
El principal punto debil de la artillería argentina no fue ni la falta de piezas ni de munición, sino la ausencia de algún sistema que permitiera una mayor precisión del fuego. Los ingleses llevaron a las islas dos radares "prestados" por EEUU que detectaban la munición argentina en vuelo y por simple trigonometría les permitía conocer con suma exactitud la posición de las piezas. El AE utilizaba el viejo sistema de reglaje "una corta y una larga", pero para entonces la pieza ya estaba detectada.

Varias veces escuché de boca de varios oficiales que lo que faltó fue contar con relevos para las piezas. Nunca mencionaron falta de munición., pero sí que se equivocaron mal con el calibre, debían haber priorizado los 155 en vez de los 105 mm.
 
3

3-A-202

spirit666 dijo:
Varias veces escuché de boca de varios oficiales que lo que faltó fue contar con relevos para las piezas. Nunca mencionaron falta de munición., pero sí que se equivocaron mal con el calibre, debían haber priorizado los 155 en vez de los 105 mm.

Yo personalmente hable de la falta de municiones en el 155, el cual fue sin dudas fue quien permitio tranquilidad en las noches ya que los buques no se acercaban a bombardear.
Los mismos dejaron de disparar por falta de municiones.

saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Para mi el principal error fue estar siempre a la defensiva en tierra, despues del desembarco en San Carlor se deberian haber lanzado una ofensiva de inmediato y no esperar a que a que los ingleses se quedaran sin ganas de luchar.
 
3

3-A-202

Aca les dejo un buen relato de la utilizacion de las piezas e 155mm


Los cañones de Malvinas

La Nación Line, Domingo 09 de mayo de 1999, Buenos Aires, Argentina

Por Alejandro J. Amendolara

Las piezas de artillería cordobesas que fueron trasladadas a las islas se convirtieron en un arma clave para las tropas argentinas y se ganaron el respeto de los ingleses; hoy una de ellas ocupa un lugar en el Museo de los Paracaidistas de Aldershot, cerca de Londres.

Es la mañana del 1º de mayo de 1982 en Puerto Argentino. Pocas horas atrás habían terminado los ataques aéreos de los Vulcan y Sea Harrier sobre el aeropuerto y otros objetivos estratégicos en las islas. Ahora sería el turno de los buques británicos de acercarse a las costas para continuar el castigo sobre las posiciones argentinas con su artillería naval.
La reacción argentina no tardaría en llegar. Varias oleadas de aviones Dagger arrojaron sus bombas sobre las embarcaciones enemigas, las que, tras evaluar los daños recibidos, debieron repensar seriamente sobre la táctica utilizada.
A partir de entonces, las incursiones de bombardeo naval se realizarían sólo por la noche, lejos del alcance de la artillería terrestre y sin la molestia de las aeronaves argentinas, imposibilitadas de operar en misiones de ataque naval nocturno.
Transcurrían las noches, y la guarnición argentina sufría el constante martilleo de los proyectiles británicos. Cada buque tenía un cañón automático de 115 milímetros, con capacidad para efectuar 80 disparos por minuto. Resultaba indispensable dar una respuesta. Y rápido.
En la tarde del 13 de mayo, aterrizaba en Puerto Argentino un C-130 Hercules de la Fuerza Aérea Argentina, luego de un prolongado vuelo rasante sobre las olas del mar burlando el bloqueo. Al abrirse la compuerta de la bodega de la aeronave, no fue poca la sorpresa. Se asomaba la boca de una mole impresionante: era un cañón remolcado Sofma, calibre 155mm L33 Modelo 1977, del Ejército Argentino. La pieza había sido concebida y desarrollada en Argentina por Citefa durante la década del setenta, y producida en la Fábrica Militar de Río Tercero, en la provincia de Córdoba.

Tenía un alcance máximo de 20 kilómetros, con munición convencional de 43 kilos. Suficiente para que los incursores perdieran también su impunidad nocturna.
La pieza era considerada de gran avanzada y con características similares a las mejores del mundo. Ahora sería su turno para demostrarlo. Tres días después, y con la pista de aterrizaje totalmente a oscuras, llegó otro Hércules con una segunda pieza.
Por su gran tamaño (más de 10 metros de largo), estos cañones recibieron en Malvinas apodos afectuosos, tales como "Gran Berta", "Gran Chaparral", "Gran Leopoldo", luciendo inscripciones jocosas alusivas a algún miembro de la corona sobre sus tubos.

Se decidió su emplazamiento en los alrededores de Puerto Argentino, sobre el camino que pasaba por Sapper Hill, al abrigo de su ladera nordeste. El peso del cañón (8500 kilos) y la ausencia de caminos adecuados provocaban su hundimiento en la esponjosa turba malvinense. Ello causaba grandes limitaciones en su movilidad, requiriendo un mayor trabajo y la utilización de una retroexcavadora para lograr el emplazamiento de las piezas en su posición, a unos 150 metros una de otra. Estas tareas y el traslado de la pesada y escasa munición culminaron al día siguiente. Como jefe de la Batería "D" del Grupo de Artillería 3 fue designado el teniente primero Luis A. Daffunchio, de quien se decía que a los Sofma "los tiraba al aire y caían parados". Los soldados argentinos, refregándose las manos, comenzaban a sentir que vengarían las molestias nocturnas de las últimas dos semanas. Ahora había que esperar. Pero no por mucho tiempo.

Bautismo de fuego

Esa misma noche, pasadas las 23, el jefe de la pieza recibió la información sobre la aparición en el radar de un eco sobre el mar. Era un buque que navegaba hacia el circuito de tiro cerca de la costa para cumplir con su rutinaria tarea de bombardeo naval contra las posiciones argentinas, confiado en la ausencia de respuesta. Esa noche se equivocaría.
Con los datos suministrados por el radar se establecieron la distancia y el ángulo de dirección para el disparo que, sumado a la velocidad del buque y el tiempo estimado en que el proyectil llegaría al blanco, permitiría preparar la pieza para abrir fuego. La munición era escasa, por lo que los artilleros argentinos no podían permitirse fallar.
Cuando el incursor se encontraba a unos 18 kilómetros de distancia, el silencio de la noche se quebró con el hasta entonces desconocido estampido del disparo del Sofma. Para sorpresa de la desprevenida tripulación, los impactos cayeron cerca del buque. Si bien no causaron daño, lograron el efecto esperado. Abruptamente la nave viró con rumbo opuesto, alejándose a toda velocidad. La guarnición argentina estalló en júbilo. El efecto sobre su moral resultó asombroso. Habían culminado las infernales noches de impotencia contra los buques agresores.
En la noche del 17 de mayo se repetiría la acción. A las 22.5, el radar recibió un eco ubicado a unos 30 kilómetros de la costa. Pocos minutos después aparecieron en la pantalla dos ecos más, que se aproximaban a gran velocidad en dirección a la costa. Ahora se contaba con un segundo cañón. Los buques comenzaban a realizar el habitual circuito de carrusel para el bombardeo naval. Los artilleros argentinos concentraron el fuego sobre uno de los blancos. Con los primeros impactos sobre el agua, los tres buques repitieron la desesperada maniobra, alejándose velozmente del lugar. Ya no se acercarían más impunemente. Había comenzado un duelo personal entre los buques ingleses y la artillería argentina.

Mirando al poniente

A principios de junio, con la infantería y artillería británicas aproximándose desde el oeste sobre el perímetro defensivo de Puerto Argentino, los Sofma recibieron una nueva tarea. Durante el día debían apuntar sus bocas de fuego en dirección a los cerros que comenzaban a ser ocupados para el avance final sobre la capital isleña.
Así, en varias oportunidades efectuaron disparos sobre los montes Kent y Wall, atacando posiciones de artillería, infantería y puestos de observación enemigos. Los efectivos británicos rápidamente aprendieron a distinguir el zumbido de la munición de 155 milímetros aproximándose, y a hundir sus cabezas en la turba apenas lo escuchaban. Los intentos para silenciar la molesta artillería argentina fracasaban uno tras otro. Las tropas enemigas recibían su castigo mientras intentaban avanzar sobre Monte Longdon, Dos Hermanas y Monte Harriet. Ahora eran los ingleses los que sentían la impotencia. Y su paciencia estaba llegando al límite.
En la mañana del 12 de junio, mientras los cañones eran aprestados para realizar una salva de disparos sobre blancos terrestres, dos aviones Harrier GR3 se lanzaron temerariamente en vuelo rasante hacia las posiciones argentinas ubicadas en las cercanías de Sapper Hill. Buscaban los cañones de 155. Lanzaron sus bombas racimo alcanzando una de las piezas, hiriendo además a varios de sus sirvientes, incluyendo a "Tom", el perro mascota que los soldados habían traído del continente. Uno de los aviones fue alcanzado por el fuego de armas livianas, y dificultosamente aterrizó en el portaaviones HMS Hermes, con un incendio en la zona posterior de su fuselaje. Si bien fue reparado, no volvería a participar en la guerra. El incursor pagó cara su osadía. La localización y ataque a las posiciones de estos cañones serían una de las máximas prioridades para la Royal Artillery y la Royal Air Force durante la campaña. En la costa, disipados el humo y la confusión, las ruedas de una de las piezas quedaron hechas jirones, inmovilizando el cañón. Con la posición convertida en terreno arrasado por las bombas e innumerables proyectiles navales, se decidió su traslado al día siguiente a una nueva. Los ingleses tendrían un respiro, pero breve.
Pasarían menos de 24 horas para que otro cañón, junto con más munición, llegara a las islas en la bodega de un avión Hercules. En prevención de otros ataques, la pieza recién llegada fue transportada a una nueva posición más hacia el este de la anterior, adonde llegó luego el cañón sobreviviente del ataque aéreo.
El asalto final sobre Puerto Argentino se aproximaba. Los duelos de artillería eran incesantes. A los Sofma se les sumaban los obuses Oto Melara de 105 milímetros, pero las piezas inglesas quedaban fuera del alcance de los proyectiles argentinos. Ello hacía muy arriesgada la situación de nuestros artilleros, obligándolos a cambiar su posición permanentemente para evitar ser alcanzados. Pero la munición les estaba escaseando.
El último vuelo en entrar a Puerto Argentino en la noche del 13 de junio llevaba en su vientre una última pieza de 155. Tal vez, un intento desesperado para prolongar el desenlace final. Sería muy tarde. Las tropas inglesas ya estaban en las afueras de la capital y esa última noche los artilleros argentinos callarían finalmente sus cañones. Dispararon hasta agotar su munición.
En la mañana siguiente se produjo el cese del fuego. El último cañón no alcanzó a ser emplazado y quedó estacionado en una de las calles de la ciudad. Los artilleros sacaron de sus piezas los blocks de cierre, enterrándolos en la turba, en un intento para inutilizarlas. No fue poca la sorpresa de los ingleses al constatar la escasa cantidad de cañones Sofma que tantos dolores de cabeza les habían ocasionado. Cualquier inglés que hubiera experimentado la sensación de quedar bajo el fuego de los 155, con sus esquirlas y explosiones, aún los recuerda con respeto. La reputación que por estos cañones nació entre las tropas de elite inglesas los llevó a conservarlos como trofeos. Una de las piezas fue colocada en un lugar de honor en el Museo de los Paracaidistas en Aldershot, a pocos kilómetros de Londres.
Con inmensa fortaleza y coraje, contando con cañones fabricados en el país, al igual que los forjados por fray Luis Beltrán más de un siglo y medio antes para el Ejército de los Andes, los artilleros argentinos habían cumplido su misión.
 
Arriba