Teseo, lo que nos planteas esta en contra de la experiencia inicial de la ARV con Otomat, cuando algunos lanzamientos en modo Home on Jam fallaron y tuvieron problemas concretos de fiabilidad del arma al menos hasta ppios de los 80s.
Sut, tengo registros de todos los lanzamientos conocidos de Otomat que ha realizado la ARV en su historia. Los problemas en el lanzamiento del PC-12 en 1979 poco tiene que ver con ello (HOJ). Los "problemas" de disparo con Otomat (P-12 entonces, disparo del 1 de Junio de 1979) fueron con Mk1 o sencillamente "Otomat", sistema fuera de servicio en la Armada al día de hoy.
Por lo demas, si el seeker basico estuviera a la altura del MM40, pues no requeriria tan criticamente el TG2 pues tendria un campo de exploracion de seeker que no haria critico el empleo del sistema
No puedo hablar de patrones de búsqueda del seaker, pero no hay mayores diferencias técnicas. La diferencia está en el campo de incertidumbre, y es algo lógico. A un disparo de 160 km de distancia, el blanco se puede mover más que a un disparo a 70 Km de distancia.
Es una cuestión táctica. Del empleo del sistema y no del sistema. Nisiquiera es un problema como tal.
Sobre el sentido del alcance, quizas irse al alcance del Gabriel II de 42 Kms es un poco demasiado,
El Gabriel de 1973 debe ser visto en un sentido.
Al igual que con los mísiles aire/aire transvisuales y de corto alcance, los primeros buscadores de radar activo embarcados en mísiles (el MM-38 uno de ellos, el del P-15 otro, por ejemplo) suelen ser fácilmente burlados en su proceso de traqueo cuando se realizan maniobras bruscas...el empleo de la maniobra táctica, la evasión y el fuego de chaff de largo alcance en tareas de confusión táctica, así como el largo ciclo de fuego (13 minutos!) del P-15 por motivo de la necesidad de alinear giroscopos, fueron lo que cabaron su tumba en el Yom Kippur. Así mismo el más versatil Gabriel, que puede atinar blancos en movimientos mas bruscos gracias a que la carga de dirección recae en el hombre que lo guía (mejor dicho en el sistema CLOS abordo de la patrullera lanzadora), fueron sencillamente la aplicación de una solución técnica de compromiso a una dicotomía táctica temporal: el misil de entonces no podía impactar blancos ágiles con certeza (P-15) y un misil Man-in-the-loop puede ser más útil, mas aún si es más ágil en su disparo.
pero SI es un hecho que la USN probo y abandono por ineficiente al Harpoon BlockI D, que merced a su mayor estanque podria superar los 200Kms....y la mayoria de los SSM moderos proveen alcances elevados basicamente para dar espacio a waypoints, maniobras muy consumidoras de energia, etc...ademas de operaciones litorales
Es verdad, y lo mismo sucedió con el TASM, fué un asunto meramente doctrinal: en el USN el arma anti-buque principal es el SSN y después el ala embarcada de ataque. Como bien has dicho, en occidente en el S XXI uno (¡uno!) de los motivos que impulsan la aparición de los mísiles roza-olas de gran distancia es el uso del waypoint, pero esto es matizable: solo el NSM tiene una computadora de navegación suficientemente eficiente para manejar una elevada cantidad de estos (más de 300, para poder ser usado en los litorales y fiordos locales de Noruega), pero el resto de mísiles tiene disposiciones y configuraciones de puntos de ruta más "simples" (no pasan de la docena)
y el eco de un Bell 212 QUE ADEMAS esta emitiendo con su APS 705 Y sus links combinan una firma bastante distinguible de un MPA o algun otro aparato...
No sé porqué tienes esa opinión, pero temo que ya tendría que entrar en detalle del sistema TESEO. Lo lamento.
Sin embargo, el proceso de targetting (o de scouting mejor dicho) en el helicóptero o PATMAR es el mismo, el radar prende a intervalos determinados de acuerdo al plan EMCON y el patrón de vuelo designado.
sobre todo cuando es el unico helo tactico que tu adversario puede usar salvo el SH3D....y que el unico MPA que esa misma armada es un B200 de firma tambien bastante diferente
Ah bueno, eso es ya una consideración local. Me imagino que los sistemas de GE peruanos no tendrían mayor problema en determinar que cuando escuchen un Varan o un (ingrese radar chileno usado abordo de medios aeronavales) pensará "me están buscando" o "me están buscando para meterme un misil"...
Acá dependería de la configuración de cortina, ROE, y un montón de factores tácticos que se escapan al estudio y crítica de un sda.
sobre alimentar al Otomat con fuente ESM, pues claro que se puede hacer, el tema es que el buque tenga sets para dar marcaciones de elevada precision, y ademas la eslora para permitir la distancia minima de antenas para hacer los cortes del caso, un detalle interesante, la eslora de las Type 22.2 y 22.3 en la RN esta determinada especificamente por los requerimientos del sistema Classic Outboard/UAK/COBLU de distancia entre sus antenas receptoras.
Que te puedo decir amigo, es posible.
Doctrinalmente se considera que la precisión suficiente en °RMS para dar targetting a un misil anti-buque OTH es de 1 a 1,5°...
Por algun motivo la MMI opto por un sistema activo en la forma del CORA para reemplazar al TG2 en AB 212 desde las Lupo
Eso es imposible, pero lamento no poder extenderme.
Por otro lado, la misma razón refuerza mi punto inicial.
De ese modo, me parece que el tema seria mas bien precisar QUE Otomat lanzado desde QUE buque y contra que formacion en especifico...pues no es lo mismo disparar Teseo II BlockIV desde el Andrea Doria, que Otomat II desde la Aguirre...
Hombre, pero esto ya sería una cuestión táctica y no una técnica
, mira que lejos llegamos discutiendo de la Lupo peruana que marca un record en TG2 jejeje.
y tambien ese fue el motivo por el que en saorbats lo primero que pregunte no fue tanto el alcance, que sirve para RRPP y hacer muescas en la marquesa, sino si habian subido al Seeker, cosa respecto a la MGP no se ha referido ni afirmativa ni negativamente, y que es el verdadero bistec del tema.
No tengo nada que acotar sobre esto mi buen amigo
