mejor aviacion naval de latinoamerica?¿?¿

[Hoot]

Me referia a su periodo... y que en el intertanto, habria quedado en entredicho
su gobernabilidad, no lo decia por temas "bananeros". Mira lo que le paso a Aznar.

El hecho de que haya apoyado la invasion a Irak habra influido en su no reeleccion?

El tema guerra, victimas, siempre desatan un movimiento contra la persona
que da la orden para que hijos, maridos, padres, etc arriesguen sus vidas.

Si se hubiera logrado de alguna manera, por ejemplo, mostrar un "Invencible"
alcanzado por un exocet y unas simples bombas tontas, no crees que eso
hubiera causado un gran impacto en la poblacion inglesa?.

Hace unas semanas, CNN tuvo un entredicho bastante serio con el depto
de defensa de EEUU por mostrar como un Sniper mato a un soldado americano.

No creo que ningun pais acepte ver por television como sus compatriotas mueren.

 

[Bushmaster]

Hoot, sabes mas bien poco de politica española. A Aznar no le reeligieron entre otras cosas... porque se retiro de la politica! Si no se presenta como candidato dificlmente alguien le va a votar...

Si te refieres al Partido Popular, pues hasta pocos dias antes del 14-M era el partido numero 1 en intencion de voto pese a la mision humanitaria en Irak, hasta que los atentados cambiaron el voto de los españoles.

SALUDOS

 

[Resaca]

Si es cierto, como bien dice Bushmaster, aunque Aznar fue criticado hasta la extenuación, pocos días antes de las elecciones y teniendo en cuenta que el sistema político español difiere grandemente de A.L., porque no se vota a un presidente si no a Diputados (sistema parlamentario) el partido del gobierno tenía mayoría en todas las encuestas, y aun a pesar del 11M, la diferencia de voto fue ridícula a favor del PSOE, que se sostiene gracias a pactos parlamentarios.

 

[Wolf]

Irak

Si te refieres al Partido Popular, pues hasta pocos dias antes del 14-M era el partido numero 1 en intencion de voto pese a la mision humanitaria en Irak, hasta que los atentados cambiaron el voto de los españoles.

SALUDOS

Perdon por el off topic pero te refieres a la INVASION a Irak?

 

[Resaca]

España no aportó unidades de combate en Irak, así que las primeras unidades que llegaron eran principalmente de ayuda humanitaria, alimentos, medicinas, equipos médicos, y Aznar "vendió" que la participación española era eminentemente humanitaria y de seguridad en la zona. Creo que era a eso a lo que se refería Bushmaster.

 

[Hoot]

Hoot, sabes mas bien poco de politica española. A Aznar no le reeligieron entre otras cosas... porque se retiro de la politica! Si no se presenta como candidato dificlmente alguien le va a votar...

tienes razon, mis disculpas.

A todo esto, bastante ya se han alejado del thread en cuestion.

:)

 

[pacote]

Pero La Politica De Aznar Afecto O No A Su Partido? Si Y Mucho

 

[Lumen]

Chimango, movimientos por parte de efectivos chilenos en la frontera siempre hubo durante la guerra, como forma de distraccion.
Sobre la posibilidad de un ataque a Argentina, no way.
¿cual seria el objetivo de una invasion a Argentina??? recuerda que en el 78 la crisis fue por que algunos personajes de poder en Argentina querian ciertas islitas de Beagle. Recuerda ademas que al invasor se le venian los orgnismos internacionales encima (ONU, OEA, etc).
No eramos precisamente nosotros quienes "necesitaban" una guerra.

Saludos

Justamente un compañero de secundaria, hijo de militar, me conto que el padre estuvo meses en la frontera esperando lo que se creia posible, una invacion chilena durante la guerra, que no fue.

 

[Eagle_]

Kenneth, después de hacer miles de interferencias a nuestras fuerzas, después de movilizar tropas a la frontera con Argentina, después de dirigir la Escuadra al extremo Sur de Chile en estricto silencio de radio y formación de combate, todo esto reconocido por autoridades chilenas que había formado parte de un plan para desviar fuerzas argentinas de las islas Malvinas hacia la frontera con Chile, para perder fuerzas en el verdadero punto del conflicto, que era el archipiélago... cómo esperas que no pensaran acá en Argentina, que Chile estaba a punto de atacar?

Además de tropas regulares, se habían movilizado a los Aermacchi MB-326 por el Oeste de la nación, así como también los A-4C que quedaron en Mendoza estaban en alerta todo el tiempo. Asimismo, las fuerzas especiales de Montaña también permanecieron en la frontera Oeste, esperando un posible ataque chileno.

 

[skyhawk]

hola kenneth,tampoco olvides que en el ataque aereo del dia 8 de junio,el dia mas negro de la flota,la cabeza de playa que intentaban formar los british en bahia agradable,fue diezmada junto con el sir gallahad y el sir tristan.por que los radares que informaban de la partida de los halcones desde el otro lado de la cordillera,estaban fuera de servicio ese dia.

 

[Wolf]

Invasión?

Kenneth, después de hacer miles de interferencias a nuestras fuerzas, después de movilizar tropas a la frontera con Argentina, después de dirigir la Escuadra al extremo Sur de Chile en estricto silencio de radio y formación de combate, todo esto reconocido por autoridades chilenas que había formado parte de un plan para desviar fuerzas argentinas de las islas Malvinas hacia la frontera con Chile, para perder fuerzas en el verdadero punto del conflicto, que era el archipiélago... cómo esperas que no pensaran acá en Argentina, que Chile estaba a punto de atacar?

Desde el punto de vista de uds. es propiamente factible haber pensado en un ataque por parte nuestra, no los culpo por eso, mal que mal en aquellos tiempos las desconfianzas eran mutuas, Ahora como Chileno te puedo asegurar que si ocurrió (tono de duda) fué meramente por maniobras preventivas/distractivas.

Saludos

 

[Stormnacht]

El tema es que habían declarado su neutralidad, y no es de mala leche, pero el tema lo impone, incluso hoy después de tanto tiempo, que una neutralidad a medias no existe acá ni en ningún lado... Siempre será un tema espinoso, siempre será un tema doloroso...

 

[Halcon_del_sur]

Chimango, movimientos por parte de efectivos chilenos en la frontera siempre hubo durante la guerra, como forma de distraccion.
Sobre la posibilidad de un ataque a Argentina, no way.
¿cual seria el objetivo de una invasion a Argentina??? recuerda que en el 78 la crisis fue por que algunos personajes de poder en Argentina querian ciertas islitas de Beagle. Recuerda ademas que al invasor se le venian los orgnismos internacionales encima (ONU, OEA, etc).
No eramos precisamente nosotros quienes "necesitaban" una guerra.

Saludos

El temita de la islas Picton, Nueva y Lenox viene porque me parece que entre Argentina y Chile existe un tratado por el cual ninguno de los dos países podría tener salida a ambos mares, sin embargo Chile al quedarse con estas islas tiene salida al Atlántico también. Bueno, después somos los argentinos los que rompemos los tratados. En fin, si no sabemos negociar es problema nuestro, pero yo que San Martín, no le hubiera dado la libertad a tantos países. Un abrazo.

P.Derdón, me re fui del hilo de la discusión.

 

[Wolf]

Tratados

El temita de la islas Picton, Nueva y Lenox viene porque me parece que entre Argentina y Chile existe un tratado por el cual ninguno de los dos países podría tener salida a ambos mares, sin embargo Chile al quedarse con estas islas tiene salida al Atlántico también. Bueno, después somos los argentinos los que rompemos los tratados. En fin, si no sabemos negociar es problema nuestro, pero yo que San Martín, no le hubiera dado la libertad a tantos países. Un abrazo.

P.Derdón, me re fui del hilo de la discusión.

Antes de lanzar afirmaciones así, y por el bien de la convivencia en el foro, deberías de informarte más, el tratado de paz y amistad de 1984 deja en claro que Chile, a pesar de tener soberania plena en las islas mencionadas del canal Beagle, no tiene soberania sobre las aguas del Océano Atlántico, es lo mismo que con el estrecho de Magallanes, de soberanía Chilena.

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Antes de lanzar afirmaciones así, y por el bien de la convivencia en el foro, deberías de informarte más, el tratado de paz y amistad de 1984 deja en claro que Chile, a pesar de tener soberania plena en las islas mencionadas del canal Beagle, no tiene soberania sobre las aguas del Océano Atlántico, es lo mismo que con el estrecho de Magallanes, de soberanía Chilena.

Saludos

Ahora que lo mencionás, tenés razón. Aunque sigo afirmando que hemos sido muy generosos con uds, y por más acuerdos de paz y amor que hayan existido entre ambos paises jamás vi que devolvieran un centímetro de territorio que nos quitaron cuando a uds. se les dio por empezar a mover los mojones fronterizos. Y me jode mucho, pero mucho, como argentino, que después de no llegar a un acuerdo con uds, para que nos devuelvan lo que nos quitaron vengan mediadores extranjeros a decir "bueno esto pa´ ud. y esto otro pa´ ud, y no se pelee más". Y me molesta más que sean precisamente uds, nuestros vecinos a quienes les hemos dado su libertad, que nos paguen así. Serán un país próspero, y todo lo grande que quieran, pero "hermanos" reconozcan las cagadas que se mandan y devuelvan lo que no es de uds.
Puede sonarte agresivo, pero es lo que opino. Y perdón de nuevo por irme del hilo. Saludos.

P.D: la mejor aviación naval de Latinoamérica es por ahora el COAN.

 

[Wolf]

Thread

Ahora que lo mencionás, tenés razón. Aunque sigo afirmando que hemos sido muy generosos con uds, y por más acuerdos de paz y amor que hayan existido entre ambos paises jamás vi que devolvieran un centímetro de territorio que nos quitaron cuando a uds. se les dio por empezar a mover los mojones fronterizos. Y me jode mucho, pero mucho, como argentino, que después de no llegar a un acuerdo con uds, para que nos devuelvan lo que nos quitaron vengan mediadores extranjeros a decir "bueno esto pa´ ud. y esto otro pa´ ud, y no se pelee más". Y me molesta más que sean precisamente uds, nuestros vecinos a quienes les hemos dado su libertad, que nos paguen así. Serán un país próspero, y todo lo grande que quieran, pero "hermanos" reconozcan las cagadas que se mandan y devuelvan lo que no es de uds.
Puede sonarte agresivo, pero es lo que opino. Y perdón de nuevo por irme del hilo. Saludos.

No agresivo para nada, es tu opinión y es respetable aunque no estemos por cierto de acuerdo porque aca palomas blancas no hay en ningun lado de la pandereta, pero bueno, fin del off topic.

La mejor aviacion naval la del COAN?...hummm creo que los Brasileños les llevan la delantera hoy no?

Saludos

 

[Hoot]

Hmmmm, es dificil, si bien Brasil puede decir: "tenemos PA y con aviones y el COAN
los tiene en tierra como si se tratara de la fuerza aerea y no aviacion naval
propiamente", los SUE son mucho mas avion que los A-4, ademas forman buen
tandem con los P-3, la experiencia, no se... si bien no estan embarcados, me
quedo con el COAN. Aunque Venezuela tiene en el Mirage 50 con AM-39 una
situacion analoga a la del SUE.

Ahora, para mi "aviacion naval" implican muchas mas cosas, por que si fuera por
eso, la ACh va por los hornets Malayos, le pone los HarpoonII y ya tenemos
una aviacion naval respetable?, no se, yo no creo que sea asi, es un conjunto
de cosas, que pasa por la exloracion, inventarios, labores anexas, horas de vuelo,
en fin...

Como todos los threads sobre quien la tiene mas larga, mi postura es mas bien
de que cada pais sabe lo que necesita y lo explota de diferentes maneras a traves
de doctrinas diferentes, lo que da fuerzas que no se pueden comparar una con la otra,
o acaso un humilde cougar con 2 AM-39 no es aviacion naval?


saludos.

 

[Wolf]

Aviación Naval

Si es por experiencia en combate, definitivamente el COAN (pero combate hace ya hartos años así que no sé que tan válidas serán las tácticas aprendidas en el dia de hoy), si es por operatividad pues creo que la Marinha los rebasa, no porque el COAN no sea eficiente, si no porque sencillamente no disponen de todos los medios requeridos.

Si es por el rol Antibuque pues los Cougar pueden despachar 2 AM 39, no conozco otra nave en LA que haga esa gracia hasta ahora pero eso para mi no cuenta, pues, como dices, agarramos unos MLU para la ACh y les ponemos Harpoon y estariamos mejor, pero eso no es aviación naval, es solo un vector de ataque.

Saludos

 

[Fierro]

Yo para un tópico de aviación naval, me quedo con aviones que puedan ser embarcados.

 

[Wolf]

Aviones

Yo para un tópico de aviación naval, me quedo con aviones que puedan ser embarcados.

Buen punto pero dejamos entonces fuera los MPA's ?

Si es así tenemos los Helos nuestros y aviones de ala fija y helos en el caso de Argentina y Brasil.

En ala fija Brasil tiene los A-4 embarcados, adolece de un vector de ataque como los SUE que si tiene Argentina, y por contraparte el COAN no tiene ya
A4 (favor corregir si no es asi). Argentina tiene los turbo Tracker y la Marinha, aparte de los A-4 no se que otra nave de ala fija embarque.


Saludos