Misiles Aire-Aire AAM (air-to-air missile)

tremendo laburo.
2 observaciones
1º el tomcat con todos los phoenix siempre me dio mucho miedo. una ves lei que si despegaba asi y no los usaba, el f14 estaba obligado a lanzar dos misiles por lo menos para poder aterrizar en el porta... si no podia aterrizar. y estaban salados esos misiles.

2º el Yf12 es un insulto, no le pueden poner esa nariz a ese señor avion. es simplemente un insulto.
 
Excelente informe Grulla! como siempre nos malacostumbras :) , por cierto, no se sabe de ningun intento de compatibilizar el Phoenix con otros aviones como el F-15, F106, etc?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
En el Club del Tomca Heinrici1988 subio el especial del F-14 Tomcat de Revista Fuerza Aérea, esta en castellano y pueden ampliar sobre el tema Phoenix y la versión terrestre del Tomcat ofrecida a la USAF para usarlo como interceptor.
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=11715&page=64


Respecto a Phoenix en el F-15 no se nada habria que preguntarle a los fanaticos del Tomcat. Más del F-14 para USAF y el F-15 naval:
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=11715&page=61

Respecto al Phoenix en F-15 me parece que el radar no era compatible para lanzarlo y darle la guía a medio curso, es como que misil y radar eran un solo sistema. Quizas deberían haber instaldo el radar del Tomcat en F-15 pero la carga de trabajo habria sido alta y hubieran tenido que poner otro operador y habrias tenido un F-15 haciendo lo que ya hacia el Tomcat. Por lo que dice en el especial de Fuerza Aérea fue propuesto el Tomcat a la USAF pero a esta le fueron negados los fondos.
Hasta bien entrado los 80 la defensa aérea de norteamerica estuvo a cargo de aviones claramente anticuados como los F-4C/E, F-106 Delta Dart y F-101 Voodo junto a los F-16 modificados que son claramente inadecuados como interceptores. Ahora utilizan F-15 y F-16C junto a algunos F-22 si no me equivoco.


Saludos y gracias
 
excelente laburo Grulla..... me saco el sombrero che!!
poco para agregar..
es impresionante el ritmo de desarrollo y frenetismo que existía en los años 50 y 60 y la complejidad de los diseños tanto de misiles y radares como de los aviones en si... no hay mas que ver a los cazas F103 F108 e YF12 o los proyectos de misiles y radares para darse cuenta que el nivel que de prestaciones que se querian lograr en ese momento estaban en parametros extraordinariamente altos... inclusive hasta hoy seria complejo lograr prestaciones similares ... .realmente una locura!!!

con respecto a la verdadera eficacia y utilidad de los sistemas de misiles AA de largo alcance... siempre ha surgido la pregunta de, seran realmente necesarios y utiles estos sistemas?
viendo las prestaciones y caracteristicas de los 3 sistemas .. y viendo al aun hoy impresionante Phoenix y con todos los años que llevo en servicio es realmente curioso que no alla estado en combate mas que esporadicamente y con tasas de derrivos mas que dudosas.... (ya que los numeros que sitan los Iranies no son para nada confiables... .primero pq es inclusive dudoso de que el sistema AWG-9/phoemix haya estado operativo y segundo pq la mayoria de los derribos nunca fueron confirmados) y por el lado de USA no tengo constancia que se alla siquiera disparado alguna vez un misil en condicion de combate....

y por que se da esta cituacion?.. pq un ambiente de combate aereo real es demasiado confuso e impreciso como para "confirmar" un blanco enemigo a mas de 100km de distancia.... es por eso que los phoenix han visto tan poca accion en combates cazas vs cazas.. escenario, dicho sea de paso, para lo cual no fue creado.. ya que se esperaba que se enfrente a bombarderos ...cosa que realmente nunca paso..

eran sistemas a decir verdad extraordinariamente sofisticados y ultra especializados.... y por eso se puede explicar el pq vieron tan poca accion .... y quizas por eso tambien se explique el pq nunca los F14 entraron en servicio con la USAF o pq nunca se integro el sistema de armas en los F15...

hoy existen en el mundo pocos sistemas comparables a estos diseños americanos y, casualmente, ninguno de los que estan en servicio o se esperan que entren a futuro, pertenecen a USA , sino a Rusia (los R33, R37 y K-100)... casualidad o causalidad?
sera que los americanos habran visto la inutilidad o de dichos sistemas ? los consideraran poco practicos para los escenarios actuales?... las propias experiencias parecerian indicar justamente eso.... pero puede que un enfoque tactico de uso distinto por parte de los Rusos y aliados les brinden otra perpectiva a estos sistemas.....

otra cosa mas , seran realmente tan eficaces como (tanto los sistemas aqui descriptos como los Rusos actuales y futuros) se los vende?.... no hay mas que ver las tasas "reales" de derribos de sistemas de misiles mucho mas extendidos y probados como el AIM-7,9 y 120 para darse cuenta que los numeros teoricos estan muy por encima de los practicos o reales... segun estudios estadisticos los misiles AIM-9 nunca tuvieron tasas de exitos mayores a un 55% (cuanto la teorica es del 90%) y los AIM7 y 120 nunca superaron el 50% (siendo en teoria un 75% y 95% eficaces).. también se ha confirmado que la eficacia decrece extraordinariamente a medida de que el alcance de lanzamiento aumenta....
por lo tanto para los misiles de muy largo alcance las tasas de exitos reales serian realmente muy bajas....

pero bueno, esto ya es demasiado extenso y da para un topic aparte....
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
con respecto a la verdadera eficacia y utilidad de los sistemas de misiles AA de largo alcance... siempre ha surgido la pregunta de, seran realmente necesarios y utiles estos sistemas?viendo las prestaciones y caracteristicas de los 3 sistemas .. y viendo al aun hoy impresionante Phoenix y con todos los años que llevo en servicio es realmente curioso que no alla estado en combate mas que esporadicamente y con tasas de derrivos mas que dudosas.... (ya que los numeros que sitan los Iranies no son para nada confiables... .primero pq es inclusive dudoso de que el sistema AWG-9/phoemix haya estado operativo y segundo pq la mayoria de los derribos nunca fueron confirmados) y por el lado de USA no tengo constancia que se alla siquiera disparado alguna vez un misil en condicion de combate....
Hay muchos autores que han buscado por años informacion y que son expertos en la zona que hicieron recuentos de derribos y esta mas que confirmado los derribos de F-14/AIM-54 y la operatividad del AWG-9 Y si se duda de eso, hay 2 evidencias fisicas.1) La disminucion de los ataques de bombarderos Iraquies a centros urbanos2) Algunos restos metalicos quemados en territorio irani. Sobre el uso que le dio la USN.Que oportunidades tuvo de usarlo?Una y solo una. la guerra del golfo en el 91.Ahi se disparó (si mal no recuerdo) 2 veces, en ambos casos no hubo impacto porque las victimas huyeron. O tuvieron suerte o habian aprendido algo de la guerra con Iran? (algo mas para confirmar lo de que estuvo plenamente operativo ahi) Porque no mas? Los Eagle tuvieron varios derribos en la misma zona.Es muy simple los E-3 de la USAF por lo general enviaban a los F-15 en busca de los cazas y ataban a los F-14 a los paquetes de ataque. Por cierto, buscate el relato de Dale "Snort" Snodgrass sobre las misiones en Irak donde habla al respecto y vas a ver que hay una explicacion para eso. (algo en el foro puse asi que tambien debe andar por aca)
y por que se da esta cituacion?.. pq un ambiente de combate aereo real es demasiado confuso e impreciso como para "confirmar" un blanco enemigo a mas de 100km de distancia.... es por eso que los phoenix han visto tan poca accion en combates cazas vs cazas.. escenario, dicho sea de paso, para lo cual no fue creado.. ya que se esperaba que se enfrente a bombarderos ...cosa que realmente nunca paso..
Correteo a todos los cazas Iraquies. Tuvo bastante accion.Y tambien se comio varios bombarderos Tu-22. Estas cifras estan muy trabajadas, tal vez no sean 100% reales pero se acercan mucho.

http://s188567700.online.de/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=47
http://s188567700.online.de/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

eran sistemas a decir verdad extraordinariamente sofisticados y ultra especializados.... y por eso se puede explicar el pq vieron tan poca accion .... y quizas por eso tambien se explique el pq nunca los F14 entraron en servicio con la USAF o pq nunca se integro el sistema de armas en los F15...
La USAF tenia otra doctrina.Lo demuestran la de proyectos cancelados.
también se ha confirmado que la eficacia decrece extraordinariamente a medida de que el alcance de lanzamiento aumenta....por lo tanto para los misiles de muy largo alcance las tasas de exitos reales serian realmente muy bajas....
Decrece por varios motivos.El principal es la perdida de energia para la maniobra.Otros, es que al conocer el disparo uno puede alejarse del lanzador quedando fuera del alcance del misil. Ademas, hay entornos y entornos.El F-14 Iraní operaba fuera del alcance de los radares iraquies y muchas de sus presas simplemente no supieron que les pego porque no tenian capacidad de saber que estaban siendo iluminados.En esos casos, el trabajo era mucho mas facil para el misil ya que no tenia ni que maniobrar, ni perder energia maniobrando, ni luchar con contramedidas.En otros casos por ej Mig-25, estos podian llegar a jammear el misil y esquibarlos, aun asi se comieron alguno que venia en modo lock-on jam. Yo no se de donde sacaste la info para decir lo que decis pero te recomiendo bajarte algun libro de Tom Cooper de la zona. Tanto de la FA Iraqui como Irani.Es mas que respetado y estudio mucho a esos paises.
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Los misiles Aire-Aire Firestreak y Red Top.

Firestreak.



Tras el poco eficiente Fireflash con un sistema de guía radar de haz directo utilizado únicamente para el adiestramiento de un escuadrón de Swift MK 7.

Fireflash.




Swift MK 7.




La RAF solicito un misil de medio alcance con un sistema de guía de rayos infrarrojos desarrollado por la Haker-Siddeley conocido como Firestreak oficialmente nombrado como Blue Jay. El Firestreak nace afínales de los años cincuentas con la intención de equiparlo con una guía automática a diferencia del Fireflash superando algunas limitaciones del Sidewinder. Era un arma compleja y cara para la época más que un Sidewinder pero que carecía de algunas limitaciones de este. Por otra parte la carga bélica de 22,7kg lo hacía mucho más mortífero. Inicialmente Firestreak cuyo sensor IR se encontraba en la punta de la nariz estaba limitado a un caza que apuntara a la proa del avión enemigo con un ángulo solo un poco mayor que el del AIM-9B pero posteriormente fueron aplicadas otras dos serie de sensores en la parte anterior del cuerpo del misil que mejoraron notablemente el ángulo de búsqueda. Nacido para el Lightning y los Sea Vixen el Firestreak podía equipar a cualquier interceptor por que por medio de un pequeño pod carenado que contenía el dispositivo de tiro se podía implementar en cualquier avión. Durante las pruebas en polígonos la RAF fuero registrados un porcentaje de acierto de un 85%. Se trata de un misil de propelente solido con un cuerpo cilíndrico caracterizado por la forma peculiar del elemento fotosensible similar a la de diversos tipos de misiles soviéticos de la época y de cuatro aletas trapezoidales alineadas con cuatros aletas móviles se desarrollaron tres versiones MK 1, MK 2 Y MK 3.







Firestreak MK 1.

Planta motriz: un motor de cohete de propelente solido.
Dimensiones: longitud 3,19m, diámetro 22,5cm, envergadura de la aleta mayor 0,75m.
Peso: 135kg.
Cabeza de guerra: 22,7 kg de explosivo convencional.
Sistema de guía: IR
Prestaciones: velocidad máxima Mach 2, alcance de 1,2 a 8 km.

Red Top.



Ya durante 1959 Haker-Siddeley había comenzado a desarrollar un nuevo misil Aire-Aire aprovechando la experiencia adquiridas con el Firestreak pero dotado con la posibilidad de atacar objetivos desde cualquier posición.
Nace el Firestreak MK IV después bautizado Red Top. Se trataba del Firestreak pero construido con un amplio uso de circuitos entregados y semiconductores en cuatros sesiones modulares fácilmente desmontables. Como su predecesor requería de un pod de lanzamiento instalado a bordo del avión en dos versiones, una compleja instalada en los Lightning FMK 3 y MK 6 que indica el momento más favorable para el disparo el sistema de lanzamiento es intercambiable con el Firestreak.
A groso modo el Red Top posee una mayor flexibilidad de empleo que los restantes misil de su clase de la época por que puede ser disparado frontalmente contra sus adversarios, sus aletas de grandes dimensiones le permitía una buena maniobrabilidad y su potente cabeza de guerra asegura la destrucción de objetivos de gran tamaño el Red Top podía ser utilizado contra objetivos terrestres.







Red Top (Firestreak MK IV).

Planta motriz: un motor de cohete de propelente solido.
Dimensiones: longitud 3,50m, diámetro 0,225m, envergadura de las aletas mayores 0,91m.
Peso: 150kg.
Cabeza de guerra: 31kg de explosivo convencional.
Sistema de guía: IR
Prestaciones: velocidad máxima Mach 3, alcance 11 km.

Sea Vixen







Lightning

















Los datos fueron sacados de la revista VOLAR El Mundo de la Aviación de la editorial EGC este informe fue hecho en carácter de receñía histórica o informe histórico.

Saludos.
 
Solo agregar a la excelente presentacion que el red Top tenia una capacidad de ataque frontal rudimentaria, cosa que era clave en el perfil de intercepcion que contemplaba el Lightning y que controlaba el radar AI 23 Airpass

Los Draken usaban una tactica parecida con los Falcon

Saludos,

Sut
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Radar AI 23 Airpass.


Pod del misil Firestreak.


Pod del misil Red Top.


saludos.

---------- Post added at 03:27 ---------- Previous post was at 03:15 ----------

muy bueno pabloeldido, algo mas para sacar mi ignorancia.
saludos y aguante el metal
hornet

Gracias.

Metaleros saludos.:cheers2:
 
muy bueno Pablo.... hasta que año estuvo en activo el Red Top?... tengo entendido que se uso bastante... si mal no entiendo, hasta la retirada de los Lightning
esto es asi??
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
muy bueno Pablo.... hasta que año estuvo en activo el Red Top?... tengo entendido que se uso bastante... si mal no entiendo, hasta la retirada de los Lightning
esto es asi??

Gracias. El Red Top estuvo activo hasta 1988 como vos desis hasta la retirada de los Lightning.
Saludos.
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Que feo el Fireflash, una patada a los huevos como el Sea Slug

Si vemos los diseños de esa época de aviones y misiles nos damos cuenta que no se fijaban mucho en lo estético mira el Lightning que horrible que es ni hablar del Sea Vixen.

Saludos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Si vemos los diseños de esa época de aviones y misiles nos damos cuenta que no se fijaban mucho en lo estético mira el Lightning que horrible que es ni hablar del Sea Vixen.

Saludos.

Como vas a decir eso del Lightning!!!! SUT te va a poner en su lista de enemigos publicos
 
Arriba