Misiles de la USAF

[licastro]

¿Cómo se derriba un objeto que vuela a mach 6?
Se lo derriba antes que vuele a mach 6.

 

[yarara]

A Mach 6 , si pero cuando el misil va en el end-game ,para pegarle a algo tiene que desacelerar , o creen que se puede tirar 20 g a Mach 6 ??? .
La ultima parte de la trayectoria es cuando estos nenes se ponen a tiro , o derribas al portador , o como dice licastro cuando esta acelerando , en fin me imagino un monton de escenarios de engagement para interceptarlos .

Si lo pensamos nosotros , que haran los chicos que hacen el S-400 ?

Saludos

 

[pulqui]

AMORALAPATRIA gracias, muy buena la página

 

[Floyd81]

Hay veces que odio a los yanquis porque usan la imaginación hasta para hacer bosta todo en menos que te parta un rayo saludos

 

[Floyd81]

Bueno, en la próxima espero hacer un aporte antes que me echen del foro. Me levanté dos horas antes para preparar un post pero me la pasé leyendolos a ustedes de nuevo, y me tengo que ir en una hora al laburo antes que me echen también. saludos

 

[SnAkE_OnE]

¿Cómo se derriba un objeto que vuela a mach 6?
Se lo derriba antes que vuele a mach 6.

facil , Laser

 

[Flanker2000]

Con misiles de alto poder o y que tengan un radio letal de varias decenas de metros podria verse afectado no asi derrivado,es verdad esta otra posibilidad es costosa pero tambien se podria utilizar un misil con una pequeña cabeza nuclear(no mas de 2Kt) que genere un pulso electromagnetico capaz de desactivar(salvo que el misil tenga un recubrimiento muy fino de plomo) todo sistema electronico por unos segundos,pudiendo estallar a decenas o centenas de petros de distancia de el misil atacante,este es un ultimo recurso y debe realizarse a gran distancia,para que su onda expansiva no afecte unidades proias,saludos

 

[SnAkE_OnE]

ah , tambien me olvidaba de que selos podria derribar con la "rail gun" que esta proyectando USA , la velocidad cinetica es infernal al lado de la de un proyectil convencional pero igual x ahora es solo un proyecto que yo sepa


PD Flanker y la raya torpedo?

 

[Flanker2000]

Lo Arrows usan ese sistema,de hecho Israel tiene esos misiles equipados de esa forma,no es nada nuevo...

 

[Flanker2000]

facil , Laser

Te informo que para disparar un laser de 1 micron de espesor a una distancia de 500-600 metros se necesita toda la energia de Chicago en una hora,es decir,es muy dificil pedirle a un laser que siga un linea recta entregandole poca energia.Veo que con esa respuesta realmente crees en el rail gun o glatling,generar un haz laser no es tan facil como pensas

 

[Flanker2000]

Vos decime solo una vez que lo hayan disparado a mas de 1Km,ademas no te olvides de que de llegar a tener un reactor nuclear por laser(muy destructivo economicamente) deberias contar con un sistema de deteccion y bloqueo capaz de adquirir y bloquear a un blanco a mas de 7000Km y eso en corta distancia es imposible,tal vez puedar lanzar un misil,pero no dirigir un laser

 

[Flanker2000]

No te olvides que estoy rodeado de ingenieros,y me asesoro antes de decirte algo,y si los rusos tienen tal defenza,porque insisten con sistemas convencionales?

 

[LUPIN]

volvio...

 

[Phantom_II]

y es millones

 

[KF86]

No te olvides que estoy rodeado de ingenieros,y me asesoro antes de decirte algo,y si los rusos tienen tal defenza,porque insisten con sistemas convencionales?

Foto: Wikipedia.org

AL-1 ABL (Airborne Laser), es practicamente un Boeing 747 con un sistema laser en la deriva.

Tal como dijo Fede, este sistema fue diseñado por los rusos y adquirido por USA en plena crisis de la URSS.

Flanker, tus ingenieros saben un tocaso...como lo del F-22A sin piloto.

 

[SnAkE_OnE]

ya no era mas la URSS cuando compraron el Pamir 3U

 

[Flanker2000]

Y porque se alarmaban cuando los patriot no podian derribar a un inerte scud? usar el sistema laser debe ser el ultimo recurso ya que consume una cantidad de energia totalmente exagerada,ese boing 747 que portaba un sistema laser que alcanzaba un blanco a 200Km es pura especulacion,eso es imposible en teoria,se necesitaria mas energia que la que produce EE.UU y japon juntos durante un par de horas,insisto eso no es cierto y tengo fundamentos que me apoyan

 

[jedi-knigth]

¿como va el ucav flanker?

 

[yarara]

Flanker tiene razon , estamos todavia a muchos años de armas de energia dirigida operacionales . La absorcion de energia laser que hace la atmosfera es terrible ,y los alcances son irrisorios . en el espacio es otra cosa

 

[jedi-knigth]

Si pero para el caso de interferir un sistema optico de un satelite no hace falta tanta energia. Estimo debe algo asi como un puntero laser a gran escala de largo alcance. Con que distorcione un poco la imagen o cree algun reflejo alcanza para que el satelite no pueda tomar fotografias utiles. Otra cosa es destruirlo con un laser.