MarioAr dijo:
Gladius, el ESSM no es mas caro que los Aspide 2000, y para mi muy superior, no solo el MK-48 te permite disponer de 32 misiles listos para el tiro en vez de 8, sino que evitas el problema de la recarga, es mas seguro contra ECM, y liberas la popa para un CIWS o un RAM.
No, son bastante más caros, los ESSM "tal cuales", salen a más de 630 mil € la unidad, frente al Aspide 2000 que rondan los 500 mil.
Lógicamente el Mk-48 te dá una myor capacidad ya que puedes decidir ampliar el número de celdas, pero ojo no estamos hablando de un Mk-41 donde puedes acoplar las canastas cuádrupes Mk-25 en una celda. El Mk-48 es mucho más reducido y te sale a un ESSM por celda, es decir si tu pones dos módulos de 6 celdas, tienes 12 misiles en total (caso de las Flyvefishken danesas por ejemplo).
En cuanto a las mejores prestaciones del ESSM frente al Aspide 2000, te doy la razón.
MarioAr dijo:
Por otro lado, el costo de los sistemas de deteccion de los ESSM no va a ser mas caro que el de los Aspide-2000...
Depende de cuantas modificaciones tuvieras que hacer para implementar al Aspide 2000 Mario. Especialmente cuando cuentas con un sistema que ya estaba capacitado para emplear y empeñar a su antecesor, y para el que existen paquetes de actualización ya diseñados y probados, además de que esa transformación ya ha sido desarrollada en otros buques y por tanto no debería haber excesivos costes imprevistos derivados de nuevas soluciones de integración. Es decir pasando de Aspide a Aspide 2000 ya sabes qué tienes que tocar y cuanto te van a costar las modificaciones (por extrapolación de costes de otras marinas), con el ESSM no, puesto que hasta la fecha no se ha integrado el sistema en ningún buque con sistemas diseñados para los Aspide.
Para integrar el ESSM te tocaría ver que nuevo hardware y sofware sería necesario, compatibilizarlo e integrarlo con los sistemas de las Meko, pero sin referencia de costes al respecto. Y a eso añadelé los costes de homologar el Albatros que correrían de tu cuenta o su sustitución por un nuevo lanzador o VLS y las obras de reforma en el buque que fueran necesarias.
Y del SM-3 va a ver dos versiones, la SM-3MR con aletas retractiles que es posible instalar en los MK-48, y los SM-3ER ABM con el booster extra y aletas mas grandes que solo entra en los MK-41.
No, lamentablemente el problema no va por ahí, para empezar no se de donde te sacas lo de SM-3MR y ER. El SM-3 es un desarrollo con fase terciaria añadida del SM-2ER Block IV, ya de por sí el bicho original era enorme ahora el SM-3 aún más, y está siendo desarrollado para el propósito específico de dotar a los buques AEGIS de un vector ABM.
Lo que sea que vaya a reemplazar a los SM-2MR y ER en la defensa aérea de zona aún está por ver.
Para manejar semejante bicho necesitas las canastas Mk-21, para lanzarlo con que, como para pensar en manejar el bichito desde cualquier parte, aunque retiraras el añadido impulsor terciario MK 136 de Alliant Techsystem.
Por otro lado, el desarrollo previsto del SM-3 es avanzar desde el actual SM-3 Block IA al Block IB con mejoras en el guiado y procesamiento de señales, mientras que están en cocina nuevos rediseños de los propulsores de 2a y 3a etapa de aún mayores dimensiones, pero siempre con el objetivo de que sea un misil ABM.
Cuando uno vé esta cifra y la compara con lo que pagaron los Chilenos por sus buques, uno se dá cuenta la diferencia que hay entre el mercado de los nuevos y el de los usados. 
