Northrop F-5 E/F Plus, el Tigre de la FACH
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Lastima en su momento no haber podido comprar estos en vez de la familia Mirage..
Aún así, tanto la FACH como la FAB también adquirieron la familia Mirage.
En lo personal, no creo que haya sido un error la elección de la FAA; más cuando el Mirage demostró ser una plataforma bastante versátil en cuanto a actualizaciones y modernización en todo el Mundo.
El programa Finger fue importante y el Mara en menor medida también, simplemente no quedamos estancados por desiria política, presupuestos bajos y la casi inexistente política de defensa, que le impidió a la FAA aprovechar a la familia Mirage como plataforma.
Yo creo que los productos de usa, debido a su volúmen y polítca de mejoras, siempre tienen mucha ventaja en cuanto a actuallizaciones. Y vemos que hoy aún vuelan Los F5 y en cambio los mirages, no.
Hola:
en Pakistan siguen volando
en Pakistan siguen volando
Si Chile no hubiera estado bajo bloqueo de USA después de 1976 ( volaron el auto de un opositor en pleno Washington ...) seguro iban por otro escuadrón de Tigres en vez de los M50 .
El F-5E actualizado vuela todavía en muchas Fuerzas , aquí serca ; los Chilenos tienen 45 años sobre la espalda y seguro van a seguir saludables y vigentes otros 10 . Bajo todo punto de vista , hoy por hoy , como plataforma y sistema de Armas más exitoso que la familia Mirage III/5/50 .
Creo el que fue ofrecido en su momento a la FAA fue el F-5A , del F-5E desconozco ofertas , me allá de las recientes comentadas en el Foro y de la que tengo mis dudas existiron en la realidad .
Cuando la FAA solicitó F-5E y AIM-9, EE.UU contra ofertó F-5A sin misiles, entonces se fue por los M-IIIEA y los Matra 530.
Para cuando EE.UU ofertó los F-5E, la FAA ya tenía en servicio el M-IIIEA, y estaba en tratativa por los Dagger. Se consideró entonces, que no se justificaba abrir otra línea logística para dos aparatos que prácticamente iban a realizar la misma tarea.
Con el diario del Lunes, yo que la FAA, hubiera abierto esa segunda línea logística.
Si, pero a un costo global, prohibitivo para casi cualquier usuario.Hola:
en Pakistan siguen volando
y.. .no sé... supongo que hubiera sido quizá mejor..
pero pos Malvinas los A-4 también sufrieron carencias.. ahora en cuanto a economía seguro que los F-5 son mucho mas potables.
el tema no es el costo... es el soporte.
gracias a la política de Dassault de "enterrar" a sus modelos superados para darle espacio comercial a los nuevos todo lo que no sea último modelo te sale un egg y la mitad del otro por que son ellos los únicos proveedores..
con los MIII Pakistán fué por lo seguro... compró todo MIII que estuviera dando vueltas por ahí ... los preservó y lo que no podían sacar de los viejos los fabricaron ellos... es un andamiaje enorme que sólo ellos pueden sostener y que se vieron en cierta forma obligados ya que no tenían muchas alternativas.
eso no aplica para el resto de usuarios que se quedaron en tarlipes cuando los Franchutes decidieron que los MIII ya eran el pasado y que los usuarios de éste se tenían que pasar a modelos mas nuevos ... sinó les iba costar el triple mantenerlos volando.
por eso el MIII después de la aparición del F-1 empieza perder terreno y queda sepultado definitivamente cuando entra en escena el M2000...
si Dassault hubiera sido mas "flexible" y hubiera mantenido la línea de soporte logístico y , además, implementar planes de modernizaciones progresivos .. tipo blocks .. el MIII con toda seguridad hoy seguiría volando en iteraciones similares a las vistas con el Kfir.
A la larga, con el diario del lunes(como ya dije) y viendo que todavía hay F-5A y B volando, y algunos de ellos modernizados, y todavía con soporte, si
Esto es algo que leo permanentemente, y está decididamente mal.
La FAA termino la Guerra, con aproximadamente unos(+/-) 25 A-4B/C disponibles.
Con esa flota unificada en la V° BA, la FAA mantuvo durante años una línea de vuelo de entre 15 y 18 aparatos, con repuestos que llegaban desde los EE.UU, o Israel.
Lógicamente, la atriccion se cobró unos cuantos aparatos, pero al momento de su baja, cerca del año 2000, todavía quedaban 5 aparatos operativos, y 3 o 4 en reserva.
Los mayores problemas que se daban en estos aviones, era su antigüedad y desgaste, lo que ocasionaba que las inspecciones, se dieran cada vez con menos tiempos entre una y otra.
No hay que olvidar, que estos A-4, antes de ser vendidos a la la FAA habían volado en la Us Navy, con continuos despliegues sobre portaviones. También hay que mencionar, que dichos aparatos participaron en dos guerras.
Estimo que si, ya que la mayoría de los usuarios que tuvieron ambos aparatos en servicio ,M-3 y F-5, dieron de baja al primero, y mantuvieron/mantienen al segundo volando.
Y bueno, el soporte, al nivel que lo hizo Paquistan, tiene un costo que muy díficilmente, otro usurio haya estado dispuesto a soportar.
Ellos no solo le compraron a los Franceses Mirage III/5 0hs, sino que también se hicieron con la mayoría de los M-III/5 dados de baja por el Arme D Air.
y muchos de esos aparatos comprados de segunda mano, fueron modernizados a niveles muy buenos.
También se obtuvo el permiso de los Franceses, para hacerse de cuanto Mirage III/5 dados de baja en cualquier parte del mundo, y por sobre todas las cosas, todo el herramental y maquinaria, para reparar y producir cualquier repuesto de los Mirage III/5, lo que prácticamente, le da a la PAF, la posibilidad de fabricar aparatos nuevos, si quisiera..
Todo eso que enumeré tiene un costo global, prohibitivo para casi cualquier usuario.
Así hubieran mantenido el soporte, los Mirage, terminaban siendo caros de operar, ya que los Franceses siempre fueron caros.
No, con el F-1 no hubo drama, de hecho, la propia Dessault ofrecía modernizaciones para los M-III/5 con avionica y componentes del F-1.
El que enterró definitivamente a los M-3/5, y en cierta forma al F-1 también, fue el M-2000
Si Dassault hubiera sido mas "flexible", no hubieran existido los Mirage Pantera, los Finger,Cheetah E, o los M-5COAM, en cierta medida, no hubieran existido los Kfir CE,C-10/12.
Sino que hubieran habido en servicio, mas Mirage 50 en sus versiones 3-50 y 5-50.
Última edición:
si.. .no solo es barato y fácil de operar y mantener... sino que se mantuvo el soporte para seguir operándolos.
si.. claramente! pero nunca se pudo adquirir adicionales para solventar las bajas de combate.. y se los tubo entre algodones hasta la llegada de los A-4AR (que tampoco era lo elegido)
eran bichos nobles y duros... quizá con los F-5E también llegábamos a operarlos hasta ahora...o no.
en el barrio fuimos casi los únicos que no le hicimos modernizaciones importantes a los MIII y los mantuvimos casi como vinieron.. .salvo los Dagger/Finger
si.. tal cual... ahora habría que ver si a nosotros nos daban el mismo trato que al barrio.
recordá que en primer lugar no nos vendieron F-5E y al resto si... mas allá de que después los ofrecieron.
si si... lo de Pakistán es un caso único e irrepetible..
sin dudas... mas caro que los F-5 seguro
si... me refiero a que el interés por los MIII fué menguando en cuanto aparecieron nuevos modelos... y se terminó de caer con el M2000.
tal cual!... no hay dudas de que si se hubieran mantenido, hoy volarían versiones del M-50 aún.
pero bueno.... Dassault...
Es que nunca hubo intenciones de comprar mas A-4.
La idea fue en un principio, ir por los Kfir con los ATAR 9K-50, y unificar la flota entre los Mirage III/5 y Kfir.
Recién cuando no se pudo hacer lo de los Kfir, se empezaron a buscar alternativas para el reemplazo de los A-4.
Entre algodones?
Tuvieron los mismos despliegues que el reto de los SA, se lo "modernizó" dentro del proyecto Halcón, y volaron prácticamente hasta agotar las hs de sus fuselajes.
Te olvidas de los MARA
De que trato hablas?
El F-5E fue liberado a en la zona al mismo tiempo.
La FAB y la FACH lo adquirieron, la FAA, no lo quiso.
