Noticias de Irak

[Fierro]

Estimados,

en la foto posteada por 3-A-202, se ve claramente un punto de impacto en el glacis frontal. Es mas, se ve como en la parte superior la placa de blindaje esta separada...

Da la impresion de un impacto diagonal....

Un Abrazo.

PD: el vehiculo parece haber sido estacionado en Villa Soldati por un fin de semana, ya que le falta de todo :)

Y por lo que tengo entendido el glacis frontal es donde está el blindaje más grueso.

 

[Phantom_II]

El m-1 no es el mejor tanque del mundo ,NUNCA LO FUE TAMPOCO LO SERA.
esa creencia de los yankees es gracias a su poder en los medios de comunicacion que gradualmente lavan cerebros!!! m-16....f-16 ....somos los mejores etc etc... ya la mentira no la creen ni ellos mismos.
volviendo al tema del m-1 en la 1 guerra del golfo no demostro nada ,solo una pocas horas en el terreno frente a un tanque que era para el museo el t-55/59 y los t-72 sumamente obsoleto,un ejercito desmenbrado por la campaña aerea sin capacidad de reaccion que tenia en frente toda la otan, contra eso fue tarea facil del m-1 y los yankkes aprovechan todo y venden venden!! y actualmente el m-1 demuestra lo que es un tanque bueno pero no el mejor ,en frente no tiene nada solo ingenios caseros de la resistencia iraki .
EN un tearo belico moderno el m-1 tendria fuertes bajas mas que ahora en irak frente a rusia o algun ejercito bien entrenado y pertrechado de la otan que tenga tecnologia ,y tanques de punta (leoperd 2 ,lecler,merkava etc) en un teatro que no sea el desierto donde el arte del camuflaje se use a la perfeccion ej:servia-montenegro algunos sectores de europa.

pd:El M-1 es un lindo tanque de epoca pero muere ahi.


RIP M-1 ABRANS 1990-2003

Muy tecnico lo tuyo, argumentos irrefutables.... ahora decime que tanque se banca un IED de 150 kg de explosivo y te acepto q el M-1 es una garompa entonces.

 

[federicobarbarroja]

El m-1 no es el mejor tanque del mundo ,NUNCA LO FUE TAMPOCO LO SERA.
esa creencia de los yankees es gracias a su poder en los medios de comunicacion que gradualmente lavan cerebros!!! m-16....f-16 ....somos los mejores etc etc... ya la mentira no la creen ni ellos mismos.
volviendo al tema del m-1 en la 1 guerra del golfo no demostro nada ,solo una pocas horas en el terreno frente a un tanque que era para el museo el t-55/59 y los t-72 sumamente obsoleto,un ejercito desmenbrado por la campaña aerea sin capacidad de reaccion que tenia en frente toda la otan, contra eso fue tarea facil del m-1 y los yankkes aprovechan todo y venden venden!! y actualmente el m-1 demuestra lo que es un tanque bueno pero no el mejor ,en frente no tiene nada solo ingenios caseros de la resistencia iraki .
EN un tearo belico moderno el m-1 tendria fuertes bajas mas que ahora en irak frente a rusia o algun ejercito bien entrenado y pertrechado de la otan que tenga tecnologia ,y tanques de punta (leoperd 2 ,lecler,merkava etc) en un teatro que no sea el desierto donde el arte del camuflaje se use a la perfeccion ej:servia-montenegro algunos sectores de europa.

pd:El M-1 es un lindo tanque de epoca pero muere ahi.


RIP M-1 ABRANS 1990-2003

Un lindo tanque de epoca (?????) de que estamos hablando de una estampilla de coleccion?? Y cual es el mejor tanque de esta "epoca"

 

[Guitro01]

Es que muchachos tratar de ver esto como que coche es mejor, es una estupidez, ya que un tanque es un engranaje de una maquinaria mas grande y que funciona como un todo. Es decir, vos podes tener el mejor tanque del mundo, pero sino logras la superioridad aerea, de poco servira. Una vez que logras la superiodirad aerea deberas tener una eficiente defensa de zona contra amenzas aereas reducidas, como helicopteros y aviones ligeros.
Podes tener el mejor tanque del mundo, pero si tu infanteria no combate cerca, sos blanco facil de los ATGM ... en fin, chicos, tal vez el M-1 no sea el mejor tanque, pero opera dentro de uno de los esquemas mas poderosos del mundo y contra ello hay muy poco por hacer que no sea oponer un esquema superior o similar. Saquen uds sus propias conclusiones de cuantos paises pueden hacer esto ....

 

[tanoarg]

"August 28, 2006: The ground combat in Lebanon saw the first large scale use of modern ATGM (anti-tank guided missiles) against modern tanks. Hizbollah fired some 500 ATGMs, and scored hits on about fifty Israeli armored vehicles. Not all the ATGMs were fired at armored vehicles, and about a third of them appeared to have been used against Israeli infantry. But half the Israeli casualties were people in the fifty armored vehicles that were hit. Only about ten percent of Israeli casualties were from ATGMs against non-vehicle targets. Israeli military losses were 116 dead and about 500 wounded. Some light wounds were not reported, which is normal. So 58 dead for 50 vehicles hit is consistent with past experience, although lower than in the past, which is also an ongoing trend.

Sixty percent of the vehicles hit were Merkava tanks, and a third of them were destroyed or badly damaged. All the damaged tanks were recovered and repairable. Part of this is due to the fact that Hizbollah was using several Russian ATGM types, from 1970s designs, to the modern Kornet (9M133 to the Russians, and similar to the American Javelin). Hizbollah appeared to have about 200 trained ATGM operators. The results of this large scale use of modern ATGMs again demonstrates that ATGMs are not some kind of wonder weapon that will make armored vehicles obsolete, not yet anyway. The Israelis had over a thousand armored vehicles in Lebanon, and five percent of them were hit. It hurt, but the ATGMs did not stop the Israelis, or even slow them down much. "

Fuente: Strategypage

SALUDOS

la verdad, es que siempre me llamo la atencion que cuando se dan cifras... siempre los numeros son redondos...
un abrazo

 

[Guitro01]

Es que si compras numeros redondos te hacen precio tano ... ves que no entendes nada .. jajajaja

Abrazo

 

[tanoarg]

son detalles...

 

[3-A-202]

son detalles... copyright (by tano)

 

[juanlamxix]

Si las cantidades de bajas no me las dice quien se tomo el trabajo de contar uno por uno, los tanques que vuelven de su mision, en el campo de batalla, y fotografie lo que queda de los que no han vuelto, NO LE CREO!.
SALUDOS!

 

[Red_Star]

la verdad, es que siempre me llamo la atencion que cuando se dan cifras... siempre los numeros son redondos...
un abrazo

Si antes de la cifra va un "some", "about" u "over" no me llama tanto la atención, por que hablamos de estimaciones... Lo que si me llamría realmente la atención sería que se digera, por ejemplo, "Hizbollah fired some 523,753 ATGMs..."

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Es lo que tienen las cifras, que nunca mienten, más allá de que cada uno pretenda interpretarlas del modo más paralelo posible al que transcurren sus opiniones.

Bueno, en primer lugar, las cifras si mienten, de hecho, lo hacen la mayoría de las veces. Y en éste caso, no dicen nada.

Muchos de los blindados dañados lo fue por IED, no por ATGMs. Tampoco decir ATGM dice algo ¿Qué ATGM? ¿Un Malyutka original o un Kornet? ¿Impactó a qué tanque -hay una gran diferencia entre un Merkava 2B y un Mekava 3D o 4- en qué zona? ¿En qué condición táctica?

En realidad mi intención no era profundizar las tácticas en general

Conocer la condición táctica es importante -y generalmente no se la conoce adecuadamente-, te dice si fue mérito de una parte o error de la otra; si fue capacidad del medio AT o falencia del tanque. Por ejemplo, a los rusos les fue mejor en la segunda guerra de Chechenia con T-62 que en la primera con T-80, no porque el primero sea mejor, si no porque los T-80 fueron usados con una táctica errada.

en Irak para vos cual seria la situacion mas ventajosa o apropiada para atacar un M1, rpg, ATGM, IED?

A grosso modo, en Iraq, por ser un terreno muy amplio y estar los estadounidenses interesados en dominar el territorio, una guerra irregular en zonas abiertas, haciendo uso de ATGMs (si los tuviesen) posiblemente fuese mejor que combatir en las ciudades con armas de poco alcance, porque las ciudades iraquíes en general son modernas y espaciosas, facilitando el movimiento de blindados. No es el caso de por ejemplo Chechenia o Líbano. Pero la insurgencia iraquí no está muy bien provista de tales armas.

También vale aclarar que ese tipo de guerra precisa de vehículos en los que movilizarse y que haría de los MBT enemigos blancos secundarios, lo importante serían los convoys. Los tanques serían blancos solo en la medida en que algunos estén escoltando a dichos convoys.

 

[Bushmaster]

Bueno, en primer lugar, las cifras si mienten, de hecho, lo hacen la mayoría de las veces. Y en éste caso, no dicen nada.

Muchos de los blindados dañados lo fue por IED, no por ATGMs. Tampoco decir ATGM dice algo ¿Qué ATGM? ¿Un Malyutka original o un Kornet? ¿Impactó a qué tanque -hay una gran diferencia entre un Merkava 2B y un Mekava 3D o 4- en qué zona? ¿En qué condición táctica?

Como representaciones inanimadas de cantiodades que son, las cifras no mienten como tal; en todo caso, podríamos escrutar que faltan a la verdad quienes las divulguen incurriendo en falsedades. En este caso sólo se mencionan ataques de ATGM contra vehículos acorazados. Cada uno que saque sus conclusiones sobre la protección que otorgan los vehículos blindados israelitas en un teatro de operaciones donde confluye armamento de varias generaciones.

SALUDOS

 

[alejandro_]

El número de Abrams destruidos varía porque no siempre se utiliza el mismo termino. En cualquier caso está claro que un Abrams que debe de ser enviado a EEUU unos meses para ser reparado tiene graves daños. Otros ejércitos lo considerarían como destruido.

El problema no está en el tanque sino en los iraquies. Tras la carniceria de 1991 aprendieron a combatir contra los carros. Ya no hacen como en 1991 y lo atacan frontalmente con munición anticuada, ahora se disparan voleas de RPG en los flancos y se colocan IED, algunas hechas con obuses de 152mm. Todo esto ahora ocurre en una ciudad, donde las posibilidades de éxito son mucho mayores.

En mi opinión el Abrams sigue siendo el mejor tanque junto al Merkava. No se si habeis visto las fotos de los nuevos TUSK en Irak, pero tienen una pinta excelente.

Saludos.

 

[Derruido]

No, no degollaban, pero sí fusilaban prisioneros y "colaboracionistas"

¡Ah!, me olvidaba, volaban puentes, estaciones de ferrocarriles, ómnibuses cargados, y hacían atentados y ataques dinamiteros dentro de pueblos y ciudades matando a sus propios compatriotas.

¡Pero cierto!, que tónto soy. . .
Si quedaron con el bando vencedor en la guerra, por lo que adquirieron el rango de "irregulares"

Nada nuevo bajo el sol. . .

(Y no son precisamente detalles. . .)

Mirá siempre existen victimas colaterales, eso lamentablemente pasó. Pero no era la constante, a ningún Franchute en su sano juicio se le hubiera ocurrido poner una bomba en un colegio, como pasa en Irak o como pasó acá.

Y el objetivo era sacar a Hitler de la France, por algo De Gaulle después de la guerra dijo ¨Jamás volverán agarrar a Francia con la guardia baja.¨

Salute
Derru

 

[Von Rolen]

Mirá siempre existen victimas colaterales, eso lamentablemente pasó. Pero no era la constante, a ningún Franchute en su sano juicio se le hubiera ocurrido poner una bomba en un colegio, como pasa en Irak o como pasó acá.

Y el objetivo era sacar a Hitler de la France, por algo De Gaulle después de la guerra dijo ¨Jamás volverán agarrar a Francia con la guardia baja.¨

Salute
Derru

El objetivo hoy para ellos es sacar a USA de Irak, a parte del ajuste de cuentas entre ellos no. El fin nunca justifico los medios. Me parece o son todos o no es ninguno, ¿que grado de salvajismo los separa?, no hay mucha diferencia en matar a una persona de un tiro o cortandole la cabeza, ¿ acaso una es mas humana que otra?.
Lo que hay que tener claro que siempre estas situaciones son probocadas por una agente com mayor fuerza que otro y a generalmente unica manera de hacerles frente es esta.

Saludos.

 

[boreal]

Lo que han tenido siempre los franceses ha sido unas relaciones publicas de campeonato, la misma Francia donde mandaban de vacaciones, a descansar a las divisiones era un lugar terriiiiiible, duriiiiiiisimo y tal....

Volvemos a lo mismo ¿los franceses ponian en viernes santo una bomba a la salida de la catedral de Notre Dame de Paris a ver a cuantos asistentes se cargaban?

¿no?

pues ahí se quedaron las comparaciones

 

[Von Rolen]

Lo que han tenido siempre los franceses ha sido unas relaciones publicas de campeonato, la misma Francia donde mandaban de vacaciones, a descansar a las divisiones era un lugar terriiiiiible, duriiiiiiisimo y tal....

Volvemos a lo mismo ¿los franceses ponian en viernes santo una bomba a la salida de la catedral de Notre Dame de Paris a ver a cuantos asistentes se cargaban?

¿no?

pues ahí se quedaron las comparaciones

¿Por que?, porque no mataban religiosos, pero volaban una estacion de tren y morian inocentes igual. La gente muerta es igual de inosente en todos lados, no digo que uno es bueno y el otro no, digo que los dos son malos o que los dos son buenos depende del lado que lo mires.
De mi lado son malos los dos pero del otro no, ¿entonces quien tiene razon?.
Saludos.

 

[Derruido]

El objetivo hoy para ellos es sacar a USA de Irak, a parte del ajuste de cuentas entre ellos no. El fin nunca justifico los medios. Me parece o son todos o no es ninguno, ¿que grado de salvajismo los separa?, no hay mucha diferencia en matar a una persona de un tiro o cortandole la cabeza, ¿ acaso una es mas humana que otra?.
Lo que hay que tener claro que siempre estas situaciones son probocadas por una agente com mayor fuerza que otro y a generalmente unica manera de hacerles frente es esta.

Saludos.

No, en Irak hay algo más, religión y las etnias, recuerde amigo . En la vida no existe cosa más jodida que las luchas por religiones. Por cuestiones políticas o económicas, después de un par de años todo se calma, la historia así lo dice. Pero cuando el tema de la religión está en el medio............ es como dice un famoso escritor, yo no hablo de religión por que no sé a quien puedo llegar a ofender, cosa que si uno habla de política no sucede.


Es decir que en Irak, pasan facturas a los yankees y de paso se pasan facturas entre ellos, es un pueblo dividido.

Salute
Derru

 

[Von Rolen]

No, en Irak hay algo más, religión y las etnias, recuerde amigo . En la vida no existe cosa más jodida que las luchas por religiones. Por cuestiones políticas o económicas, después de un par de años todo se calma, la historia así lo dice. Pero cuando el tema de la religión está en el medio............ es como dice un famoso escritor, yo no hablo de religión por que no sé a quien puedo llegar a ofender, cosa que si uno habla de política no sucede.


Es decir que en Irak, pasan facturas a los yankees y de paso se pasan facturas entre ellos, es un pueblo dividido.

Salute
Derru

Esta totalmente en lo cierto.
Saludos.

 

[CALIFFA]

Un lindo tanque de epoca (?????) de que estamos hablando de una estampilla de coleccion?? Y cual es el mejor tanque de esta "epoca"

El leopard II CHABAL!!