Noticias de Irak

[CALIFFA]

Muy tecnico lo tuyo, argumentos irrefutables.... ahora decime que tanque se banca un IED de 150 kg de explosivo y te acepto q el M-1 es una garompa entonces.

No se pero a un tanque se lo juzga por mas cosas que resistir o no un ied y en ese sentido el m-1 nunca tuvo rivales conteporaneos o de un gran nivel .
siempre tiene el 80% a su favor el la 1 guerra del golfo toda la otan y una campaña aerea devastadora encima de eso se tenia que enfrentar a los t-55/58 y t-72 osea con nadie.a lo que me refiero es que los yankees inflaron al tanque no es el gran tanque que te hacen creer por history channel.

y ahora en la campaña que empezo en el 2003 la historia es la misma ,con la resistencia que solo hace ingenios y tiene tecnologia cero.(tiene muchas bajas ahora los m-1) imaginate en un campo de batalla moderno contra alguien de su nivel.
Es facil decir tenemos el mejor tanque del mundo y nos enfrentamos a un sherman contra un tam.

pdvbio mis argumentos son irrefutables porque los demuestra la realidad,y si tenes dudas preguntale a algun forista o a algun veterano del us army .

 

[Bushmaster]

No se pero a un tanque se lo juzga por mas cosas que resistir o no un ied y en ese sentido el m-1 nunca tuvo rivales conteporaneos o de un gran nivel .
siempre tiene el 80% a su favor el la 1 guerra del golfo toda la otan y una campaña aerea devastadora encima de eso se tenia que enfrentar a los t-55/58 y t-72 osea con nadie.a lo que me refiero es que los yankees inflaron al tanque no es el gran tanque que te hacen creer por history channel.

Evidentemente, lo que nos parece, Califa, es que nos estás tomando el pelo. En un princio profieres descalificaciones -las puedes llamar opiniones, aunque sería, fuera de dudas, faltar a la verdad- contra, digamos, un sistema de armas; y posteriormente, en un peculiar ejercicio de reflexiones nos das a entender que dicho sistema de armas no puede ser evaluado, en virtud a la diferencia tecnológica existente entre éste y otros medios que han estado en las miras de unos y otros. ¿En qué quedamos? ¿Acaso, si no es calificable la actuación de los Abrams... por qué deducimos -deducimos es una palabra demasiado benevolente para lo que realmente es una falaz fantasía- que es un mal carro? Como se dice: ¿es que acaso no ser popular significa ser impopular? ¿o es que, en realidad, pretendemos llevar hasta el límite del absurdo el más reseñable antiamericanismo extrapolando ideas a realidades que nada tienen que ver?

pdvbio mis argumentos son irrefutables porque los demuestra la realidad,y si tenes dudas preguntale a algun forista o a algun veterano del us army

En cualqueir caso, si para ti son esos los argumentos "irrefutables" -la providencia de "algún forista" y el comentario de "algún veterano del US Army"- es que, sin ofender, o nos encontramos ante un mentecato de categoría o, eso espero, nos pretendes tomar el pelo.

SALUDOS

 

[Bushmaster]

El leopard II CHABAL!!

Por cierto, no es menester que, en un foro presumiblemente serio como este, profieras semejantes faltas de ortografía. A fin de evitar que nadie, incluyo a niños con escasos conocimientos de gramática, se ria de nosotros al percatarse que "CHABAL"(*), en realidad, se escribe con V de Vizcaya.

SALUDOS

 

[federicobarbarroja]

El leopard II CHABAL!!
[/IMG]

Basandote en que? o simplemente por que te gusto el camo??

 

[SnAkE_OnE]

yo creo que x lejos los mejores son Merkava IV y el M1A2 Tusk o SEP, no recuerdo bien las diferencias..despues algo atras vienen los demas A6M, LeClerc, T-90S, M-84D, etc etc

 

[tanoarg]

y el K2???

 

[federicobarbarroja]

yo creo que x lejos los mejores son Merkava IV y el M1A2 Tusk o SEP, no recuerdo bien las diferencias..despues algo atras vienen los demas A6M, LeClerc, T-90S, M-84D, etc etc

TUSK (Tank Urban Survivability Kit )

Armor upgrades include reactive armor on the sides of the tank and slat armor (similar to that on the Stryker) on the rear to protect against rocket-propelled grenades and other shaped charge warheads.

A gun shield and a thermal sight system are added to the loader's top-mounted M240B 7.62 mm machine gun, and a Kongsberg Gruppen Remote Weapon Turret carrying a .50 caliber machine gun (again similar to that used on the Stryker) is in place of the tank commander's original .50 caliber machine gun mount, wherein the commander had to expose himself to fire the weapon manually. An exterior telephone allows supporting infantry to communicate with the tank commander.

The TUSK system is a field-installable kit that allows tanks to be upgraded without needing to be recalled to a maintenance depot.

While the reactive armor may not be needed in most situations in maneuver warfare, items like the rear slat armor, loader's gun shield, infantry phone (which has already seen use on Marine Corps M1A1s as early as 2003), and Kongsberg Remote Weapons Station for the .50 caliber machine gun will be added to the entire M1A2 fleet over time.

SEP (M1A2 SEP-(System Enhancement Package)
digital maps, FBCB2-(Force XXI Battlefield Command Brigade and Below) capabilities, and an improved cooling system to maintain crew compartment temperature with the addition of multiple computer systems to the M1A2 tank.

 

[SnAkE_OnE]

y el K2???

K2, Chally 2, estan todos en el etcetera!

 

[federicobarbarroja]

K2, Chally 2, estan todos en el etcetera!

en el mas alla, je

 

[SnAkE_OnE]

gracias :)

 

[Bushmaster]

Yo no sabría decir qué CC es mejor -el término es muy vago, y cualquier análisis que pudiéramos llevar a cabo sin duda caería subjetivismos- pero, sin duda, si fuera yo quien me jugara la vida en cualquiera de los conflictos contemporáneos y, cosas del destino, se me diera la oportunidad de servir en este u otro CC; sin dudarlo un momento, mi elección estaría entre: TUSK, Leopard-2E, Merkava Mk-4 y K-2.

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

y el K2???

Aunque aún no es operacional, el K-2, junto al Merkava 4 están en el podio de la tecnología (no digo que sean "mejores", solo que tecnológicamente representan lo más avanzado)

¿Los motivos? Ambos son los únicos en disponer de visores térmicos independientes para jefe y tirador con seguimiento automático de blancos (esto último no está en los M-1A2 o Leos), sistemas de gestión de batalla digital, y en el caso del K-2, un FCS que incluye un radar milimétrico, que es usado además para guiar las KSTAM (Korean Smart Top-Attack Munition). El Merkava 4 por su parte dispone de "integrated training capability", lo que significa que cada tanque es de hecho, un simulador, en el que se pueden correr escenarios virtuales que son visualizados en las pantallas de los tripulantes y vía el BMS, armar batallas virtuales con batallones enteros sin sacar los tanques del galpón. Su blindaje reactivo es lo más moderno en protección. El 4 BAZ con el FCS más moderno hasta ahora y el sistema Trophy ya está en pruebas y listo para ser aceptado (de hecho, no sé si ya está en producción).

Solo un pasito por detrás estarían los M-1A2SEP y Leopard 2 más modernos, junto al Leclerc T10 si es que entró en producción.

 

[Bushmaster]

No lo tengo yo tan claro; por lo pronto, si hablamos únciamente de implementación de nueva tecnología en un "todo", quizás debamos otorgarle el puesto número uno ,en -digamos- este podium, al Leclerc -más concretamente a la versión tropicalizada del mismo-, entre todos, se supone, los CCs actualmente desplegados y en servicio. El carro francés es el que ha incorporado el mayor porcentake de componentes electrónicos, quizás, entre todos los carros del mundo -lo que incluye cargador totalmente automático, BMS, RWS, elementos de autodiagnóstico asistido, sistemas de autotesteo, visores termales con sistemas automáticos de seguimiento, sitema de contramedidas... y un muy largo etcétera-. Así pues, cuenta con un sistema de estabilización total considerado como uno de los más avanzados del mundo, si no estamos hablando del más avanzado. La implementación de tecnología llega a tal grado que, a fin de preservar el buen estado de todos los subsistemas electrónicos -pues, en principio, a mayor cantidad de componentes eléctrónicos, mayor mantenimiento y preocupaciones- los franceses, -mediante el control de variables varias, como la temperatura y humedad- guarecen los Leclercs en cúpulas inflables estancas, una representativa indicación de la sutileza que caracteriza a la realea francesa.

Se supone que cuando entre en servicio,- y sólo en ese momento, pues la implementación de tecnología no llega al cénit en los casos de las últimas versiones de Abrams, Leo-2 y Merkava- el K2 podrá ostentar el, digamos, primer puesto de este hipotético podium. Las miríadas de "juguetes" con las que vendrá bajo el brazo al mundo no tienen paragón alguno y este no se otea, a corto plazo.

Pero en cualquier caso la tecnología no lo es todo; desde la eclosión de la guerra moderna, y más concretamente desde la aparición del carro de combate, la premisa siempre viene a confluir en "cuanto más potencia de fuego y cuanto más blindaje tengas: mejor"; y todos los ejemplos que han evitado esta máxima han fracasado, o a lo sumo, han sido dejados atrás.

SALUDOS

 

[federicobarbarroja]

No lo tengo yo tan claro; por lo pronto, si hablamos únciamente de implementación de nueva tecnología en un "todo", quizás debamos otorgarle el puesto número uno ,en -digamos- este podium, al Leclerc -más concretamente a la versión tropicalizada del mismo-, entre todos, se supone, los CCs actualmente desplegados y en servicio. El carro francés es el que ha incorporado el mayor porcentake de componentes electrónicos, quizás, entre todos los carros del mundo -lo que incluye cargador totalmente automático, BMS, RWS, elementos de autodiagnóstico asistido, sistemas de autotesteo, visores termales con sistemas automáticos de seguimiento, sitema de contramedidas... y un muy largo etcétera-. Así pues, cuenta con un sistema de estabilización total considerado como uno de los más avanzados del mundo, si no estamos hablando del más avanzado. La implementación de tecnología llega a tal grado que, a fin de preservar todos los subsistemas electrónicos -pues, en principio, a mayor cantidad de componentes eléctrónicos, mayor mantenimiento y preocupaciones- los franceses, a fin de preservar el buen estado de los componentes -mediante el control de variables varias, como la temperatura y humedad- guarecen los Leclercs en cúpulas inflables estancas, una representativa indicación de la sutileza que caracteriza a la realea francesa.

Se supone que cuando entre en servicio,- y sólo en ese momento, pues la implementación de tecnología no llega al cénit en los casos de las últimas versiones de Abrams, Leo-2 y Merkava- el K2 podrá ostentar el, digamos, primer puesto de este hipotético podium. Las miríadas de "juguetes" con las que vendrá bajo el brazo al mundo no tienen paragón alguno y este no se otea, a corto plazo.

Pero en cualquier caso la tecnología no lo es todo; desde la eclosión de la guerra moderna, y más concretamente desde la aparición del carro de combate, la premisa siempre viene a confluir en "cuanto más potencia de fuego y cuanto más blindaje tengas: mejor"; y todos los ejemplos que han evitado esta máxima han fracasado, o a lo sumo, han sido dejados atrás.

SALUDOS

El Lecrerc es una autentica computadora sobre orugas, es mas es un sistema computarizado de la mas alta tech, ahora se ha hablado de que es un poco sensible, y que se debe de recurrir hasta de medios de preservacion para la misma, alguien tiene data de eso? Como andan en el desierto?

 

[CALIFFA]

Por cierto, no es menester que, en un foro presumiblemente serio como este, profieras semejantes faltas de ortografía. A fin de evitar que nadie, incluyo a niños con escasos conocimientos de gramática, se ria de nosotros al percatarse que "CHABAL"(*), en realidad, se escribe con V de Vizcaya.

SALUDOS

MIRA LAME BOTAS DE BUSH , MAESTRO BUSH¿?¿?¿? ARE YOU CARE ME??
NO SOY ESPAÑOL...Y DIJE CHABAL POR DECIR NI ME INTERESA COMO SE ESCRIBA ,SOY ARGENTINO Y ESE TERMINO NO SE USA ACA. NO TE VENGAS HACER EL SUPERIOR, Y RESPETA MAS LAME BOTAS DEL MAESTRO BUSH..JAJAJA QUE SU PAIS ENTRO EN RESECION GRACIAS A EL...CUANTA GENTE MANDO A MORIR POR NADA , POR EL MUNDO LIBRE=??? POR ESPAÑA??
POR UN CAPRICHO PERSONAL,NO TE PODES PONER ESE NICK.
TU NICK LO DICE TODO ,ES MAS ANDA A OTRO FORO DONDE ESTE TU RAZA SUPERIOR Y SI ME QUERES DECIR ALGO MAS MANDAME UN PRIVADO Y HABLAMOS BIEN.

 

[Halcon_del_sur]

Bushmaster es el nombre de un vehiculo Califfa.
Saludos.

 

[federicobarbarroja]

MIRA LAME BOTAS DE BUSH , MAESTRO BUSH¿?¿?¿? ARE YOU CARE ME??
NO SOY ESPAÑOL...Y DIJE CHABAL POR DECIR NI ME INTERESA COMO SE ESCRIBA ,SOY ARGENTINO Y ESE TERMINO NO SE USA ACA. NO TE VENGAS HACER EL SUPERIOR, Y RESPETA MAS LAME BOTAS DEL MAESTRO BUSH..JAJAJA QUE SU PAIS ENTRO EN RESECION GRACIAS A EL...CUANTA GENTE MANDO A MORIR POR NADA , POR EL MUNDO LIBRE=??? POR ESPAÑA??
POR UN CAPRICHO PERSONAL,NO TE PODES PONER ESE NICK.
TU NICK LO DICE TODO ,ES MAS ANDA A OTRO FORO DONDE ESTE TU RAZA SUPERIOR Y SI ME QUERES DECIR ALGO MAS MANDAME UN PRIVADO Y HABLAMOS BIEN.

Creo que el nick Bushmaster es por el cañon que equipa al Bradley o puede ser por la flia. de rifles de igual denominacion....igualmente tu tono es bastante desagradable para un coforista, se puede disentir con altura, me parece....

 

[CALIFFA]

Evidentemente, lo que nos parece, Califa, es que nos estás tomando el pelo. En un princio profieres descalificaciones -las puedes llamar opiniones, aunque sería, fuera de dudas, faltar a la verdad- contra, digamos, un sistema de armas; y posteriormente, en un peculiar ejercicio de reflexiones nos das a entender que dicho sistema de armas no puede ser evaluado, en virtud a la diferencia tecnológica existente entre éste y otros medios que han estado en las miras de unos y otros. ¿En qué quedamos? ¿Acaso, si no es calificable la actuación de los Abrams... por qué deducimos -deducimos es una palabra demasiado benevolente para lo que realmente es una falaz fantasía- que es un mal carro? Como se dice: ¿es que acaso no ser popular significa ser impopular? ¿o es que, en realidad, pretendemos llevar hasta el límite del absurdo el más reseñable antiamericanismo extrapolando ideas a realidades que nada tienen que ver?


En cualqueir caso, si para ti son esos los argumentos "irrefutables" -la providencia de "algún forista" y el comentario de "algún veterano del US Army"- es que, sin ofender, o nos encontramos ante un mentecato de categoría o, eso espero, nos pretendes tomar el pelo.

SALUDOS

MNMN MENTECATO Y VOS QUIEN TE CREES QUE SOS ??? NI SE SI HICISTE LA MILI HALLA EN ESPAÑA, TENES UNA SOBREDOSIS DE REVISTAS DEFENSA,FUERZA TERRESTRE Y TE LA DAS DE SUPERIOR PERO QUIEN TE CREES ??? LO DEL M-1 ES ASI NO SE ENFRENTO CON NADIE Y NO ES EL MEJOR DEL MUNDO ,CLARO EL NENE ESPAÑOL ESTA ENOJADO PORQUE LE TOCAN EL MATERIAL DEL MAESTRO BUSH......EL GENOCIDA BUSH...ASESINO Y SUPER MENTIROSO.


PD:ANDA....A COMPRAR LUSTRE Y UNA BUENA GAMUSA A LO MEJOR LOS YANKKES TE LLEVAN A A DAR UN VUELTITA EN EL M-1

 

[CALIFFA]

Creo que el nick Bushmaster es por el cañon que equipa al Bradley o puede ser por la flia. de rifles de igual denominacion....igualmente tu tono es bastante desagradable para un coforista, se puede disentir con altura, me parece....

AJJAJA DESAGRADABLE SI EL GALLEGO ME AGREDIO PRIMERO ,POR FAVOR A LO MEJOR ES FAMILIAR DE ALGUIEN QUE TRABAJE EN LA PLANTA DONDE RESUCITAN AL M-1. MIRA BIEN YO ANTES NO AGREDI A NADIE ,EL TIPO ME AGREDE.

 

[CALIFFA]

Bushmaster es el nombre de un vehiculo Califfa.
Saludos.

BUENO es lo mismo el tipo alava al tio sam o no bushmaster¿?¿¿?¿?
y tu privado para cuando???