Chan!
Colaborador
Si...
uno es como díría... " de conceptos técnicos" y el otro de los "teóricos"...
Para dejarlo en claro...
Uno sería el equivalente a un manual acerca del funcionamiento de los motores eléctricos, principios, etc...
El otro trata específicamente de cómo enrrollar el hilo de cobre en la bobina, como centrar el eje, etc....
se entendió? o te armé una ensalada en la capocha?
uno es como díría... " de conceptos técnicos" y el otro de los "teóricos"...
Para dejarlo en claro...
Uno sería el equivalente a un manual acerca del funcionamiento de los motores eléctricos, principios, etc...
El otro trata específicamente de cómo enrrollar el hilo de cobre en la bobina, como centrar el eje, etc....
se entendió? o te armé una ensalada en la capocha?
Chan!
Colaborador
A ver....
fijate si podés ver en internet el "Military Operations On Urbanized Terrain" de los marine corps...
El reglamento en sí con sus capítulos, abarcan el aspecto táctico...los anexos, abarcan los aspectos técnicos...
A ver si con ésta explicación puedo ayudar a aclarar el panorama:
Ponele que el concepto táctico te marca que es mejor para asaltar un edificio tomarlo desde arriba, bajando sobre el mismo con helos o pasando desde un edificio lindante... los conceptos técnicos serían: Cómo hacer rappel desde el helicóptero que no pueda aterrizar sobre la azotea, cómo hacer el ingreso a cuartos, técnicas para arrojar granadas por las escaleras o hacia habitaciones, etc...
Uno marca el "QUE" hay que hacer...
y el otro lo desglosa en el "COMO" o sea, mediante qué técnicas lo vas a realizar...
mejor ahora???
fijate si podés ver en internet el "Military Operations On Urbanized Terrain" de los marine corps...
El reglamento en sí con sus capítulos, abarcan el aspecto táctico...los anexos, abarcan los aspectos técnicos...
A ver si con ésta explicación puedo ayudar a aclarar el panorama:
Ponele que el concepto táctico te marca que es mejor para asaltar un edificio tomarlo desde arriba, bajando sobre el mismo con helos o pasando desde un edificio lindante... los conceptos técnicos serían: Cómo hacer rappel desde el helicóptero que no pueda aterrizar sobre la azotea, cómo hacer el ingreso a cuartos, técnicas para arrojar granadas por las escaleras o hacia habitaciones, etc...
Uno marca el "QUE" hay que hacer...
y el otro lo desglosa en el "COMO" o sea, mediante qué técnicas lo vas a realizar...
mejor ahora???
Chan!
Colaborador
Seguro?
mirá que sino me pongo las pilas y trato de explicarlo mejor, o plasmarte ejemplos.
Fijate en el reglamento que te dije... el military oper...
Ahí vas a ver bien clara la diferencia. Lo tenés en todos lados en internet...
Acordate de mirar el reglamento en sí y después los anexos...
mirá que sino me pongo las pilas y trato de explicarlo mejor, o plasmarte ejemplos.
Fijate en el reglamento que te dije... el military oper...
Ahí vas a ver bien clara la diferencia. Lo tenés en todos lados en internet...
Acordate de mirar el reglamento en sí y después los anexos...
Chan!
Colaborador
Ah, mirá... se me ocurrió un mejor ejemplo para remarcar la diferencia...
En el combate en localidades, tenés que tomar edificios y realizar la limpieza cuarto por cuarto a medida que avanzás por la ciudad, no?
bueno, ése es el aspecto táctico de la cuestión...
Ahora... algunas veces tenés que realizar brecheos (agujeros o entradas) por ejemplo en una pared para poder entrar en un edificio...
El cómo armar la carga con el explosivo, la forma que le dás, la cantidad que utilizás... ése es el aspecto técnico de la cuestión...
En el combate en localidades, tenés que tomar edificios y realizar la limpieza cuarto por cuarto a medida que avanzás por la ciudad, no?
bueno, ése es el aspecto táctico de la cuestión...
Ahora... algunas veces tenés que realizar brecheos (agujeros o entradas) por ejemplo en una pared para poder entrar en un edificio...
El cómo armar la carga con el explosivo, la forma que le dás, la cantidad que utilizás... ése es el aspecto técnico de la cuestión...
Reservista dijo:
ESA es mi preocupacion de esta "nueva" IMARA.
No es de dudar de su capacidad, pero ultimamente estan demasiado entusiasmados con las "misiones internacionales" para lo cual hasta son logisticamente compatibles con el USMC.
Pero...como bien decis (y dicen) su mision es principalmente formar una cabeza de playa...mision que al dia de hoy...NO pueden realizar (y esto no es culpa de la IMARA), ademas que en un conflicto la IMARA es casi totalmente incompatible logisticamente con el EA...
Saludos
Bofetex dijo:
Estimado Bofetex, el concepto de empleo de la IMARA no es solamente ese. En todo caso esa misión es atribuible hoy al BIM 2 y unidades de apoyo de la base de Baterías (VAOs, VAR, Artillería etc.), lo que antes conformaba una brigada anfibia cuando existía el BIM 1.
El resto de los batallones, 3, 4 y 5 son infantería pura y equipadas conforme el ambiente en el cual se encuentran y pueden ser asignados a todo tipo de misiones, como de hecho ocurrió en 1978 ante el conflicto con Chile y 1982 con GB.
No creo que difiera el concepto de empleo con respecto a un Regimiento del EA, si bien cada fuerza tiene su doctrina.
Lo que quería expresar es que aunque se mantiene equipada y moderna, eso es consecuencia de haberse reducido demasiado en número según mi opinión.
Si mirábamos en el 82, la Imara ya era una fuerza moderna y con poder de fuego superior al que hoy detenta. Lo único que cambió es el número, cuestión impresindible para seguir manteniéndose en primera línea en cuanto a equipamiento.
Saludos.
preloader dijo:
No creo...La IMARA es una unidad de choque pero quien llevara el peso del combate terrestre siempre sera el EA.
Saludos