Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio

Derruido

Colaborador
Lo raro es que en 1982 comprasen una A-69 más cuando ya tenían contratadas 6 MEKO 140, y cuando se había enfriado considerablemente el asunto de Chile. No creo que logísticamente para la ARA fuese lo mejor dos líneas de corbetas. Y si tanto gustaban las A-69, podrían haber ido a por un par de ellas en 1980 pero conservando el plan inicial de 6 fragatas y 0 corbetas MEKO. Creo que tener solamente 15 buques de superficie (Type 42 ,MEKOs y A-69) repartidos en 4 clases distintas es algo que conlleva quebraderos de cabeza para armadas pequeñas o medianas. Además con logística tan variada como británica 100%, francesa 100% y la ensalada MEKO que lleva elementos holandeses, italianos, británicos, alemanes y franceses.
Veamos, la última A69 si no me falla la memoria, se recibe en el 83........... y contar 6 Mekos 140. Creo que la última Meko 140 se comisionó 17 años después del ingreso de la última A69.

Realmente resultaron ser extraordinarias para el uso que le dan.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Corregí la fecha. En 1975 hay un decreto adicional de la ex presidenta Isabel Perón que completa al que estaba mencionando. No tengo el número de este segundo decreto a mano. Tampoco lo conozco en forma directa.
Llegué con la experiencia de haber comandado de la Flota de Mar, que por entonces no era otra cosa que un conjunto de naves obsoletas las cuales, con dificultad, podían servir para instruir a las tripulaciones pero como material bélico bien podían catalogarse verdadera chatarra. Desde 1968 se habían dado algunos pasos en dirección al reequipamiento, tanto durante la gestión del almirante Gnavi como en la del almirante Coda. Pero las limitaciones políticas sumadas a los aprietes presupuestarios les impidieron avanzar más allá del trazado de una planificación correcta.
Lo cierto es que después de algunas alternativas complicadas para vencer resistencias dentro del gabinete ministerial, Perón suscribió el decreto 956 del 28 de marzo de 1974 por el cual se aprobó el Plan Nacional de Construcciones Navales Militares que, si bien no colmaba nuestras aspiraciones, era mucho más de lo que habíamos tenido hasta entonces. En su aspecto esencial, el programa establecía la necesidad de interesar y obtener de la industria nacional el apoyo,


Para participar en la construcción con la mayor cantidad posible de materiales, equipos y partes construidas en el país. Este plan tiende -decía el decreto- al aprovechamiento integral de los esfuerzos ya realizados, con lo cual se disminuirán los costos y se amortizará lo ya invertido. La premisa básica es que los buques se construirían desde el primero de la serie en astilleros del país y contendrán el máximo de mano de obra, materiales y tecnología argentinos.


Se agregaba, además, que para posibilitar un proyecto con materiales nacionales, resulta indispensable el lanzamiento de una serie, para hacer económica la producción de equipos y componentes que se requieren por parte de la industria nacional. Entre los considerandos de ese decreto suscrito por el presidente Perón -que hoy debería considerarse histórico y ser releído por quienes ocuparon y ocupan el Gobierno- se sostuvo que la Armada Argentina constituye uno de los pilares fundamentales de la defensa de la Nación y, en consecuencia, es deber irrenunciable del Estado asegurar su aptitud para cumplir eficientemente esa misión.


Este decreto Nº 956 de Perón fue complementado el 5 de septiembre del mismo año por el Nº 768, firmado por su viuda y sucesora. En éste se establecían mecanismos, de rutina para el financiamiento y puesta en marcha de los trabajos de construcción de unidades y, entre otras cosas, se facultaba al Ministerio de Defensa a través del Comando General de la Armada a contratar y/o asociar los Talleres Navales de Dársena Norte (Tandanor) con una firma del exterior con experiencia en la construcción de submarinos. Así fue como se dio origen al Astillero Domecq García, que no era ningún proyecto fantasioso ni faraónico de los jefes de la Armada, sino que respondía a una concepción militar moderna y nacional compartida por el general Juan Domingo Perón.


Traigo a colación los textos de esos decretos para recordar - después de la agresión alfonsinista a las Fuerzas Armadas y, hoy, cuando la discusión de los presupuestos militares sigue estando a la orden del día - que fue merced a la comprensión del tema evidenciada por Perón y su mujer, que pudimos reequipar a nuestra fuerza naval, aeronaval y de infantería de marina, para hacerla capaz de una operatoria adecuada a las necesidades de la defensa nacional.


Gracias a ellos, incorporamos los destructores Brown, La Argentina, Heroína y Sarandí y las corbetas Drumond, Guerrico, Granville, Espora, Rosales, Spiro, Robinson, Gómez Roca y Parker. También sumamos a la Flota el BDT Cabo San Antonio y las lanchas patrulleras Clorinda, Concepción del Uruguay, Barranqueras y Baradero, así como los buques hidrográficos Puerto Deseado y Comodoro Rivadavia, el rompehielos Almirante Irizar, el transporte polar Bahía Paraíso y los transportes San Blas, Canal de Beagle, Cabo de Hornos e Isla de los Estados.


Pero, no fue todo lo que pudimos hacer: finalmente se inició la construcción de los submarinos San Juan, Santa Cruz, SaIta y Santa Fe (hundido en Sándwich)


El plan nos permitió sacar a la aviación naval de su estado de postración y, en poco tiempo, pudimos incorporar un número interesante de unidades de tipo BE-200 Super King Air, FK-28 4000 Fokker, Super Etendart y L- 188E Electra.


En lo que hace a las unidades de la Infantería de Marina, recibieron importante equipamiento de obuses Otto Melara calibre 105 milímetros, plataformas de lanzamiento Marbe, vehículos de exploración Panhard, vehículos tipo Lohr y morteros de 60 y de 81 milímetros.


Todo ello sin excluir el importante parque de munición compuesto por misiles Exocet MM40 (mar-mar), Exocet AM39 (aire-superficie), misiles Magic 550 (aire-aire) y sistemas aéreos Albatros y Aspid.

Hago este recuento grosso del reequipamiento naval realizado a partir de mediados de 1974 con un doble propósito. En primer lugar, para que se _evalúe de manera concreta y desapasionada el énfasis con que la Armada adquirió material para la defensa del país en el caso de una agresión externa. Y esto, porque es un contraste con la situación actual de abandono en que se encuentran la mayoría de sus unidades, debido al escaso presupuesto, a la carencia de mantenimiento y a la flamante obsolescencia de la mayor parte del equipo.


Y, en segundo lugar, para remarcar que la Marina de Guerra argentina se preparó para la eventualidad de una guerra convencional y no para reprimir al terrorismo. No construimos barcos y submarinos, ni compramos aviones, cañones y cohetes Exocet para combatir contra el delirio de los Firmenich o los Santucho. Nosotros nos ocupamos de la Armada para ponerla en condiciones objetivas de defender la soberanía en una hipótesis de conflicto con un extranjero.


Si después fuimos llevados a una guerra interna que nosotros no desatamos ni deseábamos, contra un enemigo artero cuya confesada estrategia consistía en asesinar a nuestros camaradas y a nuestras familias [3], y que además sembraba bombas que, mataban indiscriminadamente al pueblo, no fue porque tuviésemos planes ni vocación para hacerlo.

De cualquier forma no me resultó tarea sencilla echar a andar el plan de reequipamiento naval. Hubo que vencer mucha resistencia, y no precisamente del área de las finanzas estatales sino del sector militar y, en particular, de la Fuerza Aérea.


De los tres comandantes, el general Anaya era el más antiguo y el que se manifestaba más abiertamente peronista. De hecho, actuaba con respeto de la verticalidad jerárquica y política, que es como decir que respondía a Perón.


Además, él no ponía la proa para el desarrollo de nuestro programa porque entendía que al Ejército no le afectaba la modernización del material aeronaval o el de la Infantería de Marina, puesto que apuntaban a atender tareas militares diferenciadas de la de su Fuerza. Mientras el general estuvo al frente del Comando mantuvimos frecuentes reuniones y contactos fluidos acerca de todos los temas que podían interesarnos.


Otra, cosa fue con el brigadier Fautario. El sí que literalmente ponía proa, popa, babor y estribor para obtener su espacio presupuestario.

Y aquí me voy a permitir otra disgresión, porque quizás sirva para la comprensión de quienes entienden ciertos códigos que se manejan entre militares.


Yo soy de la misma promoción que Fautario, aunque en la Escuela Naval ingresábamos unos meses antes que los que lo hacían en el Colegio Militar (de allí salían los aviadores en aquella época), de modo tal que también era más antiguo que él. Aunque fuese muy distraído, el brigadier no podía ignorar quién era yo, que pertenecía a la promoción 73 o cuál había sido mi carrera profesional. Y menos aún si los dos habíamos llegado a la jerarquía de comandantes generales: aunque más no sea por curiosidad, uno trata de averiguar quien es el otro que está a su mismo nivel.


El caso es que Fautario, después de un par de reuniones protocolares, pareció darse cuenta de que habíamos iniciado la carrera con el mismo orden de campana y, me dijo, en tono de sorpresa: - Pero usted entró conmigo al Colegio Militar!


-No, yo entré un poco antes y fue a la Escuela Naval...
-Bueno, sí...-reaccionó un poco incomodo- Entonces .. ya que somos de la misma promoción podemos tutearnos.


Desde ese momento nos dijimos de vos, aunque obviamente pienso que como el jefe de la Fuerza Aérea fue el único de los tres comandantes sobreviviente de la debacle camporista, era una concesión que me hacia.
http://www.harrymagazine.com/200507/peronmassera.htm
 
S

SnAkE_OnE

pues...30 años han pasado, y se ha demostrado que del quebradero de cabeza...ni una pisca...incluso, en momentos donde UK no nos vendian repuestos de los motores, lo conseguiamos igual, sin matar el presupuesto de la armada...ni nada por el estilo.
realmente, no comprendo de donde sacas que fue un quebradero de cabeza.
Es que es jodido. Nadie lo niega. Pero no imposible
 
Sólo un detalle, entiendo que el proyecto original era, repito, de 2 T-42, 6 Meko 360 y 4 Meko 140. Es decir, desde el principio se quería 4 corbetas Meko-140.
Por lo que yo recuerdo, que puedo estar equivocado, la modificación fue 2 Meko 360 menos a cambio de 2 Meko 140 más.

No, varios foristas ya han señalado que el plan original eran 6 fragatas, dos de ellas sacrificadas para hacer localmente 6 corbetas. Yo tengo bibliografía. Tengo por ejemplo al prestigioso John Jordan (autor de Balance o Military Power o de Modern Weapons), que en su "Guide to modern destroyers", Salamander Books Ltd., Londres, en el capítulo dedicado a los Almirante Bron, página 18, dice textualmente:

"Fueron encargados en 1978 como una clase de seis unidades, de las cuales cuatro debían construirse en Argentina con asistencia alemana, pero en 1979, cuando se pidieron seis corbetas MEKO 140, el contrato se redujo a cuatro unidades que serían construidas exclusivamente en Blohm und Voss".


Cuando para la Revista de Defensa Alberto Carbone entrevistaba al Almirante Jorge Godoy en su número de septiembre de 2005 y comentaban los "hitos" de la ARA en esos momentos, el entonces Jefe de Estado Mayor de la ARA decía:

"Acabamos de incorporar a la Flota de Mar a la corbeta Gómez Roca, la última unidad de la clase Espora MEKO 140 que se decidió construir a fines de los años 70 cuando se estimó reducir de seis a cuatro los destructores clase Almirante Brown para poder dotar a la escuadra de un mayor número de unidades, en este caso seis unidades más ligeras"


Pero bueno, si prefieres seguir pensando que originalmente se contrataron 6 fragatas y 4 corbetas, pues perfecto.


Respecto a la cita de Massera que ha puesto Derruido, comentarios del tipo ...


Pero, no fue todo lo que pudimos hacer: finalmente se inició la construcción de los submarinos San Juan, Santa Cruz, SaIta y Santa Fe (hundido en Sándwich)

... demuestran que el señor no tenía ni idea de lo que estaba hablando. Siendo almirante, lo cual es más grave.

Finalmente, aclaremos que las A-69 y las MEKO 140 no tienen una filiación común, a no ser que se malinterprete una cita confusa de Wikipedia. Las MEKO 140 tienen esta historia: Blohm und Voss diseña la clase Joao Coutinho para Portugal, construye tres buques localmente y cede la licencia a España para que les haga a los portugueses tres más en Bazán. Portugal pidió más corbetas, y España partió del casco alemán para desarrollar nuevas estructuras y armarlos un poco mejor. Ésta fue la clase Baptista de Andrade, hechas por la Bazán de Ferrol. España tomó las líneas básicas del casco de la Joao Coutinho para hacer una versión agrandada y poderosamente armada, con misiles Harpoon y Sea Sparrow, torpedos y cohetes antisubmarinos y artillería de 40 y 76 mm., con la electrónica de una fragata tipo S holandesa. Fue la clase Descubierta (8 unidades). Las Descubierta fueron tan buenos buques que se exportaron a Marruecos, y las dos últimas cuando aún estaban en construcción se vendieron a Egipto para obtener España a cambio otra fragata más tipo Oliver Hazard Perry. Viendo los alemanes el gran trabajo que se había hecho en España con el casco original de las Joao Coutinho, adquirieron de Bazán las modificaciones del casco para convertirlo en la base de sus corbetas MEKO 140.

Así pues, las A-69 son diseños exclusivamente alemanes, mientras que la MEKO 140 deriva de la F-30 Descubierta española, que a su vez deriva de la Coutinho/Andrade de diseño alemán construida bajo licencia por España para Portugal.
 
Lo raro es que en 1982 comprasen una A-69 más cuando ya tenían contratadas 6 MEKO 140, y cuando se había enfriado considerablemente el asunto de Chile. No creo que logísticamente para la ARA fuese lo mejor dos líneas de corbetas. Y si tanto gustaban las A-69, podrían haber ido a por un par de ellas en 1980 pero conservando el plan inicial de 6 fragatas y 0 corbetas MEKO. Creo que tener solamente 15 buques de superficie (Type 42 ,MEKOs y A-69) repartidos en 4 clases distintas es algo que conlleva quebraderos de cabeza para armadas pequeñas o medianas. Además con logística tan variada como británica 100%, francesa 100% y la ensalada MEKO que lleva elementos holandeses, italianos, británicos, alemanes y franceses.

Según tengo entendido, y leído en varios libros, la compra de las corbetas francesas, se dió en el marco del conflicto con Chile por las islas del Canal de Beagle, a comienzos del año 1978, y tal es así que las dos primeras llegaron a Puerto Belgrano el 4 de noviembre de 1978.-

Si bien no estaban previstas en el plan de reequipamiento de la Armada, la oferta cursada por Francia por las tres A-69 encargadas por la República de Sudáfrica, que permanecían embargadas, fue bastante tentadora. Por precio y necesidad.-

Las dos primeras ya estaban listas. La P-31 Drummond, ex Good Hope, ex Leiutenet de Vaisseau le Henalf, por ejemplo, se había puesto su quilla el 12 de marzo de 1976 y fue botada el 05 de marzo de 1977.
En el caso de la P-32 Guerrico, ex Transvaal y ex Comandant L'Herminier su quilla fue puesta el 1 de octubre de 1976 y se la botó el 13 de septiembre de 1977; ambas corbetas fueron entregadas a la Armada en el mes de octubre de 1978.-

En el caso de la tercera, la P-33 ARA Granville, su construcción estaba más retrasada que las dos primeras. Por ello, nunca llegó a ser botada con nombre sudafricano, ni si quiera francés. Fue botada el 28 de junio de 1980 tras ser adquirida por la Armada Argentina, afirmándose su pabellón el 22 de junio de 1981, e incorporándose a la ARA el día 30 de julio de 1981. Tengo fotos de esto último.-

En síntesis, se compraron las dos primeras y al comprobar sus bondades se amplió la compra a la más retrasada en construcción, pero entre una cosa y otra no pasó mucho tiempo. La última como dije, llegó a mediados de 1981.-

En cuanto a un posible dolor de cabeza insinuado, según tengo entendido y después de tantos años de haber hablado con muchos de sus tripulantes, la Armada Argentina siempre estuvo muy contenta con esas pequeñas naves. Y de haber podido contar con recursos, se hubiera hecho inclusive de un par más de ellas tal como lo hizo la marina turca, pero.... esto es Argentina.-

Saludos.-


Pd.: Datos extraídos del libro "Buques de la Armada Argentina 1970-1996 sus comandos y operaciones" del Ctralte. Horacio Rodríguez. I.N.B. 1997.-
 
Última edición:
Nunca hubo una tercera A-69 sudafricana. Se contrataron dos, la Transvaal y la Good Hope, siendo la tercera una adquisición independiente, en 1982.Tardía bajo mi punto de vista, porque ya había seis corbetas alemanas contratadas.

La Armada Francesa empleó estas unidades como unidades coloniales y escoltas costeros antisubmarinos de convoys. A comienzos de los 90 las sometió a una interesante modernización consistente en reemplazar los MM-38 por MM-40, los equipos Dagaie originales por la última versión de estos lanzaseñuelos, el reemplazo del radar de navegación y la adición de misiles antiaéreos Mistral. La ARA debió haber realizado una modernización similar ya que son probablemente los buques de la ARA que más navegan (mucho más que los de primera línea, las MEKO 360, cuyos días de navegación anuales son escasísimos) y han dado muestras de robustez y valía.
 

Derruido

Colaborador
Nunca hubo una tercera A-69 sudafricana. Se contrataron dos, la Transvaal y la Good Hope, siendo la tercera una adquisición independiente, en 1982.Tardía bajo mi punto de vista, porque ya había seis corbetas alemanas contratadas.

La Armada Francesa empleó estas unidades como unidades coloniales y escoltas costeros antisubmarinos de convoys. A comienzos de los 90 las sometió a una interesante modernización consistente en reemplazar los MM-38 por MM-40, los equipos Dagaie originales por la última versión de estos lanzaseñuelos, el reemplazo del radar de navegación y la adición de misiles antiaéreos Mistral. La ARA debió haber realizado una modernización similar ya que son probablemente los buques de la ARA que más navegan (mucho más que los de primera línea, las MEKO 360, cuyos días de navegación anuales son escasísimos) y han dado muestras de robustez y valía.
Mirá, Desconozco el tema de si eran dos o tres.

Pero si querés discutirle. Andá a discutirle a Massera ya que ese es su escrito de punta a punta.

Y ojo, no digo que no tengas razón.

Besos
 

Derruido

Colaborador
No, varios foristas ya han señalado que el plan original eran 6 fragatas, dos de ellas sacrificadas para hacer localmente 6 corbetas. Yo tengo bibliografía. Tengo por ejemplo al prestigioso John Jordan (autor de Balance o Military Power o de Modern Weapons), que en su "Guide to modern destroyers", Salamander Books Ltd., Londres, en el capítulo dedicado a los Almirante Bron, página 18, dice textualmente:

"Fueron encargados en 1978 como una clase de seis unidades, de las cuales cuatro debían construirse en Argentina con asistencia alemana, pero en 1979, cuando se pidieron seis corbetas MEKO 140, el contrato se redujo a cuatro unidades que serían construidas exclusivamente en Blohm und Voss".


Cuando para la Revista de Defensa Alberto Carbone entrevistaba al Almirante Jorge Godoy en su número de septiembre de 2005 y comentaban los "hitos" de la ARA en esos momentos, el entonces Jefe de Estado Mayor de la ARA decía:

"Acabamos de incorporar a la Flota de Mar a la corbeta Gómez Roca, la última unidad de la clase Espora MEKO 140 que se decidió construir a fines de los años 70 cuando se estimó reducir de seis a cuatro los destructores clase Almirante Brown para poder dotar a la escuadra de un mayor número de unidades, en este caso seis unidades más ligeras"


Pero bueno, si prefieres seguir pensando que originalmente se contrataron 6 fragatas y 4 corbetas, pues perfecto.


Respecto a la cita de Massera que ha puesto Derruido, comentarios del tipo ...




... demuestran que el señor no tenía ni idea de lo que estaba hablando. Siendo almirante, lo cual es más grave.

Finalmente, aclaremos que las A-69 y las MEKO 140 no tienen una filiación común, a no ser que se malinterprete una cita confusa de Wikipedia. Las MEKO 140 tienen esta historia: Blohm und Voss diseña la clase Joao Coutinho para Portugal, construye tres buques localmente y cede la licencia a España para que les haga a los portugueses tres más en Bazán. Portugal pidió más corbetas, y España partió del casco alemán para desarrollar nuevas estructuras y armarlos un poco mejor. Ésta fue la clase Baptista de Andrade, hechas por la Bazán de Ferrol. España tomó las líneas básicas del casco de la Joao Coutinho para hacer una versión agrandada y poderosamente armada, con misiles Harpoon y Sea Sparrow, torpedos y cohetes antisubmarinos y artillería de 40 y 76 mm., con la electrónica de una fragata tipo S holandesa. Fue la clase Descubierta (8 unidades). Las Descubierta fueron tan buenos buques que se exportaron a Marruecos, y las dos últimas cuando aún estaban en construcción se vendieron a Egipto para obtener España a cambio otra fragata más tipo Oliver Hazard Perry. Viendo los alemanes el gran trabajo que se había hecho en España con el casco original de las Joao Coutinho, adquirieron de Bazán las modificaciones del casco para convertirlo en la base de sus corbetas MEKO 140.

Así pues, las A-69 son diseños exclusivamente alemanes, mientras que la MEKO 140 deriva de la F-30 Descubierta española, que a su vez deriva de la Coutinho/Andrade de diseño alemán construida bajo licencia por España para Portugal.
Respecto o mejor dicho a la acotación del ¨Santa Fe.¨. Se refiere al TR que va a llevar puesto el nombre del Sub Hundido en Georgias. No que ese TR fue hundido...... Creo que más que nada está mal expresado y también tenés que tener en cuenta ¨la edad¨ que tenía cuando escribió todo eso.

Besos
 

Derruido

Colaborador
No, varios foristas ya han señalado que el plan original eran 6 fragatas, dos de ellas sacrificadas para hacer localmente 6 corbetas. Yo tengo bibliografía. Tengo por ejemplo al prestigioso John Jordan (autor de Balance o Military Power o de Modern Weapons), que en su "Guide to modern destroyers", Salamander Books Ltd., Londres, en el capítulo dedicado a los Almirante Bron, página 18, dice textualmente:

"Fueron encargados en 1978 como una clase de seis unidades, de las cuales cuatro debían construirse en Argentina con asistencia alemana, pero en 1979, cuando se pidieron seis corbetas MEKO 140, el contrato se redujo a cuatro unidades que serían construidas exclusivamente en Blohm und Voss".


Cuando para la Revista de Defensa Alberto Carbone entrevistaba al Almirante Jorge Godoy en su número de septiembre de 2005 y comentaban los "hitos" de la ARA en esos momentos, el entonces Jefe de Estado Mayor de la ARA decía:

"Acabamos de incorporar a la Flota de Mar a la corbeta Gómez Roca, la última unidad de la clase Espora MEKO 140 que se decidió construir a fines de los años 70 cuando se estimó reducir de seis a cuatro los destructores clase Almirante Brown para poder dotar a la escuadra de un mayor número de unidades, en este caso seis unidades más ligeras"


Pero bueno, si prefieres seguir pensando que originalmente se contrataron 6 fragatas y 4 corbetas, pues perfecto.


Respecto a la cita de Massera que ha puesto Derruido, comentarios del tipo ...




... demuestran que el señor no tenía ni idea de lo que estaba hablando. Siendo almirante, lo cual es más grave.

Finalmente, aclaremos que las A-69 y las MEKO 140 no tienen una filiación común, a no ser que se malinterprete una cita confusa de Wikipedia. Las MEKO 140 tienen esta historia: Blohm und Voss diseña la clase Joao Coutinho para Portugal, construye tres buques localmente y cede la licencia a España para que les haga a los portugueses tres más en Bazán. Portugal pidió más corbetas, y España partió del casco alemán para desarrollar nuevas estructuras y armarlos un poco mejor. Ésta fue la clase Baptista de Andrade, hechas por la Bazán de Ferrol. España tomó las líneas básicas del casco de la Joao Coutinho para hacer una versión agrandada y poderosamente armada, con misiles Harpoon y Sea Sparrow, torpedos y cohetes antisubmarinos y artillería de 40 y 76 mm., con la electrónica de una fragata tipo S holandesa. Fue la clase Descubierta (8 unidades). Las Descubierta fueron tan buenos buques que se exportaron a Marruecos, y las dos últimas cuando aún estaban en construcción se vendieron a Egipto para obtener España a cambio otra fragata más tipo Oliver Hazard Perry. Viendo los alemanes el gran trabajo que se había hecho en España con el casco original de las Joao Coutinho, adquirieron de Bazán las modificaciones del casco para convertirlo en la base de sus corbetas MEKO 140.

Así pues, las A-69 son diseños exclusivamente alemanes, mientras que la MEKO 140 deriva de la F-30 Descubierta española, que a su vez deriva de la Coutinho/Andrade de diseño alemán construida bajo licencia por España para Portugal.
Comunión entre las Meko 140 y las A69

A69
Propulsión

• 2 motores diésel Semt-Pielstick 12 PC 2.2 V, 400
• 2 alternadores Jeumont Schneider tipo A76B6 de 400 kW

Meko 140
Propulsión

• 2 motores Semt-Pielstick 16 PC2-5 V 400 diésel



ARA Patagonia
2 motores SEMT-Pielstick 16 PC 2,5

Fuente Wiki, o cualquier página que hable de la Armada.

Besos
PD: Es decir que muchos buques de la Flomar, tienen comunidad con una familia de motores en común. Con sus pequeñas diferencias, por supuesto.
 
Nunca hubo contrato sudafricano por 3 corbetas. Eran 2 corbetas, que ya estaba en construcción para la Marine, y 2 submarinos tipo Agosta. Las corbetas se compraron en 1976 y se rebautizaron Good Hope y Transvaal; en Francia iban a ser la F789 y la F791.

Jane's dice en todas sus ediciones desde 1983:

"The first paor was originally for the French Navy and sold to South African Navy in 176 White under construiction. As a result of a UN embargo of arms sales to South Africa this sale was cancelled. Purchased by Argentina in autum 1978. Both arrived in Argentina 2 november 1978, third being ordered some time later by Argentina, and all have proved very popular ships in the Argentine Navy".

"Ordered". No "purchased". Las dos primeras las compró, la tercera directamente la ordenó.

Los listados de buques sudafricanos, que incluyen los buques contratados aunque embargados, no mencionan nunca una tercera A-69:

http://www.battleships-cruisers.co.uk/south_african_navy.htm

La Granville fue construida a pedido argentino, no estaba destinada ni para Sudáfrica ni para Francia. Una evidencia clarísima es que este buque sí llegó con la torre doble Breda-Bofors que la ARA especificó para el buque, mientras que los otros dos, los sudafricanos, llevaban originariamente el mortero antisubmarino que los sudafricanos pidieron (como los buques franceses) y que en Argentina se reemplazó por una pieza doble de 40 mm. 40/56 N.A. (la que vemos a la Guerrico en las fotos de las Georgias), posteriormente cambiada.

Respecto al programa MEKO, ya he citad dos referencias (una de un libro especializado sobre destructores, y la otra una entrevista al propio comandante de la ARA) en las que se deja muy claro que el programa inicial eran 6 fragatas, 2 de las cuales se sacrificaron por 6 corbetas. Pero fuentes o referencias que indiquen que eran 6 + 4 buques de momento no se ha aportado ni una.
 

Derruido

Colaborador
Vuelvo aclarar sobre las A69, no soy quien para decir si eran 3 o eran 2 y después se pidió una tercera.

En todo caso Don MWAA debe tener data muy precisa sobre las susodichas.

Besos
PD: Sobre las Meko 140 también él es el indicado.
 
El ARA "Murature" será dado de baja



Como es de publico conocimiento el patrullero ARA "Murature" se encuentra desde el año pasado sin navegar por fallas en los generadores, así mismo se encuentra sin comandante asignado (la nave esta a cargo de su segundo comandante), del mismo modo se hizo publica la decisión de dar e baja a la unidad en el transcurso del corriente año.

Ahora se supo que el buque sera formalmente dado de baja en pocos días mas y llevado hasta el CINAR donde comenzaran las tareas de desmantelamiento de la unidad, las partes de la misma que sean de utilidad serán utilizadas como fuente de repuestos del gemelo del "Murature" (el ARA "King") el cual permanecerá en servicio.

Extraído de FDA.

Saludos.
Guille.
 
¿En algún momento estos buques se usaron para tareas antisubmarinas? Me suena que durante algún tiempo sirvieron junto a las fragatas de escolta antisubmarina recibidas de la ayuda aliada en los años. ¿Qué armamento llevaban? Porque creo que la artillería ligera actual no es la misma que la original.
 
Lo raro es que en 1982 comprasen una A-69 más cuando ya tenían contratadas 6 MEKO 140, y cuando se había enfriado considerablemente el asunto de Chile. No creo que logísticamente para la ARA fuese lo mejor dos líneas de corbetas. Y si tanto gustaban las A-69, podrían haber ido a por un par de ellas en 1980 pero conservando el plan inicial de 6 fragatas y 0 corbetas MEKO. Creo que tener solamente 15 buques de superficie (Type 42 ,MEKOs y A-69) repartidos en 4 clases distintas es algo que conlleva quebraderos de cabeza para armadas pequeñas o medianas. Además con logística tan variada como británica 100%, francesa 100% y la ensalada MEKO que lleva elementos holandeses, italianos, británicos, alemanes y franceses.


Pero otra vez sopa. Que la tercera de las A-69 la P-33 ARA Granville, no se compró en 1982.

Ya he dicho que llegó a Puerto Belgrano en julio de 1981. Si es así, mal pudo ser una compra tardía de 1982 como señala el colega.
Y si como dice, no fue encargada por la Marina sudafricana y por la francesa (lo que realmente desconozco) aún más a mi favor, la Armada Argentina, por lo menos, de haber sido un encargo de 0, la debío adquirir uno o dos años antes de su entrega, o sea por lo menos en 1979. Si no, no dan los tiempos. En un año no se construye un bote ferramar.-

En el año 1982, en ocasión de la guerra de Malvinas, la Granville, estaba plenamente operativa en la Armada.-

Por ende, NO SE COMPRO EN 1982, sino al menos en 1979, meses después del acuerdo papal.

Saludos cordiales.-
 
Última edición:
¿En algún momento estos buques se usaron para tareas antisubmarinas? Me suena que durante algún tiempo sirvieron junto a las fragatas de escolta antisubmarina recibidas de la ayuda aliada en los años. ¿Qué armamento llevaban? Porque creo que la artillería ligera actual no es la misma que la original.

A tu pregunta, según el libro "Las Fuerzas Navales Argentinas" de Pablo E. Artguindeguy, entre enero y febrero de 1960, el P-20 ARA Murature, participó junto a su hermano el P-21 ARA King y el Destructor ARA Cervantes, como integrantes de la Fuerza de Tareas 31, en la búsqueda y ataque de un submarino desconocido en inmersíon en el Golfo de Nuevo.-

Saludos cordiales.-
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Veamos, la última A69 si no me falla la memoria, se recibe en el 83........... y contar 6 Mekos 140. Creo que la última Meko 140 se comisionó 17 años después del ingreso de la última A69.

Realmente resultaron ser extraordinarias para el uso que le dan.

Besos
Me falló la memoria por al menos dos años.

Besos
 
Lo que está claro es que los acontecimientos del 78 con Chile obligaron a replantear el esquema general de la ARA de forma radical, y habríamos de valorar si fue para bien o para mal.

El plan inicial de 1 Colossus, 2 Type 42, 6 MEKO 360, 4 TR-1700, 2 TR-1400 y 2 U-209 se convirtió en...

... 1 Colossus, 2 Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 6 TR-1400 y 2 U-209...

... de los cuales sólo llegaron a estar operativos simultáneamente 1 Colossus, 2 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 2 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 2 U-209 (año 1987)


... para pasar al final a 1 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 4 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 1992)...

... y finalmente 1 APD Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 2010)


Si analizamos lo que hay operativo lo que hay ahora y lo comparamos con lo inicialmente planeado (una armada plenamente oceánica con porta, 8 escoltas oceánicos y 4 submarinos oceánicos) y lo que surgió en los 80 (una armada menos oceánica, con más corbetas -9- que escoltas oceánicos -6-) vemos que la ARA se ha ido confinando cada vez más a aguas costeras, siendo hoy una armada de aguas marrones.

Por eso creo que la prioridad de la ARA deben ser no submarinos nucleares ni delirios similares, sino una buena fuerza de patrulleros de altura, remolcadores de alta mar, un buque de asistencia humanitaria y una docena de patrulleros costeros de no más de 300 toneladas. Una fuerza mucho más acorde con lo que de verdad necesita Argentina, que es hacer soberanía en sus aguas, controlar sus caladeros y asistir en alta mar cualquier emergencia.
 

Temas similares

Z
Respuestas
0
Visitas
284
Zona Militar
Z
Z
Respuestas
0
Visitas
346
Zona Militar
Z
Z
Respuestas
0
Visitas
205
Zona Militar
Z
Z
Respuestas
0
Visitas
256
Zona Militar
Z
Arriba