Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

[Golf 2015]

Que pena me da por este avión sinceramente.

¿Y por que, te refieres al M2000?, de comprarlo era un "cacho" para nosotros...caro de operar, caro de mantener, muy pocos usados (y caros), caro de modernizar, limitado en variedad de armas (en especial de proveedores alternativos)...y para remate lo descontinuaron, para tratar de darle "aire/impulso" a las ventas del Rafale.

Y sobre el Gripen, la versión actual y la vendida a Brasil son mejoras/desarrollos posteriores, el avión es muy bueno, pero hace 20 años, de autonomía muy limitada para requerimientos de países como Chile, Argentina, Brasil, solo con modificaciones/mejoras pudieron surgir contratos de venta con posterioridad.

 

[Facundo Rovira]

¿Y por que, te refieres al M2000?, de comprarlo era un "cacho" para nosotros...caro de operar, caro de mantener, muy pocos usados (y caros), caro de modernizar, limitado en variedad de armas (en especial de proveedores alternativos)...y para remate lo descontinuaron, para tratar de darle "aire/impulso" a las ventas del Rafale.

Y sobre el Gripen, la versión actual y la vendida a Brasil son mejoras/desarrollos posteriores, el avión es muy bueno, pero hace 20 años, de autonomía muy limitada para requerimientos de países como Chile, Argentina, Brasil, solo con modificaciones/mejoras pudieron surgir contratos de venta con posterioridad.

Salio una nota en una revista española Fuerza Aerea que el jefe de la FACH en ese momento o meses antes de decidirse el programa Caza 2000 decia que el Mirage 2000-5 era el favorito de la FACH

Saludos

 

[Rosarigasino01]

¿Y por que, te refieres al M2000?, de comprarlo era un "cacho" para nosotros...caro de operar, caro de mantener, muy pocos usados (y caros), caro de modernizar, limitado en variedad de armas (en especial de proveedores alternativos)...y para remate lo descontinuaron, para tratar de darle "aire/impulso" a las ventas del Rafale.

Y sobre el Gripen, la versión actual y la vendida a Brasil son mejoras/desarrollos posteriores, el avión es muy bueno, pero hace 20 años, de autonomía muy limitada para requerimientos de países como Chile, Argentina, Brasil, solo con modificaciones/mejoras pudieron surgir contratos de venta con posterioridad.

Justamente por dejar de fabricarlo, el Mirage 2000 hubiera tenido mucha oportunidades actualmente en países emergentes cuyos presupuestos no pueden ni adquirir ni bancar un bimotor medio/pesado 4.5G actual..

Por ejemplo para mi era el reemplazo cantado y natural para los Deltas en la VI, dejando el F-16 para reemplazo de los A-4B/C en la V..

Para la FAA el Gripen no cierra ni a palos, ni va a cerra en el futuro..

 

[Golf 2015]

Salio una nota en una revista española Fuerza Aérea que el jefe de la FACH en ese momento o meses antes de decidirse el programa Caza 2000 decía que el Mirage 2000-5 era el favorito de la FACH

Llegados los MLU, la FACH "boto" rápido a los Mirage Pantera y Elkan, no tenia por donde perderse, con el mismo presupuesto podía operar marginalmente más aviones y volarlos más horas...aca se fue por Mirage, ya sea porque no se pudo comprar el segundo lote de F-5 (1980) o por que las alternativas ofrecidas para Ataque eran más caras de mantener/actualizar (debido al origen/uso de lo ofrecido) y eso corre para A-7 y Jaguar (ofrecidos a principios de los 90)

El favorito siempre fue el F-16, por los motivos expuestos arriba, y el ultimo del listado era el Mirage 2000...pero como dije más arriba, a los franchutes se los uso, para conseguir al F-16 tal como lo queríamos..."sin restricciones", y los peruanos terminaron de ayudar con su compra de misiles BRV

El Gripen era "patas cortas" (poca autonomía en la versión de ese momento) y el F-18 era, para nosotros, mejor que el Mirage, pero en "nuevos" venia la versión Super Hornet (se disparo el precio) y en usados poca o nula disponibilidad de C/D

 

[Facundo Rovira]

Llegados los MLU, la FACH "boto" rápido a los Mirage Pantera y Elkan, no tenia por donde perderse, con el mismo presupuesto podía operar marginalmente más aviones y volarlos más horas...aca se fue por Mirage, ya sea porque no se pudo comprar el segundo lote de F-5 (1980) o por que las alternativas ofrecidas para Ataque eran más caras de mantener/actualizar (debido al origen/uso de lo ofrecido) y eso corre para A-7 y Jaguar (ofrecidos a principios de los 90)

El favorito siempre fue el F-16, por los motivos expuestos arriba, y el ultimo del listado era el Mirage 2000...pero como dije más arriba, a los franchutes se los uso, para conseguir al F-16 tal como lo queríamos..."sin restricciones", y los peruanos terminaron de ayudar con su compra de misiles BRV

El Gripen era "patas cortas" (poca autonomía en la versión de ese momento) y el F-18 era, para nosotros, mejor que el Mirage, pero en "nuevos" venia la versión Super Hornet (se disparo el precio) y en usados poca o nula disponibilidad de C/D

Ok pero en la revista Fuerza Aerea numero 18 dice otra cosa, pagina 8 y menciona el nombre del general que dice eso, yo solo menciono eso

Saludos

 

[Golf 2015]

Ok pero en la revista Fuerza Aerea numero 18 dice otra cosa, pagina 8 y menciona el nombre del general que dice eso, yo solo menciono eso

Negocios son negocios, no seas ingenuo...decir/afirmar ESO es parte/táctica para conseguir lo que se quiere...y lo que queríamos por costo/eficiencia, era F-16, era la ÚNICA alternativa que nos permitía llegar a tener a 60 aviones 100% operativos a un costo razonable de adquisición y operación.

Con Mirage 2000, hoy con suerte serian 24, y terminábamos con F-16 para tener alrededor de 50 aviones.

Mira equipamiento de la FF.AA. chilenas en calidad y cantidad...eso es más caro, para otros, de lo que realmente pagamos...eso es mejor de lo que se podría haber conseguido otro...décadas de carencia y restricciones te llevan a exprimir hasta el ultimo dolar, a negociar duro y rudo, a tener siempre claro que es lo mejor, a no tener complejos y si el negocio es construir fuera de Chile, ahí se construye, si la mejor opción es usado, sera usado...el Mirage 2000 era sencillamente el ULTIMO de la lista, pero fue el PRIMERO en ofrecernos lo que queríamos en sistemas de armas (era lo único que podían hacer los franceses frente al F-16 y F-18)

Con los Scorpene tambíen exprimimos...conseguimos 2 submarinos a 500 millones de Euros...pero al momento de ir a pagar (se pidió un crédito, en Dolares, a un tercero no relacionado, se aprovecho un momento en que el Euro estaba en el suelo y les pagamos 450 millones de Dolares).

 

[Hoot]

Separemos cosas.... la primera, lo que los medios publicaban por lo general no eran con fines informativos, si no que eran mensajes "hoy nos gusta el M2k" y venian los gringos y mejoraban la oferta.... "hoy nos atrae el F-18", venía Lockheed y mejoraba la oferta y asi... si bien a la FACh como organismo, en sus calculos de como ser mas costo/eficiente, le calzaba el Viper por todos lados (despues el Hornet, pero era mas caro como explico Golf), habia gente que estaba con mucho rencor por lo del embargo (muchos que eran jovenes oficiales durante la parte mas dura de la enmienda), asi que igual tenian reservas y apuntaban al M2k como una carta "en caso de"... recordar que en esos años Francia tenia un pie bien puesto en Chile merced a programas como los Cougar Navales.

Segundo, el punto no es entrar en la añeja polemica de Caza2000, si no que señalar que se llego al Viper siempre con opciones al lado en caso de que los gringos se pusieran chistosos con cosas como autorizaciones y tal. De hecho, hubo una audiencia muy pintoresca en EEUU; en donde parlamentarios gringos (ante el fuerte lobby de varios paises sudamericanos para botar la venta) citaron a gente de LM y del gobierno de Chile, donde se les pregunto por ejemplo, si acaso habia alguna intencion de que con esos aviones se atacara a la poblacion indigena de Chile o a sectores contrarios (contrarios a que?, si la izquierda era gobierno...)

Tercero... al final la FACh, al igual con que Derby, sigue dejando en la incertidumbre la presencia o no de determinada ammo, que a mi juicio, disminuye el valor frente a otros multiplicadores de fuerza como por ejemplo TRES KC135.... TRES... o acceso a Link16.

 

[Facundo Rovira]

Negocios son negocios, no seas ingenuo...decir/afirmar ESO es parte/táctica para conseguir lo que se quiere...y lo que queríamos por costo/eficiencia, era F-16, era la ÚNICA alternativa que nos permitía llegar a tener a 60 aviones 100% operativos a un costo razonable de adquisición y operación.

Con Mirage 2000, hoy con suerte serian 24, y terminábamos con F-16 para tener alrededor de 50 aviones.

Mira equipamiento de la FF.AA. chilenas en calidad y cantidad...eso es más caro, para otros, de lo que realmente pagamos...eso es mejor de lo que se podría haber conseguido otro...décadas de carencia y restricciones te llevan a exprimir hasta el ultimo dolar, a negociar duro y rudo, a tener siempre claro que es lo mejor, a no tener complejos y si el negocio es construir fuera de Chile, ahí se construye, si la mejor opción es usado, sera usado...el Mirage 2000 era sencillamente el ULTIMO de la lista, pero fue el PRIMERO en ofrecernos lo que queríamos en sistemas de armas (era lo único que podían hacer los franceses frente al F-16 y F-18)

Con los Scorpene tambíen exprimimos...conseguimos 2 submarinos a 500 millones de Euros...pero al momento de ir a pagar (se pidió un crédito, en Dolares, a un tercero no relacionado, se aprovecho un momento en que el Euro estaba en el suelo y les pagamos 450 millones de Dolares).

Suena mas creíble la versión de una revista especialidad española, en ese momento nueva pero seria por los corresponsales en todos los países que tenia y tiene ademas citando un oficial de la FACH, tu planteo parece mas que viene desde el orgullo pero si estoy equivocado cita una fuente que diga lo que vos decis y lo debatimos.......... digo comparo fuentes, revista especializada es una buena fuente

Saludos

PD:

Mi foto de FIDAE 2000 del Mirage 2000-5, ya la había puesto antes pero es hermoso!!!

 

[Facundo Rovira]

Separemos cosas.... la primera, lo que los medios publicaban por lo general no eran con fines informativos, si no que eran mensajes "hoy nos gusta el M2k" y venian los gringos y mejoraban la oferta.... "hoy nos atrae el F-18", venía Lockheed y mejoraba la oferta y asi... si bien a la FACh como organismo, en sus calculos de como ser mas costo/eficiente, le calzaba el Viper por todos lados (despues el Hornet, pero era mas caro como explico Golf), habia gente que estaba con mucho rencor por lo del embargo (muchos que eran jovenes oficiales durante la parte mas dura de la enmienda), asi que igual tenian reservas y apuntaban al M2k como una carta "en caso de"... recordar que en esos años Francia tenia un pie bien puesto en Chile merced a programas como los Cougar Navales.

Segundo, el punto no es entrar en la añeja polemica de Caza2000, si no que señalar que se llego al Viper siempre con opciones al lado en caso de que los gringos se pusieran chistosos con cosas como autorizaciones y tal. De hecho, hubo una audiencia muy pintoresca en EEUU; en donde parlamentarios gringos (ante el fuerte lobby de varios paises sudamericanos para botar la venta) citaron a gente de LM y del gobierno de Chile, donde se les pregunto por ejemplo, si acaso habia alguna intencion de que con esos aviones se atacara a la poblacion indigena de Chile o a sectores contrarios (contrarios a que?, si la izquierda era gobierno...)

Tercero... al final la FACh, al igual con que Derby, sigue dejando en la incertidumbre la presencia o no de determinada ammo, que a mi juicio, disminuye el valor frente a otros multiplicadores de fuerza como por ejemplo TRES KC135.... TRES... o acceso a Link16.

Dejas claro que la mejor opción era el Mirage 2000-5, miedo a embargo, reservas, Golf puso mas arriba en ofrecernos lo que queríamos en sistemas de armas !!! si ya pensaba cuando me iba de FIDAE 2000 que el Mirage 2000-5 era la mejor opción para la FACH como que me afirmaron las cosas y mas hablando de ese momento

Saludos

 

[Hoot]

No... una cosa son lo que piensan funcionarios de la FACh, con lo que finalmente decide la FACh (y los tipos especializados en ese asunto).

La eleccion no se basaba solo en las caracteristicas del avion... que dejandolo muy en claro, son incluso hoy soberbias. Se pusieron en la mesa un monton de variables, desde el costo de una modernizacion, aumentar la flota con unidades usadas disponibles, capacidad de customizar el avion en ciertos aspectos, etc... ahi la dupla F-16 y F-18 superaban al M2k... de donde iba a sacar la FACh 2/3 docenas mas de M2k usados con horas suficientes para hacerlos volar 20 años mas? y cuanto te costaba hacer un MLU a esa flota (recuerda el caso de los lios de los indios con los franceses para modernizar los M2k con asistencia israeli)?... y Chile se ha metido en programas similares con franceses y sabemos de sobra lo caro que puede salir eso... traigo de nuevo a colacion el caso de los Cougar Navales, que a mi juicio son un caso comparable al del Viper en torno a lo que cuesta cada uno...

De nuevo... por lo mismo... teniendo una tan buena opcion al lado (y este es el punto), por que la FACh hubiera optado por un programa que no te permitia el manejo total del armamento?. Lo voy a repetir, esto no se trata de que avion era mejor en Caza2000, simplemente les recuerdo que habian opciones y aun asi se elegio el Viper.

 

[Golf 2015]

Facundo, por favor, por un motivo u otro, del otro lado de la cordillera hay un amor inexplicable por el material francés, aterriza, al parecer entendiste/leíste mal, el Mirage 2000 NUNCA fue el preferido, existía una minoría temerosa de potenciales embargos, que se inclinaba por el M2000, de ahí las confusiones (además eso fue aprovechado por los franceses, y se publico en la prensa...lo que no desagrado a la mayoría pro aviones de EE.UU., ya que "eso" era útil, para conseguir aviones de EE.UU. sin restricciones (ya se tenia armamento de Israel, y por compatibilidad, lo lógico era el F-16/F-18, no el Mirage).

Recuerda que Israel dejo al material frances (Mirage), con la masiva introducción del F-16 y luego el F-15...y eran nuestro principal proveedor en misiles y otros SDA...lo logico era aprovechar/reciclar los misiles que se tenian, en F-16, aprovechando los desarrollos de Israel...el Mirage 2000, si Francia lo permitia, era partir de CERO y por lo tanto, otro item más que encarecia al M-2000.

Para el 2000 ya teníamos amplia experiencia con MLU profundos en 2 sistemas, el F-5 de EE.UU. y los Mirage 5/50 llevados al estándar Pantera. Sin ofender, acá tenemos/teníamos más experiencia que Argentina a la hora de efectuar/negociar MLU profundos y completos a SDA (F-5, Mirage, F-16, etc.)...y de ahí viene claramente la preferencia por EE.UU. (si acá, Chile, se dice/afirma que los franceses son caros y te "amarran"...es por algo).

Además, entiende, si no fuera por el embargo de EE.UU. desde el 78, el 80 lo que llegaba eran 20/24 F-5 adicionales y no 16 Mirage 5/50 (más caros unitariamente, de operar y mantener).

Sobre revistas...por favor, acá estamos saliendo de una polémica en donde un periodista/analista "uso" a Jane´s para promover que la FACH compre sistemas/aviones de Israel (F-16 Netz y upgrade a MLU), en lugar de ver algo en/con EE.UU.

 

[Hoot]

Además, entiende, si no fuera por el embargo de EE.UU. desde el 78, el 80 lo que llegaba eran 20/24 F-5 adicionales y no 16 Mirage 5/50 (más caros unitariamente, de operar y mantener).

Además de ese mix de M5 y M50 (y Cheetah) que pasaron por Bracket, no quiero dejar de mencionar el caso de la compra de los Elkan, los gringos ofertaban Corsair II (descartado por ser subsonico y tener menores capacidades) y UK creo que Jaguar (creo que MUY volados, mas que los Corsair ofrecidos si no me falla la memoria)... Vino Belgica, que habiendo recien terminado MIRSIP para sus M-5 y dejarlos como interdictores muy a la M2k-D (que era lo que se buscaba) junto a sus F-16 como cazas, determinaron que eran demasiado caros y los vendieron A PERDIDA a la FACh y se deshicieron de todo y se quedaron solo con los F-16 (que hoy todavia vuelan perfectamente tras su MLU). Ojo, los M-5 belgas fueron hechos en SABCA, incluso asi los consideraban caros... a la primera oportunidad se deshicieron de ellos... y no eran malos aviones para nada... money talks!

 

[Rastrojero76]

Interesantes los MirSIP , creo que son Sub valorados , cuando se integran a la FACH en , 1995 ? , estandarizan la capacidad de ataque e interdiccion con Bombas Guiadas ( Laser ) , cuando en el resto de SudAmerica era una capacidad solo testimonial y en nuestro caso hasta la fecha ausente..

 

[Herman]

Interesantes los MirSIP , creo que son Sub valorados , cuando se integran a la FACH en , 1995 ? , estandarizan la capacidad de ataque e interdiccion con Bombas Guiadas ( Laser ) , cuando en el resto de SudAmerica era una capacidad solo testimonial y en nuestro caso hasta la fecha ausente..

Como muchas cosas que NO se aprendieron (o se Negaron a...) de la Guerra de Malvinas, incluso teniendo la capacidad de fabricar y desarrollar algunos equipos en el Pais....(los dejaron como Artesania...como la "Dardo")

 

[Facundo Rovira]

No... una cosa son lo que piensan funcionarios de la FACh, con lo que finalmente decide la FACh (y los tipos especializados en ese asunto).

La eleccion no se basaba solo en las caracteristicas del avion... que dejandolo muy en claro, son incluso hoy soberbias. Se pusieron en la mesa un monton de variables, desde el costo de una modernizacion, aumentar la flota con unidades usadas disponibles, capacidad de customizar el avion en ciertos aspectos, etc... ahi la dupla F-16 y F-18 superaban al M2k... de donde iba a sacar la FACh 2/3 docenas mas de M2k usados con horas suficientes para hacerlos volar 20 años mas? y cuanto te costaba hacer un MLU a esa flota (recuerda el caso de los lios de los indios con los franceses para modernizar los M2k con asistencia israeli)?... y Chile se ha metido en programas similares con franceses y sabemos de sobra lo caro que puede salir eso... traigo de nuevo a colacion el caso de los Cougar Navales, que a mi juicio son un caso comparable al del Viper en torno a lo que cuesta cada uno...

De nuevo... por lo mismo... teniendo una tan buena opcion al lado (y este es el punto), por que la FACh hubiera optado por un programa que no te permitia el manejo total del armamento?. Lo voy a repetir, esto no se trata de que avion era mejor en Caza2000, simplemente les recuerdo que habian opciones y aun asi se elegio el Viper.

Pero las publicaciones serias dicen otra cosa pero bueno no vamos a llegar a un acuerdo en eso, es cuestión de opiniones

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Facundo, por favor, por un motivo u otro, del otro lado de la cordillera hay un amor inexplicable por el material francés, aterriza, al parecer entendiste/leíste mal, el Mirage 2000 NUNCA fue el preferido, existía una minoría temerosa de potenciales embargos, que se inclinaba por el M2000, de ahí las confusiones (además eso fue aprovechado por los franceses, y se publico en la prensa...lo que no desagrado a la mayoría pro aviones de EE.UU., ya que "eso" era útil, para conseguir aviones de EE.UU. sin restricciones (ya se tenia armamento de Israel, y por compatibilidad, lo lógico era el F-16/F-18, no el Mirage).

Recuerda que Israel dejo al material frances (Mirage), con la masiva introducción del F-16 y luego el F-15...y eran nuestro principal proveedor en misiles y otros SDA...lo logico era aprovechar/reciclar los misiles que se tenian, en F-16, aprovechando los desarrollos de Israel...el Mirage 2000, si Francia lo permitia, era partir de CERO y por lo tanto, otro item más que encarecia al M-2000.

Para el 2000 ya teníamos amplia experiencia con MLU profundos en 2 sistemas, el F-5 de EE.UU. y los Mirage 5/50 llevados al estándar Pantera. Sin ofender, acá tenemos/teníamos más experiencia que Argentina a la hora de efectuar/negociar MLU profundos y completos a SDA (F-5, Mirage, F-16, etc.)...y de ahí viene claramente la preferencia por EE.UU. (si acá, Chile, se dice/afirma que los franceses son caros y te "amarran"...es por algo).

Además, entiende, si no fuera por el embargo de EE.UU. desde el 78, el 80 lo que llegaba eran 20/24 F-5 adicionales y no 16 Mirage 5/50 (más caros unitariamente, de operar y mantener).

Sobre revistas...por favor, acá estamos saliendo de una polémica en donde un periodista/analista "uso" a Jane´s para promover que la FACH compre sistemas/aviones de Israel (F-16 Netz y upgrade a MLU), en lugar de ver algo en/con EE.UU.

Ok pero el hefe de la FACH en ese momento dijo otra cosa pero bueno no nos vamos a poner de acuerdo y no tiene que haber problemas por eso

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Interesantes los MirSIP , creo que son Sub valorados , cuando se integran a la FACH en , 1995 ? , estandarizan la capacidad de ataque e interdiccion con Bombas Guiadas ( Laser ) , cuando en el resto de SudAmerica era una capacidad solo testimonial y en nuestro caso hasta la fecha ausente..

Y muchos de sus repuestos y herramientas terminaron en Tandil!!!!

Saludos

 

[SantiagoCh]

Y muchos de sus repuestos y herramientas terminaron en Tandil!!!!

Saludos

Puedes contar mas de eso ?

 

[Golf 2015]

Desde Argentina circularon fotos de cajones con partes/piezas con logos chilenos, supuestamente en Tandil, y desde aca más de alguno confirmo que al no existir interesados por los aviones, se vendieron parte de los repuestos almacenados

 

[Facundo Rovira]

Puedes contar mas de eso ?

Si es justo eso, no recuerdo quien puso las fotos en este foro....

las busco

Saludos