obvio que llegaron en barco, es mas barato que traer aviones en vuelo, ademas demotro lo facil que era ensamblarlos y la modularidad de sus sistemas. yo siendo presidente, hubiera firmado con los suecos. el gripen tiene hoy por hoy mucho mas pontencial de desarrollo que otra tanda de block 70Te sugeriría que por dignidad, tengas la deferencia de escribir para que el resto de los humanos te logremos entender.
De nada.
PS: los Gripen llegaron en barco a Antofagasta en 1998.
respecto al actual gobierno le queda menos de dos años y te aseguro que ese modelo de gobierno no volvera a salir "digo modelo" para no decir otras palabras. sin duda que el Gripen es un excelente alternativa.Caballeros, llego un poco tarde al debate pero me gustaría añadir algunos puntos.
En primer lugar, ¡Saab sigue ofreciendo el Gripen C, ya sean nuevos y usados!
La línea de producción para la versión C/D permanece abierta y se anunció una modernización disponible llamada JAS 39 Gripen C+.
El radio de combate del JAS 39 Gripen C/D es de 800km, que es prácticamente el mismo que el de un F-16 A/B Block 15/20.
Suecia también ha desarrollado localmente un radar AESA para integrarlo en el Gripen C.
Además de sus ya conocidas características de ser un caza muy espartano y modular, con bajo costo operativo, con software, códigos abiertos y con prácticamente todo el armamento occidental integrado, como afirmó el forista @cristianov3, es sin duda una excelente opción para las fuerzas aéreas de la región, aunque sinceramente (como dije hace algún tiempo), no veo la FACh duplicando su línea logística en un futuro próximo, tampoco veo señales de adquisición de nuevos equipos por parte del actual gobierno, aunque sea a menor costo, pero claro, sería genial ver la FACh con los Gripen C/D/C+ y todas las posibilidades futuras que esto representaría.
Estimados, un "Gripen C+", con radar AESA sueco, más la capacidad BVR del MBDA Meteor (Alcance >200km con el motor “ramjet”, enlace de datos bidireccional y una NEZ de 60 km), representaría uno de los más capaces, si no el más capaz en su categoría de caza 4+ generación.
Sin mencionar lo principal, que sería la operación integrada con todos los multiplicadores de fuerza que ya tiene la FACh y su actual "sistema de fuerza aérea" lo que brindaría Capacidades que pondrían a la FACh en un nivel aún más alto del que ya está.
Saludos cordiales.
creo que esta bastante claro mi punto de vista. recuerdo ademas que hicieron un cambio de motor en caliente para demostrar su capacidad de operar en condiciones extremas. no se si el F-16 tenga esa gracia, ademas de aterrizar sin necesidad de paracaidas de frenado. hice le servicio militar, en aquello años aun operabamos Mirage 50CN Pantera y Mirage 5BD Elkan, debiamos los conscriptos salir hacer un barrido por la losa y quitar cualquier objeto que pudiera dañar los motores, imaginate...segun se el F-16 con su gran toma de aire bajo el fuselaje padece del mismo problema, por eso operan solo en la zona norte del pais, donde las pistas son las mejores....dificilmente veo que vayan a operar de manera permanente en la zona sur austral, ahi necesitamos un aparato realmente carne de perro, y eso solo es el Gripen, porque no creo que la FACH adquiera alguna aeranave rusa, aunque el ex comandante Rojas Vender, tuvo la fortuna de volar todos los aparatos rusos modernos, y en sus propias palabras, el MiG-29 y Su-30, excelentes aparatos el ultimo un monstruo, potencia, velocidad y simplicidad para volarTe sugeriría que por dignidad, tengas la deferencia de escribir para que el resto de los humanos te logremos entender.
De nada.
PS: los Gripen llegaron en barco a Antofagasta en 1998.
Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.creo que esta bastante claro mi punto de vista. recuerdo ademas que hicieron un cambio de motor en caliente para demostrar su capacidad de operar en condiciones extremas. no se si el F-16 tenga esa gracia, ademas de aterrizar sin necesidad de paracaidas de frenado. hice le servicio militar, en aquello años aun operabamos Mirage 50CN Pantera y Mirage 5BD Elkan, debiamos los conscriptos salir hacer un barrido por la losa y quitar cualquier objeto que pudiera dañar los motores, imaginate...segun se el F-16 con su gran toma de aire bajo el fuselaje padece del mismo problema, por eso operan solo en la zona norte del pais, donde las pistas son las mejores....dificilmente veo que vayan a operar de manera permanente en la zona sur austral, ahi necesitamos un aparato realmente carne de perro, y eso solo es el Gripen,
¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.porque no creo que la FACH adquiera alguna aeranave rusa, aunque el ex comandante Rojas Vender, tuvo la fortuna de volar todos los aparatos rusos modernos, y en sus propias palabras, el MiG-29 y Su-30, excelentes aparatos el ultimo un monstruo, potencia, velocidad y simplicidad para volar
Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.
¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.
Atte..-. .-
Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.
¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.
Atte..-.
no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.
¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.
Atte..-. .-
con eso conseguimos los AMRAAMs y otras cosas...Rojas en una entrevista dijo que la FACH había seleccionado el Mirage 2000-5
Saludos
Mavericks ya no hay se probaron todos....no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol
Pero los f16 Fach pueden portar armamento americano e israelí.no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol
Sólo los block 50, los MLU no.Pero los f16 Fach pueden portar armamento americano e israelí.
Integrar un armamento (como Dios manda) implica (entre muchas cosas):no entiendo lo de pagarla nosotros?
Claro, llegaron sin armamento, pero todo lo que usan ahora ya estaba integrado, solo se tuvo que pagar por el armamento. Es como los computadores actuales. Pueden venir (i.e) sin cámara pero compras una, la conectas al USB y funciona.si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Hay varias "leyendas" al respecto. La que encontré más lógica (dados los acontecimientos) es la que dice que incluso los B50 llegaron sin esa capacidad, ya que eso aún se estaba negociando, pero que los MLU del segundo lote ya venían con el HARM habilitado producto de que en esa fecha las negociaciones habrían resultado, lo que adicionalmente se condice con las palabras del C.J. en relación a que el segundo lote "tendría capacidades incluso superiores a los B50". En fin nada que no se solucione agregando algunas líneas de código.Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
El tema de los F-16 iraquíes, hasta donde tengo entendido, pasó por que EEUU retiró todo su personal y los iraquíes no fueron capaces de darle mantenimiento a los aviones, ergo cortaron por lo sano y volvieron a lo que se sabían de memoria.Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
¿Y cuanto te cuesta esa "soberanía"?. La defensa y la guerra no son baratas por lo que cada peso cuenta.el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol
¿Seguro?. Por lo que leí en la Revista Marina (4/2013) luego de actualizarse los MLU a Tape 4 ya estarían en condiciones de hacerlo.Sólo los block 50, los MLU no.
Es posible. Hace poco salió una foto de un piloto del Grupo 7 con el casco JHMCS por lo que quizás los MLU de ese grupo puedan operar con los Python IV¿Seguro?. Por lo que leí en la Revista Marina (4/2013) luego de actualizarse los MLU a Tape 4 ya estarían en condiciones de hacerlo.
Atte..-. .-
una lastima. eso es, o somos aliados con usa o que somos? argentina no le costo nada obtener un par de F-16, nosotros estuvimos negociando desde el fin de la dictadura militarMavericks ya no hay se probaron todos....
señor fue noticia la degradacion de los Block 15 MLU entregados a la FACH. no es cuento mio. inclusive se discutio en esta misma pagina este tema. y en el ya olvidado extrados, pagina web que no visito hace como 10 años. como sea, no tenemos misiles antirradar. dicha capacidad fue quitda antes de llegar a chile. asi que no tengo dudas que los Block 50, a lo mucho pueden lanzar misiles maverick, porque no he visto ningun misl stand-off en servicio en la FACH. el AM.39 lo opera la armada, solo mavericks, apenas 60 km de alcance.De lo que yo entiendo:
Integrar un armamento (como Dios manda) implica (entre muchas cosas):
-. Pruebas aerodinámicas y certificación.
-. Integración y certificación con los rieles disponibles o integrar un nuevo riel al avión.
-. Integración y certificación de la conexión física del arma con el avión.
-. Integración y certificación del enlace de datos del arma con el avión.
-. Integración y certificación del arma con el software del avión. En algunos casos hay que crear interfaces de comunicación.
-. Pruebas de lanzamiento y certificación
Todo eso hay que PAGARLO, no es barato y se hace por cada arma nueva que quieras agregar.
Claro, llegaron sin armamento, pero todo lo que usan ahora ya estaba integrado, solo se tuvo que pagar por el armamento. Es como los computadores actuales. Pueden venir (i.e) sin cámara pero compras una, la conectas al USB y funciona.
Hay varias "leyendas" al respecto. La que encontré más lógica (dados los acontecimientos) es la que dice que incluso los B50 llegaron sin esa capacidad, ya que eso aún se estaba negociando, pero que los MLU del segundo lote ya venían con el HARM habilitado producto de que en esa fecha las negociaciones habrían resultado, lo que adicionalmente se condice con las palabras del C.J. en relación a que el segundo lote "tendría capacidades incluso superiores a los B50". En fin nada que no se solucione agregando algunas líneas de código.
Lo que si se removió es el sistema de posicionamiento TACAN, que solo está disponible en Europa y que a nosotros no nos sirve.
El tema de los F-16 iraquíes, hasta donde tengo entendido, pasó por que EEUU retiró todo su personal y los iraquíes no fueron capaces de darle mantenimiento a los aviones, ergo cortaron por lo sano y volvieron a lo que se sabían de memoria.
¿Y cuanto te cuesta esa "soberanía"?. La defensa y la guerra no son baratas por lo que cada peso cuenta.
Si por ejemplo sales a una misión de superioridad aérea llevar un par de Iris-T o Aim-9X cuesta +/- lo mismo (+/- US$ 400.000 c/u) y se justifica. Si sales a cazar un helo, aviones CAS o de baja performance un Aim-9 L/M de no mas de US$ 100.000 c/u es más que suficiente.
Algo similar pasa con el BVR, con lo que cuesta un Meteor (+/- US$1.000.000 c/u) te puedes comprar casi 3 AMRAAM C (+/-US$ 400.000 c/u) ó con 2 Meteor te compras casi 3 AMRAAM D (+/-US$ 700.000 c/u)
A veces esa "soberanía" puede salir muuuuuuy cara. Y como Chile no tiene intenciones de ir a reclamar territorios a sus vecinos, más que solo defender lo propio, no creo que vayamos a tener dramas en usar lo que temos ahora.
Atte..-. .-