Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

[Gregorio Casa]

eso fue lobby de las empresas gringas. el Gripen desde la variante A, que tenia sistema de reabastecimiento en vuelo, ademas durante la fidea del 98 o 2000 no recuerdo bien ahora, pero, hicieron una demostracion, llegaron dos ejemplares en barco, fueron montados en chile y volaron por los andes uno, armado en configuracion estandar, 2xIM-9, 2xRBS.15, 2xMaverick;
ademas incluso la variante chilnea que se propuso mas adelante CL, denominada eran version C, nos ofrecieron un escuadron en leasing, mientras se fabricaban los 36 restantes, que fue el ofrecimiento de SABB y el gobierno sueco, con un credito y contraprestaciones industriales iguales a los 2400 SMM de dolares de los 36 aeronaves, ni Dassault, ni Boeing, ni Lockheed-Martin, hicieron tal ofrecimiento.
finalmente como buena nacion tercermundista, la decision fue politica. despues de una llamada por telefono del jefe de chile y su presidente, lagos accedio a firmar con Lockheed y asi siguieron las negociaciones por 10 aviones por 660 millones de dolares.
hasta un parque eolico nos ofrecieron los suecos, en una epoca en que eran lo mas moderno en materi ade energia renovables. recien hoy en chile se estan construyendo este tipo de sistemas.
conozco la trayectoria de los acontecimientos, porque como buen fanatico del tema, lo segui.
en cuanto a perfomances, la mejo opcion era el Mirage 2000-5 ofrecido por Dassault, el unico con que ofrecia una panoplia de armas completas sin restricciones al ser todos equipos fabricados en Francia.
seguia el Gripen en su version C y finalmente los F-16, porque finalemtne? porque las restriccion es de venta eran bien claras
de hecho las versiones MLU, adquiridas desppues fueron degradadas antes de llegar chile, se les quito la capacidad de disparar misiles HARM. que lindo, asi que los amigos argentinos no se esperen mucho, seguro que la restriccion sera igual que la de los F-16 iraquies, que no se pueden usar contra DAESH sin autorizacion de EE.UU.

Te sugeriría que por dignidad, tengas la deferencia de escribir para que el resto de los humanos te logremos entender.
De nada.
PS: los Gripen llegaron en barco a Antofagasta en 1998.

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1783532095567982746

https://www.x.com/texto-diario/most...-nuestra-apu-c-130-fach-estamos-proceso-enaer

 

[Gregorio Casa]

Una verguenza este video. Cada vez más me convenzo que el "Pillán II" es un tongo con el cual van a terminar "recauchutando" los bichos actuales y en unos cuántos años se suspende el proyecto, y los Pillán I se mantendrán por 20 años.

Editado.

 

[Gregorio Casa]

Boric saliendo a la "macrozona sur" en el Gulfstream IV FACH 913:

Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24

View flight on Flightradar24

www.flightradar24.com

 

[cristianov3]

Te sugeriría que por dignidad, tengas la deferencia de escribir para que el resto de los humanos te logremos entender.
De nada.
PS: los Gripen llegaron en barco a Antofagasta en 1998.

obvio que llegaron en barco, es mas barato que traer aviones en vuelo, ademas demotro lo facil que era ensamblarlos y la modularidad de sus sistemas. yo siendo presidente, hubiera firmado con los suecos. el gripen tiene hoy por hoy mucho mas pontencial de desarrollo que otra tanda de block 70

 

[cristianov3]

r

Caballeros, llego un poco tarde al debate pero me gustaría añadir algunos puntos.

En primer lugar, ¡Saab sigue ofreciendo el Gripen C, ya sean nuevos y usados!
La línea de producción para la versión C/D permanece abierta y se anunció una modernización disponible llamada JAS 39 Gripen C+.
El radio de combate del JAS 39 Gripen C/D es de 800km, que es prácticamente el mismo que el de un F-16 A/B Block 15/20.

Suecia también ha desarrollado localmente un radar AESA para integrarlo en el Gripen C.
Además de sus ya conocidas características de ser un caza muy espartano y modular, con bajo costo operativo, con software, códigos abiertos y con prácticamente todo el armamento occidental integrado, como afirmó el forista @cristianov3, es sin duda una excelente opción para las fuerzas aéreas de la región, aunque sinceramente (como dije hace algún tiempo), no veo la FACh duplicando su línea logística en un futuro próximo, tampoco veo señales de adquisición de nuevos equipos por parte del actual gobierno, aunque sea a menor costo, pero claro, sería genial ver la FACh con los Gripen C/D/C+ y todas las posibilidades futuras que esto representaría.

Estimados, un "Gripen C+", con radar AESA sueco, más la capacidad BVR del MBDA Meteor (Alcance >200km con el motor “ramjet”, enlace de datos bidireccional y una NEZ de 60 km), representaría uno de los más capaces, si no el más capaz en su categoría de caza 4+ generación.
Sin mencionar lo principal, que sería la operación integrada con todos los multiplicadores de fuerza que ya tiene la FACh y su actual "sistema de fuerza aérea" lo que brindaría Capacidades que pondrían a la FACh en un nivel aún más alto del que ya está.


Saludos cordiales.

respecto al actual gobierno le queda menos de dos años y te aseguro que ese modelo de gobierno no volvera a salir "digo modelo" para no decir otras palabras. sin duda que el Gripen es un excelente alternativa.
Pero las presiones politicas muchas veces pueden mas que la objetividad

 

[cristianov3]

Te sugeriría que por dignidad, tengas la deferencia de escribir para que el resto de los humanos te logremos entender.
De nada.
PS: los Gripen llegaron en barco a Antofagasta en 1998.

creo que esta bastante claro mi punto de vista. recuerdo ademas que hicieron un cambio de motor en caliente para demostrar su capacidad de operar en condiciones extremas. no se si el F-16 tenga esa gracia, ademas de aterrizar sin necesidad de paracaidas de frenado. hice le servicio militar, en aquello años aun operabamos Mirage 50CN Pantera y Mirage 5BD Elkan, debiamos los conscriptos salir hacer un barrido por la losa y quitar cualquier objeto que pudiera dañar los motores, imaginate...segun se el F-16 con su gran toma de aire bajo el fuselaje padece del mismo problema, por eso operan solo en la zona norte del pais, donde las pistas son las mejores....dificilmente veo que vayan a operar de manera permanente en la zona sur austral, ahi necesitamos un aparato realmente carne de perro, y eso solo es el Gripen, porque no creo que la FACH adquiera alguna aeranave rusa, aunque el ex comandante Rojas Vender, tuvo la fortuna de volar todos los aparatos rusos modernos, y en sus propias palabras, el MiG-29 y Su-30, excelentes aparatos el ultimo un monstruo, potencia, velocidad y simplicidad para volar

 

[StormScreamer]

Las bases de asentamiento de los F-16 en tiempos de paz tienen mucho mas que ver con razones geopoliticas que con razones técnicas de operación de los aparatos.

Salvo que Argentina emplace sus nuevos cazas -de modo permanente- en el sur, no te quepa duda que si los F-5 se llegan a reemplazar por cazas mas capaces que los actuales, dichos aparatos irían al norte y a Chabunco bajarían MLU.

 

[NS-5]

creo que esta bastante claro mi punto de vista. recuerdo ademas que hicieron un cambio de motor en caliente para demostrar su capacidad de operar en condiciones extremas. no se si el F-16 tenga esa gracia, ademas de aterrizar sin necesidad de paracaidas de frenado. hice le servicio militar, en aquello años aun operabamos Mirage 50CN Pantera y Mirage 5BD Elkan, debiamos los conscriptos salir hacer un barrido por la losa y quitar cualquier objeto que pudiera dañar los motores, imaginate...segun se el F-16 con su gran toma de aire bajo el fuselaje padece del mismo problema, por eso operan solo en la zona norte del pais, donde las pistas son las mejores....dificilmente veo que vayan a operar de manera permanente en la zona sur austral, ahi necesitamos un aparato realmente carne de perro, y eso solo es el Gripen,

Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.

porque no creo que la FACH adquiera alguna aeranave rusa, aunque el ex comandante Rojas Vender, tuvo la fortuna de volar todos los aparatos rusos modernos, y en sus propias palabras, el MiG-29 y Su-30, excelentes aparatos el ultimo un monstruo, potencia, velocidad y simplicidad para volar

¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.

Atte..-. .-

 

[Facundo Rovira]

Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.

¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.

Atte..-. .-

Rojas en una entrevista dijo que la FACH había seleccionado el Mirage 2000-5

Saludos

 

[cristianov3]

Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.

¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.

Atte..-.

Sin embargo, estamos en el año 2024, y la ultima evolucion del Gripen es una excelente opcion para la zona sur austral de mi pais.

 

[cristianov3]

Lamentablemente para "Caza-2000" el Gripen que se postuló fue el A/B. Si mal no recuerdo, en esa fecha, no tenía sonda de abastecimiento, no tenía homologado armamento israelí, tenía menos alcance (en relación al F-16), el radar PS-05/A si no era inferior era equivalente al APG-68V9, logísticamente no tenía la masividad del F-16.

¿Para tener una logística de terror?, ¿armas guiadas con Glonass?, ¿cero integración de armas accidentales o tener que pagarla nosotros?, ¿navegación INS/GPS civil?, ¿que data link estaríamos usando?. Con solo eso para mi, un simple civil, gracias pero no gracias.

Atte..-. .-

no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol

 

[EchM]

Rojas en una entrevista dijo que la FACH había seleccionado el Mirage 2000-5

Saludos

con eso conseguimos los AMRAAMs y otras cosas...

 

[EchM]

no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol

Mavericks ya no hay se probaron todos....

 

[G16b]

no entiendo lo de pagarla nosotros? si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.
Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.
Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.
el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol

Pero los f16 Fach pueden portar armamento americano e israelí.

 

[JCRomero]

Pero los f16 Fach pueden portar armamento americano e israelí.

Sólo los block 50, los MLU no.

 

[NS-5]

De lo que yo entiendo:

no entiendo lo de pagarla nosotros?

Integrar un armamento (como Dios manda) implica (entre muchas cosas):
-. Pruebas aerodinámicas y certificación.
-. Integración y certificación con los rieles disponibles o integrar un nuevo riel al avión.
-. Integración y certificación de la conexión física del arma con el avión.
-. Integración y certificación del enlace de datos del arma con el avión.
-. Integración y certificación del arma con el software del avión. En algunos casos hay que crear interfaces de comunicación.
-. Pruebas de lanzamiento y certificación

Todo eso hay que PAGARLO, no es barato y se hace por cada arma nueva que quieras agregar.

si el F-16 Block 50, llegaron sin armamento, los misiles AIM-120 debieron comprarse a parte y tambien los pocos misiles maverick que poseen la FACH y los kits de bombas guiadas israelies. que vengan misiles AIM-9M integrados no era ninguna ventaja, cuando ya poseiamos los Python 4 en los F-5.

Claro, llegaron sin armamento, pero todo lo que usan ahora ya estaba integrado, solo se tuvo que pagar por el armamento. Es como los computadores actuales. Pueden venir (i.e) sin cámara pero compras una, la conectas al USB y funciona.

Los Block 15 comprados en europa fueron degradados para no disparar misiles antirradar, creo que eso si nos quita una ventaja tecnologica. en una guerra moderna tener una aeronave degradada o que debas pedir permiso para usar tal o cual arma es una absurdo.

Hay varias "leyendas" al respecto. La que encontré más lógica (dados los acontecimientos) es la que dice que incluso los B50 llegaron sin esa capacidad, ya que eso aún se estaba negociando, pero que los MLU del segundo lote ya venían con el HARM habilitado producto de que en esa fecha las negociaciones habrían resultado, lo que adicionalmente se condice con las palabras del C.J. en relación a que el segundo lote "tendría capacidades incluso superiores a los B50". En fin nada que no se solucione agregando algunas líneas de código.
Lo que si se removió es el sistema de posicionamiento TACAN, que solo está disponible en Europa y que a nosotros no nos sirve.

Que pasa por ejemplo con los F-16 iraquies, sin misiles BVR, por eso los iraquies volvieron a adquirir aeronaves sovieticas (Su-25 y Mi-28) no pueden imponerte restricciones en el uso de equipo militar. de lo contrario de que soberania estamos hablando.

El tema de los F-16 iraquíes, hasta donde tengo entendido, pasó por que EEUU retiró todo su personal y los iraquíes no fueron capaces de darle mantenimiento a los aviones, ergo cortaron por lo sano y volvieron a lo que se sabían de memoria.

el gripen hoy podria darno un poco mas de soberania sobre su uso e intergracion de armas sin tanta restriccion que impone siempre USA sobre los equipos que vende. tiene un misil PR desarrollado por brasil y Pakistan, posee integracion con misiles israelies utilizados por la FACH, en fin una excelente plataforma multirol

¿Y cuanto te cuesta esa "soberanía"?. La defensa y la guerra no son baratas por lo que cada peso cuenta.
Si por ejemplo sales a una misión de superioridad aérea llevar un par de Iris-T o Aim-9X cuesta +/- lo mismo (+/- US$ 400.000 c/u) y se justifica. Si sales a cazar un helo, aviones CAS o de baja performance un Aim-9 L/M de no mas de US$ 100.000 c/u es más que suficiente.
Algo similar pasa con el BVR, con lo que cuesta un Meteor (+/- US$1.000.000 c/u) te puedes comprar casi 3 AMRAAM C (+/-US$ 400.000 c/u) ó con 2 Meteor te compras casi 3 AMRAAM D (+/-US$ 700.000 c/u)

A veces esa "soberanía" puede salir muuuuuuy cara. Y como Chile no tiene intenciones de ir a reclamar territorios a sus vecinos, más que solo defender lo propio, no creo que vayamos a tener dramas en usar lo que temos ahora.

Atte..-. .-

 

[NS-5]

Sólo los block 50, los MLU no.

¿Seguro?. Por lo que leí en la Revista Marina (4/2013) luego de actualizarse los MLU a Tape 4 ya estarían en condiciones de hacerlo.

Atte..-. .-

 

[Ciclista2]

¿Seguro?. Por lo que leí en la Revista Marina (4/2013) luego de actualizarse los MLU a Tape 4 ya estarían en condiciones de hacerlo.

Atte..-. .-

Es posible. Hace poco salió una foto de un piloto del Grupo 7 con el casco JHMCS por lo que quizás los MLU de ese grupo puedan operar con los Python IV

 

[cristianov3]

Mavericks ya no hay se probaron todos....

una lastima. eso es, o somos aliados con usa o que somos? argentina no le costo nada obtener un par de F-16, nosotros estuvimos negociando desde el fin de la dictadura militar