O sea, con ese pensamiento se debería cerrar ASMAR, ENAER, FAMAE, DTS. Soy de los que opina que cuanto más independiente seamos en temas de defensa, mejor parados estaremos para enfrentar un más que posible embargo/capricho del proveedor de nuestras FF..AA.
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
A ver, es que cada proyecto que se desea emprender tiene un nivel de esfuerzo e inversión distinto.
Veamos por ejemplo una munición de 155 mm. Tanto los materiales como la tecnología para fabricarlos están presentes en el país y para su uso simplemente necesitas los cañones. Algo simple y económicamente abordable.
Si por otro lado quisiéramos hacer algo como una JDAM. Haciéndola corta necesitas desde el diseño del sistema de control hasta el de geo posicionamiento. Este último implica diseño y construcción de semiconductores, diseño y arquitectura del sistema, diseño y construcción del sistema satelital que lo soporta, puesta en orbita de los satélites. Y todo eso para unas 500 o tal vez 1000 unidades que vamos a comprar y que de querer vender afuera tiene que competir con otra mejor, con más cobertura satelital (tendríamos que hacernos una red global) y que dados los años de experiencia e iteración es más precisa.
Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios.
Atte..-. .-
Yo lo veo así:
Si Brasil desea fabricar un misil crucero, se va a preguntar. Con cuantos socios? Cuantos? que alcance?.
Si Chile quiere el mismo misil seria: Estamos autorizados para tener esa arma?
Creo que esa es la gran diferencia, podemos tener mucha voluntad y dinero pero no tenemos peso a nivel global, Industrias Cardoen es un ejemplo y me imagino que en el resto de la región tiene que pasar lo mismo
Si Brasil desea fabricar un misil crucero, se va a preguntar. Con cuantos socios? Cuantos? que alcance?.
Si Chile quiere el mismo misil seria: Estamos autorizados para tener esa arma?
Creo que esa es la gran diferencia, podemos tener mucha voluntad y dinero pero no tenemos peso a nivel global, Industrias Cardoen es un ejemplo y me imagino que en el resto de la región tiene que pasar lo mismo
Caballeros, vuelvo hoy y veo que el debate sigue siendo muy interesante.
En cualquier caso, quisiera aprovechar para dar algunos datos, simplemente a modo de aclaración sobre algunas citas y sobre los conceptos, requerimientos y necesidades de Brasil y Chile, que como dije antes, a mi modo de ver son completamente diferentes.
Algo así como 6 mil millones de dólares considerando todos los contratos ya firmados de transferencia de tecnología, entrenamiento, apoyo logístico durante 5 años y dos contratos de armas diferentes (misiles WVR, bombas Spice Stand-Off y Pods de Israel y otro contrato por los misiles BVR MBDA Meteor), además de la infraestructura local.
Sin duda no existe una autonomía total sobre los principales sistemas de armas (cazas, submarinos etc), lo que se produce es un cribado y acuerdos de asociación estratégica firmados con socios clave (y considerando mucho el peso de las relaciones y el peso económico), donde el grado en el que seríamos embargados se dilata y mitiga por el nivel de alianza y común de las intereses económicas y geopolíticos así como el historial de los proveedores en limitar el acceso a niveles de autonomía operativa, capacidad de mantenimiento, alteración de estos sistemas con el menor grado de dependencia externa, en resumen las FF.AA. brasileñas prefieren sistemas críticos que no pueden dominar, de origen e israelí, sueco, francés y italiano, por ejemplo, y lo más destacable es que prácticamente no hay grandes sistemas de origen norteamericano en la columna vertebral de las fuerzas y cuando existen, son componentes y sistemas que podrían ser eludidos o burlados (ejemplo el motor GE F414), en un momento en que se entendió después de estudios que independientemente del origen de las hipótesis de conflicto que se prevén para Brasil ya estaría en una condición de guerra irregular con pérdida o colapso total de cualquier infraestructura operativa crítica.
Para dejarlo aún más claro, la diferencia entre Brasil y cualquier otro país de la región.
El Estado brasileño no contempla la posibilidad de ir a la guerra con países de la región, primero que nada, pero si vamos, no será una guerra sino un conflicto de baja o media intensidad, como en las Malvinas, situación donde el tamaño de Brasil y las cifras que no hace falta mencionar serían por sí solas, en teoría, casi decisivas para obtener resultados favorables.
En el caso de una guerra defensiva (todas las hipótesis de Brasil son de un escenario defensivo), donde una potencia global con capacidad de proyección (hoy sólo Estados Unidos, quizás una improbable coalición europea y en un futuro improbable China, a un coste difícil de asumir), por lo tanto, nuestros sistemas deben operar solo el tiempo suficiente causando pérdida de recursos, pérdida de vidas y un alto costo para el oponente, es decir desde el principio dar duros golpes en las primeras semanas, lo que significa tener la capacidad de disuasión.
Después de unos meses o solo semanas en este escenario, el país adoptaría una postura de guerra de resistencia y desgaste ad aeternum.
Y extiendo porque es fundamental dejar clara la diferencia y porque constantemente veo desde hace años a foristas (Ojo, no en este tema y no chilenos), cuestionando y comparando lo que hace Brasil con lo que hacen en sus respectivos países y me parece que no tienen la mínima noción de las necesidades u objetivos de la defensa en Brasil y que vuelvo a enfatizar son completamente diferentes a Chile o cualquier otro de la región, digo solo para fundamentar los comentarios estimados.
Estimado, algo que en distintos grados y características le sucede también a Brasil, muchas veces no es económica ni temporal o no existe una escala viable que justifique nacionalizar o desarrollar absolutamente todo en casa.
Solo una precisión en el caso del misil de crucero (AV MTC 300, MICLA-BR, etc), producimos lo que solemos decir "construir desde pin hasta cohete", solo una curiosidad, los misiles de crucero son 100% nacionales incluso los sistemas de radar y telemetría no sólo de los misiles sino de los sistemas para probar y validar las pruebas del misil en el seguimiento de blanco en las pruebas de validación tuvieron que ser desarrollados dentro del país, debido a restricciones, embargos y dificultades impuestas a nivel internacional.
Pero claro se entiende perfectamente el ejemplo y lo que quisiste decir y estoy de acuerdo, solo creo que no sirve para el Estado chileno o que carecería de sentido.
Por eso creo que Chile como Estado logró brillantemente a su manera construir estructuras y capacidades para sus FF.AA. con alianzas geopolíticas que lo sitúan a la vanguardia regional desde hace dos décadas y que sin duda superan en capacidades a sus tres vecinos y que aún les falta un largo camino para equilibrar este nivel alcanzado, yo si fuera chileno solo estaría orgulloso.
Saludos cordiales.
En cualquier caso, quisiera aprovechar para dar algunos datos, simplemente a modo de aclaración sobre algunas citas y sobre los conceptos, requerimientos y necesidades de Brasil y Chile, que como dije antes, a mi modo de ver son completamente diferentes.
Algo así como 6 mil millones de dólares considerando todos los contratos ya firmados de transferencia de tecnología, entrenamiento, apoyo logístico durante 5 años y dos contratos de armas diferentes (misiles WVR, bombas Spice Stand-Off y Pods de Israel y otro contrato por los misiles BVR MBDA Meteor), además de la infraestructura local.
Sin duda no existe una autonomía total sobre los principales sistemas de armas (cazas, submarinos etc), lo que se produce es un cribado y acuerdos de asociación estratégica firmados con socios clave (y considerando mucho el peso de las relaciones y el peso económico), donde el grado en el que seríamos embargados se dilata y mitiga por el nivel de alianza y común de las intereses económicas y geopolíticos así como el historial de los proveedores en limitar el acceso a niveles de autonomía operativa, capacidad de mantenimiento, alteración de estos sistemas con el menor grado de dependencia externa, en resumen las FF.AA. brasileñas prefieren sistemas críticos que no pueden dominar, de origen e israelí, sueco, francés y italiano, por ejemplo, y lo más destacable es que prácticamente no hay grandes sistemas de origen norteamericano en la columna vertebral de las fuerzas y cuando existen, son componentes y sistemas que podrían ser eludidos o burlados (ejemplo el motor GE F414), en un momento en que se entendió después de estudios que independientemente del origen de las hipótesis de conflicto que se prevén para Brasil ya estaría en una condición de guerra irregular con pérdida o colapso total de cualquier infraestructura operativa crítica.
Para dejarlo aún más claro, la diferencia entre Brasil y cualquier otro país de la región.
El Estado brasileño no contempla la posibilidad de ir a la guerra con países de la región, primero que nada, pero si vamos, no será una guerra sino un conflicto de baja o media intensidad, como en las Malvinas, situación donde el tamaño de Brasil y las cifras que no hace falta mencionar serían por sí solas, en teoría, casi decisivas para obtener resultados favorables.
En el caso de una guerra defensiva (todas las hipótesis de Brasil son de un escenario defensivo), donde una potencia global con capacidad de proyección (hoy sólo Estados Unidos, quizás una improbable coalición europea y en un futuro improbable China, a un coste difícil de asumir), por lo tanto, nuestros sistemas deben operar solo el tiempo suficiente causando pérdida de recursos, pérdida de vidas y un alto costo para el oponente, es decir desde el principio dar duros golpes en las primeras semanas, lo que significa tener la capacidad de disuasión.
Después de unos meses o solo semanas en este escenario, el país adoptaría una postura de guerra de resistencia y desgaste ad aeternum.
Y extiendo porque es fundamental dejar clara la diferencia y porque constantemente veo desde hace años a foristas (Ojo, no en este tema y no chilenos), cuestionando y comparando lo que hace Brasil con lo que hacen en sus respectivos países y me parece que no tienen la mínima noción de las necesidades u objetivos de la defensa en Brasil y que vuelvo a enfatizar son completamente diferentes a Chile o cualquier otro de la región, digo solo para fundamentar los comentarios estimados.
Estimado, algo que en distintos grados y características le sucede también a Brasil, muchas veces no es económica ni temporal o no existe una escala viable que justifique nacionalizar o desarrollar absolutamente todo en casa.
Solo una precisión en el caso del misil de crucero (AV MTC 300, MICLA-BR, etc), producimos lo que solemos decir "construir desde pin hasta cohete", solo una curiosidad, los misiles de crucero son 100% nacionales incluso los sistemas de radar y telemetría no sólo de los misiles sino de los sistemas para probar y validar las pruebas del misil en el seguimiento de blanco en las pruebas de validación tuvieron que ser desarrollados dentro del país, debido a restricciones, embargos y dificultades impuestas a nivel internacional.
Pero claro se entiende perfectamente el ejemplo y lo que quisiste decir y estoy de acuerdo, solo creo que no sirve para el Estado chileno o que carecería de sentido.
Por eso creo que Chile como Estado logró brillantemente a su manera construir estructuras y capacidades para sus FF.AA. con alianzas geopolíticas que lo sitúan a la vanguardia regional desde hace dos décadas y que sin duda superan en capacidades a sus tres vecinos y que aún les falta un largo camino para equilibrar este nivel alcanzado, yo si fuera chileno solo estaría orgulloso.
Saludos cordiales.
Si, estamos orgullosos.
Una inversión que Chile ni en sueños estaría en condiciones de hacer. Ese era mi punto.
Más que de acuerdo.
A ver. Desde el punto de vista de intereses y situación geo-políticas Brasil y Chile son dos países
totalmente distintos. Pero, tal y como se establece en nuestro Libro Blanco de la Defensa:
Ergo Chile, al igual que Brasil, no pretende conflictos con nadie.
Eso es precisamente lo que quise establecer. Al menos yo no considero económicamente factible para mi país dejar de depender de otros en materias de defensa.
Convengamos en que Uds. tuvieron su propio "Roswell" para la guerra de las Malvinas, lo que les dio una base de conocimiento significativa para esos desarrollos.
Se agradece el comentario y si, estoy orgulloso de ello. Por contraparte, admiro la decisión con la que Brasil lleva a cabo proyectos de defensa de largo aliento y con gran transferencia tecnológica.
Un abrazo.
Atte..-. .-
me diste una grata noticia entonces, como nunca se dejan ver ya pense q era mito como lo de los derbys
dame un rato y te los paso para que te entretengas tratando de buscar fotos recientes de esos aviones.
Chile muestra sus Super Tucano con misiles Maverick
Durante el festejo por la creación de la Fuerza Aérea de Chile, celebrado el pasado 21 de marzo en la Base Aérea Cerro Moreno en Antofagasta, se pudo ver uno de los Embraer Super Tucano en la plataforma de la base portando dos misiles Raytheon AGM-65 Maverick en sus soportes subalares.Si bien no...
www.pucara.org
Del 2022
Atte..-. .-
señor los misiles antiradiacion, no son solamente para destruir radares de baterias SAM, es un sistema totalmente estrategico. Hoy por hoy, ha quedado demostrado la utilidad de su uso en ucrania, y ya se esta discutiendo en Europa el porque no se considero un desarrollo local en Francia por ejemplo, que dejo sus ARMAT por bombas como bien usted dice, sin embargo armas especializadas siempre marcan la diferencia en una guerra moderna.
china ya esta posicionado, hace rato, en todo caso no le veo ningun problema, ya que es normal cuando existe un nuevo poder egemonico en el mundo que rivaliza con el que esta quedando atras, en simplemente un siclo de lahistoria, lo importante como naciones sudamericanas, es saber jugar nuestras cartas.
muy buen analisis
Esas negociaciones nunca empezaron
Lea bien mi post y luego use un traductor para descubrir que sígnica la sigla HARM (High-speed Anti-Radiation Missile)
Tambien te sugiero averiguan en que consiste un sistema SAM y que es lo que es un lanzador, un radar de detección y un radar de seguimiento (EW Radar, Search radar, Tracking radar)
Estamos hablando a nivel militar
Israel retira a su agregado militar de Chile tras desencuentros diplomáticos y marginación de Fidae
www.x.com/texto-diario/mostrar/4826906/israel-retira-agregado-militar-chile-desencuentros-diplomaticos-marginacion-fidaeQue le vaya bien a donde quiera que vaya.
Vaya, pensé que por firmar los convenios "UK Export Finance" y "Defence Equipment Sales Authority (DESA)" se podría haber aprovechado la oportunidad. Otra vez será.
pero señor, no entiendo cual falta de traductor? estamos hablando de lo mismo. La tremenda utilidad de misiles anti-radar y su proyeccion en la guerra moderna. Y porque es un armamento estrategico para cualquier fuerza que se jacte de querer disuadir a una fuerza enemiga.
asi es que no necesito ponerme tecnico para entender de que estamos hablando. no sea tan sabelotodo, que aqui estamos todos opinando de los mismo
