Pero los Mirages III/5 no fueron comprados pensando en un combate aeronaval tan lejos de sus bases de operaciones...
Noticias de la Fuerza Aérea de Colombia
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Pero los Mirages III/5 no fueron comprados pensando en un combate aeronaval tan lejos de sus bases de operaciones...
Más allá de la urgencia en la compra de la primera tanda de IAI Nesher, la segunda tanda de monoplazas y la última de Mirage IIIEA, estos nuevos, fue una muy mala adquisición.
Se ve que no pensaban mucho en esa época tampoco a pesar de tener la chequera.
Si en vez de 20 monoplazas hubiesen comprado 12 Mirage F-1 con capacidad de re abastecimiento, radar más moderno, rwr y sistema de navegación Inercial como los SUE...la Superioridad Aérea en Malvinas no la hubiesen tenido los Ingleses tan fácil.
Para rematarla compraron los Mirage IIICJ y Mirage V P...el 15 de Junio de 1982 se los hubiese devuelto con los tanques de combustible llenos.
En 1978 se firmó el contrato de los SUE al mismo tiempo que se firma el de los Mirage IIIEA del segundo lote.
Porque el COAN adquiere los aviones a full con rwr y INS, mientras que la FAA compra Mirage IIIEA con un radar que ya sabían que no veía nada, sin sistema de navegación autónomo y sin rwr???
Lindo avión el Mirage IIIEA...pero en avionica era más parecido a un Beechcraft T-34A Mentor...
Y otra, en un país como la Argentina no tener capacidad de re abastecimiento en vuelo...al que hizo la compra si aprobó el curso de Estado Mayor hay que sacarle el diploma.
leandro_88
Colaborador
La cantidad estaba bien y hasta te diria que eran pocos, en un pais como Argentina no podes comprar 12 aviones y vivir de escuadrones aeromoviles, el caso Malvinas fue distinto porque se combatio en un lugar muy puntual, pero estas aeronaves se adquirieron pensando en otras amenazas.
Los ingleses nunca tuvieron la superioridad aerea.
Los IIICJ fue posterior a la guerra y en esos momentos era lo unico que podia venir.
Lo de la avionica/contramedidas/reabastecimiento en vuelo era sabido y por eso al poco tiempo ya se estaban planificando las modernizaciones, que no se hayan hecho es otro cantar. El exito del SUE fue debido al Exocet, si se lo podiamos colgar a un Hercules era lo mismo, mandalo al SUE a hacer combate AA contra los harrier o a atacar la flota con bombas tontas, la primer semana no tenias mas aviones.
Ya te respondió Leandro, pero dejo un par de puntos más.
Porque la FAA pensaba en la guerra con Chile y Malvinas solo estaba en los planes de la Armada?
Porque la ARA compró SUE solo porque le negaron A-4 más modernos desde EEUU y que posiblemente hubiesen venido con menos tecnología que los SUE.
Porque entre todos los Deltas, franceses, israelies y peruanos, se iban a tener casi 70 aviones en total contra los cuales la FACH (LA hipótesis de conflicto de la FAA) iba a quedar totalmente abrumada (sin nombrar unos 45 A-4, 50 o más Pucarás, Canberra, etc)
En el 82, si no me equivoco, no existía ningún M-III o M-5 que tuviese la capacidad de reabastecimiento en vuelo. En el país habían tantos aeródromos donde podían operar que no hacía falta (siempre pensando en operar contra Chile)
El Dagger viene con la clara idea de ser modernizado, pero los tiempos no dieron para el 82.
Estoy seguro que esos 12 F-1 te hubiesen costado en total mucho más que 20 Daggers...
Un amigo ex FAA me mandó esto para que leas.
Es solo para que comprendas algunas cosas,que hasta hoy yo,por ejemplo,desconocía.
1.LA FAA NO ESTABA PREPARADA PARA UN AMBIENTE OPERACIONAL MARITIMO,POR LO TANTO NUNCA ESTUVO EN SUS PLANES EL EXOCET.
2.LOS DAGGER NO TENIAN REV POR QUE HAY PISTAS QUE SE CONVIERTEN EN BAM EN CUALQUIER MOMENTO Y NUESTRO OBJETIVO ERA CHILE.
3.QUE RWR,CON QUE LIBRERIA LO LLENABAS SI NO TENIAS LA TECNOLOGIA SIGINT,LA TENIAS Q COMPRAR Y TE LA ANULABAN EN CASO DE CONFLICTO
El punto tres es mas que interesante,por que contesta a muchos de nuestras preguntas con respecto a la avionica de los Mirage y Dagger.
Sisi, todo muy lindo explicado. Pero los Súper Etendard vinieron con todo eso que los otros no trajeron. O lo que tenía el segundo lote se Mirage V P.
Se ve que a nadie le pesa en la FAA que después del 1ero de Mayo los vuelos de ataque, reconocimiento y transporte a las islas quedaron totalmente sin cobertura.
Ariel
No quisiera entrar en polemica con todo esto,ya que fue muy bien explicado con anterioridad.
LA FAA POR LAS ACTAS DE RESPONSABILIDAD DE LAS FFAA ANIQUILIBA,DESTRUÍA,DEJABA FUERA DE SERVICIO,ESTACIONES DE TRENES,NUDOS FERROVIARIOS,REPRESAS,PUENTES,INDUSTRIAS DEL POTENCIAL ENEMIGO ETC,ETC EN OPERACIONES DE INTERDICCION,INTRERCEPTABA,APOYABA A LAS FUERZA TERRESTRES Y RESCATABA EN COMBATE.
Sus SSDAA estaban acordes a las IIDDCC,operando desde aerodromos que proporcionaban el apoyo para que esos vuelos no fueran más que de una hora,un hora y media.Y si se necesitaba mas armamento lanzable por calculo del esfuerzo para destruir o aniquilar,la aviacion de transporte brindaba el REV,transformando las operaciones en estrategicas.Mas o menos asi era la cosa...
Con todo respeto profesional estas escuchando mucho a los muchachos del COAN...que pasó con los SUE cuando se terminaron los AM39...por favor!!!!ellos cumplieron las actas de responsabilidad,no colgandoles bombas en los planos de los SUE.
LA FAA FUE A MALVINAS SIN ESTAR PREPARADA PARA UN AMBIENTE OPERACIONAL AEROMARTIMO INSULAR...las actas de responsabilidad le prohibian el adiestramiento y alistamiento para ello.
En 15 dias!!!!! 15 dias,EN DOS SEMANAS TUVO QUE CAMBIAR TODA SU ESTRATEGIA APRENDIDA,ADIESTRADA DURANTE 15 AÑOS AÑOS!!!
La FAA de los años 80 estaba concebida en base a las actas de responsabilidad.Hoy se mantienen igual, pero eso es harina de otro costal.
Estas cosas me sacan de verdad....
EN LA VIDA UNO ES COMO ES Y ANDA SIEMPRE CON LO PUESTO....
Perdón....
No quisiera entrar en polemica con todo esto,ya que fue muy bien explicado con anterioridad.
LA FAA POR LAS ACTAS DE RESPONSABILIDAD DE LAS FFAA ANIQUILIBA,DESTRUÍA,DEJABA FUERA DE SERVICIO,ESTACIONES DE TRENES,NUDOS FERROVIARIOS,REPRESAS,PUENTES,INDUSTRIAS DEL POTENCIAL ENEMIGO ETC,ETC EN OPERACIONES DE INTERDICCION,INTRERCEPTABA,APOYABA A LAS FUERZA TERRESTRES Y RESCATABA EN COMBATE.
Sus SSDAA estaban acordes a las IIDDCC,operando desde aerodromos que proporcionaban el apoyo para que esos vuelos no fueran más que de una hora,un hora y media.Y si se necesitaba mas armamento lanzable por calculo del esfuerzo para destruir o aniquilar,la aviacion de transporte brindaba el REV,transformando las operaciones en estrategicas.Mas o menos asi era la cosa...
Con todo respeto profesional estas escuchando mucho a los muchachos del COAN...que pasó con los SUE cuando se terminaron los AM39...por favor!!!!ellos cumplieron las actas de responsabilidad,no colgandoles bombas en los planos de los SUE.
LA FAA FUE A MALVINAS SIN ESTAR PREPARADA PARA UN AMBIENTE OPERACIONAL AEROMARTIMO INSULAR...las actas de responsabilidad le prohibian el adiestramiento y alistamiento para ello.
En 15 dias!!!!! 15 dias,EN DOS SEMANAS TUVO QUE CAMBIAR TODA SU ESTRATEGIA APRENDIDA,ADIESTRADA DURANTE 15 AÑOS AÑOS!!!
La FAA de los años 80 estaba concebida en base a las actas de responsabilidad.Hoy se mantienen igual, pero eso es harina de otro costal.
Estas cosas me sacan de verdad....
EN LA VIDA UNO ES COMO ES Y ANDA SIEMPRE CON LO PUESTO....
Perdón....
Última edición:
Derruido
Colaborador
Con Omar Graffigna, el 2 de Abril no hubiera ocurrido.................. por eso fue desplazado en Diciembre del 81.
Jamás voy a entender como se mandaron hacer lo que hicieron, no teniendo todo el material comprado, no teniendo los buques preparados. Y a la FAA en ascuas respecto a lo que la marina y el EA iban hacer el 2 de Abril. Y no asumiendo que la cosa se iba a poner muy gorda y pesada. Tampoco creo que hayan hecho la operación para quedarse en el poder, porque no había nada que amenazara a la junta en ese sentido.
Lo que hay que reconocer, es que con el alto grado de preparación que tenía la FAA en esa época, pudo escribir una de sus páginas más gloriosas. Lamentablemente esas páginas, la pagó con lo mejor de su sangre, justamente por no disponer del mejor material para hacer frente al escenario bélico que le fue impuesto por otros actores.......
Saludos
PD: Volviendo al tema de la Fuerza Aérea Colombiana, Don Biguá la FAA (no pretendo que si lo saben nos cuente los detalles) sabe cuales son las causas de los dolores de cabeza que le han causado algunos de sus Kfir?
Qué argumento tan roto y retorcido.
El éxito se debió al misil, pero este no es separable del todo de la plataforma.
No, montar un exocet en un Hercules no es lo mismo.
No, el SUE no tendría que hacer combate aire-aire. Y no veo por qué el SUE habría sido menos efectivo que un A4 a la hora de emplear el perfil de ataque que estos últimos utilizaron.
Derruido
Colaborador
leandro_88
Colaborador
Rota y retorcida tenes la comprension de texto o no estas siguiendo el tema, se esta hablando del exito del SUE que si no tenia el misil no habria sido tal, por mas avionica, contramedidas o rev que tenga. Nunca dije que seria menos efectivo que un A-4, dije que a la semana te quedas sin aviones y lo sostengo ¿cuantos SUE habia en servicio?
Por supuesto el SUE no tendria que hacer combate aire aire, mejor le colgamos AIM-9B o Shafrir a un avion de ataque, mandamos a un avion de transporte a hacer reconocimiento y bombardeo , o a aviones de entrenamiento a hacer misiones de ataque...
Derruido
Colaborador
El SUE es y era el lanzador del Exocet. Punto, recién con el SEM se le dio otras características.
Punto y aparte.
Besos
No, fallás en separar la plataforma del arma. Dijiste que si un Hercules pudiera portar el Exocet sería lo mismo, y no.
Finalmente, tener sistemas de navegación, RWR, etc. le habrían dado más chances de sobrevivir que las que tenía un A4.
Caballero Negro
Colaborador
Ella es Rose, la paracaidista más consentida en la Fuerza Aérea Colombiana, integrante del Escuadrón de Comandos especiales Aéreos. Rose es pastor belga malinois, entrenada para la búsqueda y rescate de personal en operaciones especiales junto a los paracadistas militares de nuestra Fuerza.
#SomoslaFuerza
Fuente: prensa Fuerza Aérea Colombiana
#SomoslaFuerza
Fuente: prensa Fuerza Aérea Colombiana
EA41
Colaborador
Estimado Bigua, sin animo de polemizar, solo había 4 SUE operativos y hasta el final del conflicto estuvo latente la posibilidad de la obtención de mas AM39. Colgarle bombas en los planos de los SUE me parece que carecía de sentido, ya que nos hubiésemos quedado sin el único vector capaz de utilizar los excocet.
Saludos
Mmmm... esta es una parada difícil. Pero así como soy adepto a la idea de pasarles los SUE a FAA hoy, creo que deberían habérselos empleado en combate con el material que se dispusiera. Con el mismo argumento, la FAA podría haberse quedado en tierra, so pretexto de no tener los elementos necesarios para disputar el control aéreo, o la imposibilidad de lanzar armas antibuque a una distancia al menos, prudencial.
Además, resguardarlos para que... la próxima guerra?
Además, resguardarlos para que... la próxima guerra?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube