Juanma.... te puse Mig-23 no 21
con que querés comparar al Phantom!!...si querés los comparamos con el Alcón Milenario o el Tie Fhigther... que se yo!!:sifone:
naaa!! pero si estuvimos re medidos che!!.... deja que esta lindo asi!! :biggrinjester:
Noticias de la Fuerza Aérea de Indonesia
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
con que querés comparar al Phantom!!...si querés los comparamos con el Alcón Milenario o el Tie Fhigther... que se yo!!:sifone:
De todas formas concuerdo con Juanma que el Mig23 en todo caso por peso es inferior al F-4 Phantom II, muy inferior en prestaciones a los F-16 y F-18.
Pesado seria un Mig25/31 y el F-15.
Pero como una vez escuche en un Dubai Air Show, los aviones rusos tienen muy buenas prestaciones en los Air Shows pero en los papeles por lo general han hecho agua.
Concuerdo con que los combates simulados en donde los SU hindues derrotaron a los F-15 americanos tienen mas que ver con querer obtener mas fondos para el F-22.
La doctrina actual americana en combate Aire-Aire no es la de entrar en combate evolucionante, sino que te tiran con todo lo BVR que tengan y si todavia no te voltearon, solo entraran en combate a distancias de un AIM9L/M/X y caniones solo cuando la situacion tactica sea totalmente favorable.
Conociendo Indonesia...prefiero que la Argentina siga volando aviones de museo que tener los problemas sociales insalvables que tienen en ese pais.
Pesado seria un Mig25/31 y el F-15.
Pero como una vez escuche en un Dubai Air Show, los aviones rusos tienen muy buenas prestaciones en los Air Shows pero en los papeles por lo general han hecho agua.
Concuerdo con que los combates simulados en donde los SU hindues derrotaron a los F-15 americanos tienen mas que ver con querer obtener mas fondos para el F-22.
La doctrina actual americana en combate Aire-Aire no es la de entrar en combate evolucionante, sino que te tiran con todo lo BVR que tengan y si todavia no te voltearon, solo entraran en combate a distancias de un AIM9L/M/X y caniones solo cuando la situacion tactica sea totalmente favorable.
Conociendo Indonesia...prefiero que la Argentina siga volando aviones de museo que tener los problemas sociales insalvables que tienen en ese pais.
como que no son comparables!!!!
bueno, a ver?.. .conque lo comparamos entonces?
el Phantom era el caza tactico y naval normalizado de USA de los 70'
el Mig-23 ... era el caza tactico de la URSS y sus aliados de los 70'
el Phantom se diferencio por tener plena capacidad BVR con el uso de misiles Sparrow y capacidad lock-down
el Mig-23 fue el primer caza URSS en tener capacidad lock-dowm shoot-dowm
con capacidad BVR tambien ,con sus misiles R-24 (equiparables a los Sparrow)
en muchisimos aspectos son aviones comparables... la definicion de "caza pesado" es muy ambigua ... y la utilizacion que dieron ambos (y sus aliados) a sus cazas definen sus funciones..
en funciones y prestaciones... ambos son perfectamente comparables..
y?...
repito.. con que quieren comparara al phantom?...
no pasa solo por el peso maximo al despegue... sino por las capacidades brindadas por ambos... en ese sentido son ampliamente comparables..
el Mig-23 ES la contrapartida sovietica de la epoca al F-4
el Mig-25 nacio para otra cosa..
y el otro caza sovietico de la epoca (el Su-15/21) que SI es equiparable en pesos.. no lo es en funciones.. ya que este era un caza interceptor de defensa aerea dedidado... como lo fue en USA la serie Delta
los F16 y F18 son de una generacion posterior... ni siquiera son comparables
no tienen nada que ver las funciones y utilizacion que se dio al Mig-25/31 con los Phantom...
ni tampoco de echo las prestaciones...
el F15 reemplazo al Phantom en general, pero tambien a otros cazas de superioridad (como el F106)... y , aparte.. es de la generacion siguiente... tampoco es comparable
por que?... los Mig-21 hicieron agua en vietnam contra los Phantom?
eso es muy "generalista" y totalmente inexacto...
y que tiene que ver eso con l oque estamos discutiendo???
asi es...por eso dudo que si los F35 salen con armas AA lleven otra cosa que no sea Amraam
y que tiene que ver nuestra FAA con los problemas sociales de Indonesia?
de echo,que tiene que ver los problemas sociales con las FAA's?
muchachos...dejémonos de joder!..cada vez que se habla de reequipamiento de las FFAA's saltan este tipo de cuestiones...
las FFAA's no son un bien de cambio, no son "negociables" no es algo que se pueda elegir "no tener" o cambiar por mas planes sociales, hospitales o escuelas..
no mezclemos!!...
acaso pensas que la situacion social de Indonesia se resuelve con la "no compra" de los Flankers??
Tengo entendido todo lo contrario, que muchas perdidas Israelitas atribuidas a los SAM en la guerra del Libano contra Siria en el 82, son en realidad obra del MiG-23 empleado como tiene que ser: pasadas supersonicas y trepadas verticales, que son su fuerte.
Los pilotos de la FA de Israel que lo probaron llegaron a la misma conclusión, que muchas de las perdidas de MiG-23 sirios se debieron al error de sus pilotos al entrar en combate aereo cerrado y no aprovechar el fuerte del avión. Su aceleración y velocidad....y lo lei en un libro yankee, no en uno ruso.
También que los pilotos alemanes que volaron ambos modelos, consideraron superior al MiG-23 en prestaciones. También es cierto que el MiG-23 aparecio con posteridad al Phantom, como lo hicieron el MiG-29/Su-27 respecto al F-16/F-15. El MiG-25 debe ser uno de los pocos casos donde la respuesta vino del lado de occidente (aunque a su vez nacia para enfrentar al XB-70/A-11)
Lo del origen del MiG-25 y Mig-31 ya lo respondi arriba, el F-15 en realidad fue la respuesta al MiG-25 y el MiG-31 fue la respuesta a los bombarderos tipo B-1 y los misiles de crucero, ambos capaces de penetrar espacio aéreo enemigo a baja cota y los MiG-23/25, Tu-128 y Su-15 si bien contaban con limitada capacidad de exploración/disparo hacia abajo no daban a la talla de la amenaza (curiosamente el Tu-128 contaba con capacidad de exploración/disparo hacia arriba!), de ahi el MiG-31 que en una sola plataforma conjugaba las prestaciones del Foxbat con la autonomia y capacidad de operar en solitario (sin CGI) del Fiddler.
Como dijo Berkut el equivalente en tamaño, peso, armamento y prestaciones es el Su-15TM, pero es un interceptor puro diseñado como apuesta segura frente al MiG-25. Más barato de producir fue el caballito de batalla de la IA-PVO
Quien dijo eso? Pq en los festivales aéreos son relativamente nuevos pero en los papeles se han pasado los ultimos 65 años combatiendo en casi todos los conflictos, de entrada en Corea el máximo as fue un ruso con 26 derribos a bordo del MiG-15, la mayoria Sabre
La doctrina de casi todos, diria. Sino por que razón el Su-27 llevaba 6 misiles R-27 de alcance medio en los 80s (ahora R-77 dispara y olvida como el AIM-120) además de los cuatro R-73....si eso no es persistencia en combate :yonofui:
Por prestaciones, cantidad de armamento y un motor y un tripulante de mas y otras cositas pero....
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Y eso que la carga maxima de los 35-S, va a ser 6x R-73 y 8x R-77!!!
y bueno..si queres verlo desde la optica de un frasquito .. .dale
no son comparables!
pero seguramente estan equivocados..... con 4 misiles se resuelve todo!!! :svengo:
Y estaba el MiG-23BN y el MiG-27. Igualmente los caza interceptores MiG-23M/MLD y otros tenían capacidad secundaria de ataque al suelo con bombas y cohetes. Sino preguntale a los sudafricanos que avión fue el culpable de una de las mayores derrotas militares de su historia en la guerra contra Angola....:yonofui:
Los cazas MiG-23MLD Cubanos desplegados en Angola regaron generosamente con miles de cohetes, balas de cañón y cientos de toneladas de bombas a los tanques, vehiculos blindados, camiones, artilleria y soldados sudafricanos....sin contar los Mirage F1Z que cayeron en sus garras. En Aviación Argentina había un muy extenso y documentado informe sobre los MiG-23 en Angola. Habia una foto de una inscripción en Afrikaner en un muro donde un soldado escribio algo asi como "Sufrimos a los MiG-23"
Saludos
Por poco si el Mig-23 es más rápido pero también menos maniobrable que un camión.
Saludos.
Si pero con menos visibilidad para el combate aire-aire también y mira que me gusta el Mig-23 pero hay que decir la verdad.
Saludos.
Eso no es tan cierto. El MIG-23M Flogger B ciertamente pero un MIG-23ML Flogger G era otra cosa y un MIG-23MLD Flogger K otra muy distinta. Estos en ciertos regimenes de vuelo puede complicarle la vida al MIG-29, F-16 o F/A-18.
Pero la cuestion a que apuntaba mi comentario es que poco tiene que ver que uno es mas o menos rapido o mas o menos multirol con el tema en discucion.
Saludos
es mas rapido, si .. .menos maniobrable..... mmm... depende.. que version del Mig-23 compares con cual del Phantom...
pero en general.. son bastante parejos
depende que version compares..
la visibilidad es practicamente la misma, lo que tiene el Phantom es otro tripulante!.... eso sin dudas que si es una ventaja a la hr del combate AA
con respecto al MIII no es muy distinto sin embargo.... y nadie a discutido las cualidades del MIII en AA (en su epoca claro)
el ML fue el primer re diseño importante que concidero la mejora de maniobrabilidad... aligerando el avion, con motor mas potente, celula capaz de 8,5G, etc.... era una mejora bastante importante...
el K fue el mejor (y el ultimo) con generadores de vortices, extenciones de las raices alares, sistema de control de vuelo mejorado.... etc...
era un bicho mejorado..
aunque no superan a la generacion siguiente... en determinados regimenes de vuelo , ciertamente, los podrian poner en serios aprietos...
ciertamente..
