jooo...jiiii..juuuu....
En el simple hecho de que sus SAMs ganan cada vez más alcance........
Me temo que tienes una confusion entre una de muchas consecuencias y la causa real; lo que los misiles tienen en cada vez mayor cantidad es energia ( motores cada vez mas potentes); esta puede ser empleada, si, en alcance...pero mas comunmente por estos dias es empleado en maniobrabilidad terminal.
De ahi mi pregunta, pues como probablemente habras notado, cada vez se dedica mas atencion y tiempo a este factor, y comparativamente menos al alcance. De la misma forma, lo que se publica libremente en prensa como eso, es simplemente hasta donde puede volar en linea recta un arma, lamentablemente eso es poco indicativo de realismo, debido a que no se expresa cual parte de la curva cinematica ella expresa, y ademas queda de suyo obvio que en la fase final de vuelo propulsado, el misil ya no retiene maniobrabilidad relevante. de alli la importancia de TVC y aerodinamica avanzada, quete permite exprimir las ultimas gotas de jugo del limon ...
¿S300 haciendo ATBM estratégica? MMm...no; a lo sumo misiles balísticos de teatro. Pero los sistemas S-300 (no los S300V) no tienen como misión principal las acciones ATBM.
Como fuere , su relevancia al tema es marginal, pues pese a estar embarcado en los Kirov y recientemente en destructores chinos, claramente no es un sistema naval nato.
Existe, funciona, y es un complemento. ¿Te permite enganchar por debajo del horizonte radar? Sí.
podrias dar sustancia a ese si tan radical, es decir, discriminacion, alcnce y amplitud de exploracion de dicho seeker IR???
por que entiendo que es basicamente un complemento destinado a resolver situaciones de jamming complejas como las que te planteaba Jose Cerva, y no para producir un Lock On autonomo.
Es de logica que si el seeker IR pudiera producir un Lock autonomo, no existiria la necesidad de producir SM6, ¿no?.
No es lo que piensa la USN; que hasta asigna a sus aviones en dicha tarea. Si tienes cobertura de un AWACS, puedes rastrearlos.
No sabia que un Burke o una OHP pudieran contar con soluciones tan noveles como un avion anti misil o AWACS permanentemente a su servicio.
de hecho, el arma de defensa de punto anti misil USN por esencia, es decir, ESSM y RAM tienen alcances sustancialmente inferiores a lo que sugieres
y es que el AWACS organico es un lujito de los CVBG, de los cuales la USN cuenta con numeros relativamente reducidos en operaciones activas, y cada vez mas grupos anfibios o de superficie navegan sin AWACS ni aviones propios fuera de sus helos y algun UAV por ahi.
Sobre empleo de cazas en pega anti misil, quizas te refieras a que antiguamente se pretendia perseguir a un AS4 Kitchen con Phoenix...hoy por hoy, pienso que seria bastante complejo tener un F18 precisamente en el lugar y momento para detener un SSM lanzado a boca de jarro por una lancha misilera escondida entre una concentracion de pesqueros o un misil Pop Up lanzado desde un submarino.
No confundo. Toda solución stealth implica una degradación en el alcande de un radar. Toda técnica de jammer implic auna reducción en el alcance de un radar. Juntas reducen el alcance radar del skimeer, haciendo que la distancia a recorrer para que un Type 45 o Bazán salga de la zona de radar del ASM sea mucho menor a la distancia que debería recorrer un Type 42 por ejemplo.
Tienes algunos errores de base
1) no importa el tipo o tamaño de buque, este en condiciones de ataque de misil estara detras de una pantalla de señuelos activos y pasivos, eso hace que al final del dia, la firma mas relevante del buque se perciba DESPUES de que el misil atraviese esa pantalla. Existe el caso margina de que tu pantalla de señuelos no sea lo suficientemente densa para que una firma secundaria del buque se perciba a traves de ella, pero eso sera en caso de error o problema, no de norma
2) los tamaños relativos; Una Type 42, incluso un 42-3 son sustancialmente menores que una F100 o un Type 45, del 30% al 50 % menos de desplazamiento, y si bien no son perfilados, perfectamente pueden recinir pinutra o manteles/sabanas RAM, lo que al final del dia produce un eco MUY reducido, y no tan diferente: y es que hay una realidad basica, reducirle la firma a algo grande es mas dificil que a algo pequeño
3) cuando el SSM atraviese la pantalla de señuelos, se encontrara ya tan cerca, que es dificil que puedas eliminar completamente la firma radar de tu buque , incluso si tienes un jammer orientado en exactamente la marcacion y ya emitiendo en frecuencia y modo especificos
4) un misil moderno no es tonto, en sus algoritmos tiene medidas ECCM que lo preparan, muchas veces de forma especifica, para reaccionar ante los modos de determinados sistemas. Eso es especialmente valido en Sudamerica , donde la mayoria de las marinas se quedo pegada en EW por periodos de decadas, lo que facilita desarrollar cocktails anti ECCM particularmente efectivos.
En el caso de las Marinas grandes, cada dia se esta dejando fuera al jammer a bordo precisamente por eso, como la RN, que a cambio de sus señuelos activos DLF y DLH, inactivo los jammers serie 670 y redujo los ambitos de activacion de los Scorpion del outfit UAT.
eso, para mi, habla volumenes completos.
Sí,pero también sabes muy bien que el SM2 es semiactivo solo en los segundos finales; el resto del trayecto lo recorre guiado por comando. Exactamente igual que un Aster.
dos cosas 1) esos segundos pueden extenderse considerablemente dependiendo de la situacion tactica y la complejidad del blanco atacado y 2) en esos segundos es donde se juega todo....y algunos instantes te pueden sacar al misil de la NEZ....
Que es un juego prohibido para cardiacos, pues lo es....pero de que se puede y se ha hecho . Particularmente chequea el tema del manejo Iraqui de los IHawk Iranies , y de las diversas etapas que se dieron, con apoyo Frances Ira e Israeli Iran. Obviamente hay diferencias sustanciales en tecno por la epoca y consideracion tactica. Es interesante en terminos de la flexibilidad de aproximaciones que pudo generar cada bando.
Ah....tamaño.
También el B-2 es muy grande. Dime; ¿Tú crees que un B-2 ofrece más eco radar que un F-4? Yo no.
Todo depende desde donde lo iluminen; en 1991 radares Type 996 consiguieron tracks coherentes de F117 aprovechando las condiciones de propagacion EM y que los Stealths no estaban en actitud furtiva ante ellos, sino contra blancos en, literalmente, la direccion contraria.
Un B2, mirado desde un angulo no optimo es claramente detectable, o al menos muchisimo menos furtivo que en sus angulos optimos.
y por eso se habla que el 50% de la furtividad de los aviones stealth americanos es el aparato en si, y el otro 50% el computador de planificacion de mision que se encarga que el coso orezca su "mejor angulo" a cada amenaza en especifico.
Y no hablo del domo, hablo de la enorme antena rotatoria del S1850. Y es que rotación t baja RCS no se lleva para nada bien.
No es taaan grande, y a decir verdad, en actitud tactica el buque va a estar presentando una actitud 3/4 proa o popa que probablemente haran que muy poco del S1850 sea una superficie de reflexion efectiva...de hecho, pienso que un Type 45 produce mucho menos superficie reflectante con su combinacion de Sampson y S1850M mas sus estructuras asociadas que el caserio completo con antenas SPY1 y circuitos de enfriamiento de un Ticonderoga, Burke, F100 o Kongo, sobre todo por que parte relevante de esas estructuras , en el Type 45 no estan asociadas a ningun elemento emisor activo, y por tanto pueden ser tratadas con material RAM de forma mucho mas contundente sin medir consecuencias en los emisores.
en todo caso, y como antes te decia, soy saludablemente esceptico de que me hablen de "Invisibilidad" de un mastodonte de 6000, 8000 o 10.000 Tons a menos que se asuman medidas radicales estilo clase DD 1000 Zumwalt o demases....y ni esas son tan efectivas, pues una vez que emites todo se va al diablo.
Sí, esa es tal vez la principal ventaja del PAAMS; nacido justamente como contracara de una desventaja; sus antenas rotatorias.
Me cueta mirar ese debate en un esquema maniqueo de antena rotatoria como desventaja; la verdad es que es una transaccion que ofrece bastante a su favor tambien, y todo depende de que estas buscando...por lo demas, Paams odria perfectamente emplear un sistema de antenas planares, y de hecho por eso se hace enfasis en que existe PAAMS S con Sampson, tambien referido por algunos como PAAMS RN, y PAAMS E con Empar ....podrian perfectamente existir un combo de PAAMS con un radar de alerta/Target Tracker distinto; la apertura de la arquitectura del sistema hace que fuera menos complejo integrarlo que con otros sistemas.
Jose te responde mas detalladamente los elementos especificos de teoria de radar y EM....
Saludos,
Sut
