Noticias de la Prefectura Naval Argentina

no no , no a los trabajadores, me refiero a insumos que se tengan que comprar inevitablemente al exterior si es el caso.
Ante un problema de importar, sea por costo ,divisa, o trabas, esto genera el problema de la falta de trabajo.
En realidad se torna en una falta de pronostico para la terminacion de algun trabajo, por ende el que contrata ante esta incertidumbre, directamemente no trabaja con el astillero.
Lo que se podria hacer si es asi, es que el estado mismo genere las necesidades, tal cual es factible, con todas las necesidades que hay hoy en el ARA, y culminar trabajos que se puedan ejecutar con los recursos existentes, si es que se puede.
 
Acá tenes mi respuesta: A los trabajadores no se les paga en U$$, sino en pesos. El tema es que cualquier trabajo que encargue un armador tanto para el estado como para privado reparar un barco en el país sale muy caro por eso que buscan otras alternativas. El problema es fácil:
-Si vos cobras un trabajo U$$ 1000 al cambio oficial son $6000, un salario por ejemplo lo pagas $ 6000, si el dolar estuviese en el valor verdadero que es de aproximadamente U$$ 8,50 no 10 como te lo venden los arbolitos con U$$ 1000 son $ 8500 los valores cambian. Con U$$ 1000 pagas casi un salario 1/2. Esto me lo explico gente del directorio de SPI del cuál soy proveedor de ingeniería y los cuales trabajan en CINAR. El tema pasa que no hay competitividad y por eso se cortaron las extras y bajo la cantidad de personal en dicho astillero.
 

Foto: PNA
 

emilioteles

Colaborador
Simulador de vuelo español para la Prefectura Naval Argentina
30/01/2014 Texto de Fernando Puppio
El pasado mes de octubre de 2013 la Prefectura Naval Argentina (PNA) adjudicó la Licitación pública 49/2013 por la compra de un simulador de vuelo a la empresa American Consulting Group S.A., representante de la española Entrol S.L. A este concurso público concurrieron también ATEC Aeronautics Technologies S.A., representante de la norteamericana Mechtronix, y la Universidad Nacional de la Matanza. Las ofertas económicas fueron:

American Consulting Group S.A.: AR$ 3.172.430.- (U$D 543.224.- aprox.[1])
ATEC Aeronautics Technologies S.A.: AR$ 3.538.066.- (U$D 606.872.- aprox.)
Universidad Nacional de la Matanza: AR$ 2.082.081,94 (U$D 357.132.- aprox.)

El Entrol A11

El equipo adquirido por la PNA será instalado y puesto en marcha en los meses de abril y mayo de 2014. Concretamente se trata de un simulador de vuelo Entrol A11 / King Air B200 GT Twin Engine FNPT II MCC, que es adaptable a varios tipos de avión y puede ser empleado en tres configuraciones: monomotor a pistón, bimotor pistón y bimotor turbohélice.

El equipo de simulación A11/ B200GT FNPT II MCC (Flight Navigation Procedure Training – Multi-Crew Co-operation Course) se utiliza sobre todo para el entrenamiento VFR/IFR, tanto de día como de noche. El concepto básico es el de un entrenador sin movimiento con un recinto que reproduce el cockpit de un una aeronave determinada (en este caso el B200GT). La cabina ofrece controles de vuelo realistas para las posiciones piloto y copiloto que replican a los de la aeronave real.

El sistema proporciona una representación real de pantallas, interruptores, fusibles y botones del panel de instrumentos del avión, sumado a una pantalla panorámica envolvente con una visual 160º x 35º a la que le dan vida tres proyectores HD. A todo esto hay que añadirle un refinado programa de simulación de vuelo, lo cual lleva a que las sensaciones recibidas por las tripulaciones sean en extremo realistas.

Concretamente el simulador cuenta con un sistema de control de fuerzas en todos los ejes, con motores controlados digitalmente, trim wheel, reversa, aviónica Pro Line 21, CDU basado en el Collins FMS-3000, TCAS I, EGPWS y matriz de audio digital para la simulación de comunicaciones.

La configuración del entrenador y sus programas de simulación permiten la realización de vuelos completos desde el arranque en tierra, de gestión de la aeronave y los procedimientos de emergencia, hasta el corte de motor y apagado final. Pero la característica principal sin embargo es la capacidad de los dispositivos para simular las maniobras en vuelo en condiciones VFR e IFR, así como capacitación de procedimientos de emergencia en vuelo.

Para operar todo el sistema el puesto de instructor se encuentra en la parte posterior de la cabina. Cuenta con dos pantallas táctiles de 24″ con una interfaz gráfica intuitiva, con los fallos agrupados por sistemas y de fácil activación. Dispones de un visor de aproximación horizontal y vertical, sistema para lanzar las QTG automáticas, imprimirlas y guardarlas, y Approach Plates de aeropuertos seleccionados con sobreimpresión de la aeronave. El operador del simulador también puede configurar la carga y centrado del avión, cantidad de combustible, las condiciones atmosféricas y visuales (modificables en tiempo real), etc.

Como suele ser habitual en este tipo de equipos, el simulador cuenta con varias unidades de procesamiento de datos y una red interna basada en TCP/IP que conecta todos los componentes. El simulador cuenta con tres ordenadores para la gestión de la representación visual (uno por cada para cada proyector HD), otra computadora central y otra para el instructor.

Con la adquisición y puesta en marcha de este complejo equipo, el Servicio de Aviación de la PNA busca dar la formación propia a sus tripulaciones de aviones monomotores y bimotores a pistón, y bimotores turbohélices, en concreto el B200 King Air.

Todos los detalles de la cabina están razonablemente representados (foto: Entrol).
El Beech Super King Air 350 PA-25 incorporado a la PNA en 2012 (foto: Mauricio Chiofalo).



 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Qué buenos buques los guardacostas clase Mantilla......
en realidad serían los POM ideales, 4 o 6 de esos para la ARA, equipados con un Oto de 76mm en proa y un helo adecuado en el hangar....
 
Hola,
siempre me gustaron los clase Mantilla, especialmente por su capacidad de helos.

Pero contrario a lo que me dicen ustedes, he escuchado que por pedir una cubierta mas, quedaron pesados de arriba, centro de gravedad digo y que sufren de tenida de mar.

Creo que nunca usaron helos.... de hecho el recién reformado agrega una grúa que imposibilita operaciones aéreas....

Soy todo respetuosos oídos.
 
Al principio embarcaron un H-500 pero no duraron mucho, yo tambien escuche el tema del centro de gravedad alto, y como bien decis a partir de la reforma incorporan una grua a popa, sobre el final de la plataforma de vuelo, que la inhabilita (en la foto de mas arriba se la ve claramente)
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Hola Pánzon y Diego!!!!!
A ver, sobre el tema grúa no me había fijado,ahí flor de macana se mandaron, inutilizaron la cubierta para helos.
al igual que uds, yo tmbn escuché acá en el puerto de Mardel , un día a punto de zarpar en un pesquero, esa historia de la cubierta de más, haciendo que el buque quedara "blando", es decir, con el centro de gravedad desplazado hacia arriba.
Mi versión(puede fallar ojo): me parece difícil que cualquier sociedad clasificadora de buques apruebe los planos de un buque que será inestable por el agregado de una cubierta de más.
por otro lado no olvidemos que los buques (son 5) fueron construidos de cero por la Empresa Nacional Bazán, en El Ferrol, España......con esto quiero decir que no entiendo mucho lo de la cubierta demás, no creo que los españoles agreguen más altura al buque porque sí y sin medir las consecuencias.
Además, tuve en mi poder un folleto de Bazán donde se ofrecía al mercado esa serie de guardacostas (ellos la llamaban clase Halcón) y la verdad no noté ninguna cubierta demás.
Obvio, eso no quiere decir que la serie completa haya salido "cabezona" en alta mar.....
Creo que los helos Dauphine de Prefectura pueden apontar en la cubierta de vuelo no? excepto los que tienen grúa claro!
abrazos!
 

Tarkus40

Colaborador
La Prefectura nunca utilizó la cubierta de vuelo, más que para alguna demostración en Puerto con sus viejos Hughes 500. Hace unos años se hablñó del tema aqui y se posteó una foto de un Open day en Puerto Madero.
También a simple vista se ve desde hace años ya que algunas de las cubiertas de vuelo de los GC que pude observar no tenían pintura antideslizante, requisito básico de cualquier cubierta de vuelo operativa.
Con la Clase Uribe de la Armada Mexicana difiere solamente desde el punto de vista externo en la longitud de la cubierta de vuelo
Slds
 
Última edición:

Tronador II

Colaborador
Creo recordar haber leído en el foro que otro de los problemas de esta clase, es el tamaño del hangar.....da para un helicóptero de las dimensiones del mbb 105, el Dauphine no entra.
 
Arriba