Yo no he dicho que sea maloso, si no que es el que ha estado mas tiempo en el poder, solo por detrás de Iósif Vissariónovich, el "Vozhd", otro "buenazo" de aquellos y que también tenía , entre otras de sus geniales ideas, reconquistar Ucrania, así como los países bálticos, Polonia y Finlandia.
Noticias de Rusia
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Aclarando que el SWIFT te cobran una comisión. Sacando a Rusia, India y China del dolar haces un hueco terrible en el sistema.
Es difícil que los consumidores de ese tipo de propaganda entiendan , que uno no es antirruso, ni antichino, ni anti coreano del norte. Es muy difícil , seguro.Es virtualmente imposible, pero.....
Lo que yo al menos soy, es anti Lenin, anti Stalin , anti Mao, anti Pol Pot , anti Castro, anti Putin y anti todos sus secuaces , cortesanos y esbirros, tales como Kírov, Beria, Yeshov, Kaganovish, Molotov, Jrushov, Malenkov, Yashov, Yagoda, Mikoyan y tantos otros que se han cebado y profitado de los hermosos, sufridos y valientes pueblos que han tenido que sufrir a estos y muchos otros enfermos asesinos y sinvergüenzas.
Edito para agregar a Hitler, Franco , los dictadorzuelos latinoamericanos y a todos los sátrapas que han abusado de sus indefensos , inocentes y sacrificados pueblos.(para que no me vayan a acusar de "fascista", "contrarrevolucionario", "reaccionario" o "enemigo del pueblo")
Última edición:
Nadie te va a acusar de Fascista Estimado, no es necesario que te atajes. Claramente venís a reafirmas un prejuicio Ideológico con claras tendencias al Juicio Cognitivo. Seria preferible que si intenta escribir una opinión por lo menos lo haga con la intención de dialogar, pero cualquiera que lo lea sabe inmediatamente por donde vienen los tiros. Su forma de expresarse y de organizar sus ideas es muy parecida la forma de argumentación de un "Motte y Bailey".
Me encanta porque hace parece a todos los de la OTAN como si fueran angelitos que nunca hubieran ordenado el asesinato de alguien.
¿Cuál es la mayor dificultad que encontró en el proceso de sustitución de importaciones?
– Quizás la tarea más difícil sea la transición al software nacional. Recientemente, casi todos los cálculos se realizaron con software extranjero. Ahora iremos gradualmente a los análogos de los desarrolladores rusos. El segundo son las unidades domésticas para helicópteros y, en primer lugar, una nueva generación de motores de turbina de gas.
aviation21.ru
– Quizás la tarea más difícil sea la transición al software nacional. Recientemente, casi todos los cálculos se realizaron con software extranjero. Ahora iremos gradualmente a los análogos de los desarrolladores rusos. El segundo son las unidades domésticas para helicópteros y, en primer lugar, una nueva generación de motores de turbina de gas.
Интервью с завкафедрой «Проектирование вертолётов» МАИ Александром Бельским » Авиация России
В Московском авиационном институте работает единственная в мире кафедра, где ведётся комплексная подготовка специалистов в области вертолётостроения – кафедра
aviation21.ru
Si bueno, ¿Qué puede decir uno que no sea evidente?. Por eso estos últimos 2 años aprendí en el Foro a no discutir, me doy cuenta que no vivo en la misma realidad que la gran mayoria, sean quienes sean y que una grandísima parte son dogmáticos irrecuperables. No podes dialogar además no ganas nada.
Te dejo un Estudio hecho por el Instituto Watson de la Universidad de Brown, de Rusia?, no, De los Estados Unidos.
Fuente: https://home.watson.brown.edu/about/history
PROYECTO COSTOS DE GUERRA
El proyecto Costos de la Guerra realiza y publica investigaciones para facilitar el debate sobre las consecuencias actuales de las guerras de Estados Unidos posteriores al 11 de septiembre en Afganistán, Irak y otros lugares; los costos de la huella militar global de Estados Unidos; y los efectos internos del gasto militar estadounidense. Creado en 2010 y ubicado en el Instituto Watson para Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Brown, el proyecto Costos de la Guerra se basa en el trabajo de más de 60 académicos, expertos, defensores de los derechos humanos y médicos de todo el mundo.
Nuestro objetivo es crear conciencia y fomentar el debate proporcionando la explicación más completa posible de los costos humanos, económicos, políticos y ambientales del militarismo estadounidense, sentando las bases para políticas nacionales y exteriores mejor informadas.
Objetivos de la investigación:
Para dar cuenta de los costos de las guerras en vidas humanas y las consecuencias para la salud y el bienestar públicos inmediatos y a largo plazo, tanto en los Estados Unidos como en las zonas de guerra;
Evaluar los costos presupuestarios de las guerras, incluido el legado financiero, así como los costos de oportunidad del presupuesto militar estadounidense;
Describir el alcance de la huella militar global de los EE. UU. y su impacto político y social en los EE. UU. y en todo el mundo;
Examinar el impacto ambiental y ecológico de la presencia militar global de Estados Unidos, incluidas las emisiones militares de carbono;
Evaluar alternativas que proporcionen seguridad humana significativa, justa e inclusiva.
Puede obtener más información de las codirectoras del proyecto Catherine Lutz, Neta Crawford y Stephanie Savell.
Fuente: https://watson.brown.edu/costsofwar/about
Proyecto Costos de la Guerra
RESUMEN DE RESULTADOS
Algunas de las principales conclusiones del Proyecto Costos de la Guerra incluyen:
Al menos 940.000 personas han muerto debido a la violencia de guerra directa, incluidas fuerzas armadas de todos los lados del conflicto, contratistas, civiles, periodistas y trabajadores humanitarios.
Más de 432.000 civiles han muerto en la violencia directa de todas las partes en estos conflictos.
Se estima que entre 3,6 y 3,8 millones de personas han muerto indirectamente en zonas de guerra posteriores al 11 de septiembre, lo que eleva el número total de muertes a al menos 4,5 a 4,7 millones y sigue aumentando.
Más de 7.050 soldados estadounidenses han muerto en las guerras.
No sabemos el alcance total de cuántos miembros del servicio estadounidense que regresaron de estas guerras resultaron heridos o enfermos mientras estaban desplegados.
Muchas muertes y lesiones entre contratistas estadounidenses no han sido reportadas como exige la ley, pero es probable que hayan muerto aproximadamente 8.189.
38 millones de personas han sido desplazadas por las guerras posteriores al 11 de septiembre en Afganistán, Pakistán, Irak, Siria, Libia, Yemen, Somalia y Filipinas.
El gobierno de Estados Unidos está llevando a cabo actividades antiterroristas en 78 países, expandiendo enormemente esta guerra por todo el mundo.
Las guerras posteriores al 11 de septiembre han contribuido significativamente al cambio climático. El Departamento de Defensa es uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo.
Las guerras han estado acompañadas de erosiones en las libertades civiles y los derechos humanos dentro y fuera del país.
Los costos humanos y económicos de estas guerras continuarán durante décadas y algunos costos, como los costos financieros del cuidado de los veteranos estadounidenses, no alcanzarán su punto máximo hasta mediados de siglo.
La mayor parte del financiamiento del gobierno estadounidense para los esfuerzos de reconstrucción en Irak y Afganistán se ha destinado a armar a las fuerzas de seguridad en ambos países. Gran parte del dinero asignado a la ayuda humanitaria y a la reconstrucción de la sociedad civil se ha perdido debido al fraude, el despilfarro y el abuso.
El costo de las guerras posteriores al 11 de septiembre en Irak, Afganistán, Pakistán, Siria y otros lugares asciende a unos 8 billones de dólares. Esto no incluye los costos de intereses futuros sobre los préstamos para las guerras.
Los efectos en cadena sobre la economía estadounidense también han sido significativos, incluida la pérdida de empleos y aumentos de las tasas de interés.
Los formuladores de políticas estadounidenses apenas consideraron alternativas a la guerra después del 11 de septiembre o al debatir la invasión de Irak. Algunos de esos paradigmas alternativos para abordar el problema de los ataques terroristas todavía están disponibles para Estados Unidos.
Después del 11 de septiembre, las crecientes tasas de suicidio tanto de los veteranos como del personal en servicio activo están superando las de la población general, un cambio alarmante, ya que las tasas de suicidio entre los miembros del servicio han sido históricamente más bajas que las tasas de suicidio entre la población general. Al menos cuatro veces más personal en servicio activo y veteranos de guerra de conflictos posteriores al 11 de septiembre han muerto por suicidio que en combate.
Fuente: https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/summary
Si es por cantidad de muertos, lean un poco sobre los muertos rusos ( y los de los pueblos de la esfera de influencia rusa) antes durante y después de Lenin y Stalin! y verán que los muertos de occidente , con todo lo lamentable que son, son bastante menos ( y sin contar los de China todavía!)
4-5 millones dicen ahí arriba? Póngale! ¿Tienen alguna cifra estimada del otro lado? 40-50 millones puede ser?? Probablemente , no?
Y claro, uno es el dogmático.
Yo solo les deseo lo mejor! Lo mejor para Uds. por supuesto.
Que tengan que vivir el resto de sus vidas bajo uno de esos regímenes que tanto admiran y defienden y no tener que soportar tanto abuso y maldad en una de las así llamadas "democracias occidentales"
Solo digo que los que defienden a los regímenes totalitarios, siempre "olvidan" a las victimas del proceso.
Acá por ejemplo, siempre hablan de los 3000 victimas de la dictadura de Pinochet, pero defienden el comunismo, olvidando las varias decenas de millones de victimas de la "dictadura del proletariado". Es un recordatorio.
Igual , lo de "ustedes" es para los que siempre defenestran las imperfectas y abusivas democracias occidentales , pero saltan al unísono para defender a los totalitarismos.
Yo no hablo de comunismo, hablo de regímenes totalitarios, donde el individuo vale cero, llámese zarismo, nacional socialismo, bolchevismo, leninismo, estalinismo, maoísmo, castrismo, polpotismo, franquismo, etc.
Prefiero vivir donde exista algo de libertad de expresión, de prensa , de investigación y donde pueda decir y comentar lo que siento, sin temer que te vengan a buscar y a encarcelar o desaparecer ( a ti y a tu familia) si no "piensas" como el sátrapa asesino de turno o criticas en voz alta sus infalibles directrices (Navalny por Ej.)
Roland55
Colaborador
Aparentemente desaparecio y no estaria figurando en la lista de presos de la carcel donde se encontraba desde el año pasado.
Prison says Alexey Navalny no longer listed as inmate after associates unable to contact him for six days — Meduza
Employees at Penal Colony No. 6 in Russia’s Vladimir region, where Russian opposition figure Alexey Navalny has been held since June 2022, said Monday that Navalny is “no longer listed” in the prison’s roster of inmates, according to the politician’s lawyer.
...el Banco Mundial dice que desde finales de la década de los 70 del siglo pasado, China ha sacado de la pobreza a 800 millones de personas gracias a las reformas emprendidas tras décadas de planificación estatal que asfixiaron la economía...
Cómo consiguió China erradicar la pobreza extrema (y las dudas que despierta ese triunfal anuncio del gobierno de Xi) - BBC News Mundo
Pekín afirma que logró un objetivo primordial para el presidente Xi Jingpin, aunque los expertos matizan el triunfalismo de las cifras.
www.bbc.com
En la India cuando estaba bajo el control de la democracia de UK si salias a protestar te mataban. ¿A Gandhi no lo metieron preso?
En el fondo no es una lucha ideológica sino de ver quien tiene el verdadero poder. Lo que les molesta de Putin no es que sea autoritario sino que hace lo que se le canta la regalada gana.
Exactamente.
Lo que no entiendo es de donde saco que acá somos Comunistas, Socialistas o Totalitarios con tendencias Draconianas. Nunca he escrito un (1) UNO comentario a favor del Comunismo, ni del Socialismo.
Es mismo se creo un Pulpito, levanto el dedo y dijo: bla bla bla bla Comunismo, Bla bla bla Putin, bla bla bla Ustedes y Nosotros...
Ni que decir cuando gobernaban los emperadores! Los de las dinastías! Y luego cuando fueron abusados, los chinos , por varios conquistadores "capitalistas"...el Banco Mundial dice que desde finales de la década de los 70 del siglo pasado, China ha sacado de la pobreza a 800 millones de personas gracias a las reformas emprendidas tras décadas de planificación estatal que asfixiaron la economía...
Cómo consiguió China erradicar la pobreza extrema (y las dudas que despierta ese triunfal anuncio del gobierno de Xi) - BBC News Mundo
Pekín afirma que logró un objetivo primordial para el presidente Xi Jingpin, aunque los expertos matizan el triunfalismo de las cifras.
Ahora que bueno que están teniendo una mucha mayor libertad para emprender y crear! A lo menos en lo económico es notorio . Y también es una maravilla ver a los grupos muy numerosos de turistas chinos recorriendo los lugares mas turísticos de Europa y occidente, Una maravilla verdaderamente!
Pero de que democracia de UK en La India habla? Eso no existía. Era una colonización simple y llana.
Siempre defiendes a Putin.
El tipo de gobierno que ha existido tanto en Rusia, en China y otros, a través de la historia, da lo mismo como se llamen.
Siempre han sido autócratas , de poderes omnímodos, infalibles, a los que no se puede criticar, discutir , ni siquiera mirar a los ojos, que ellos , sus familias y sus esbirros han vivido con todas las prerrogativas, los lujos y prebendas, mientras que sus pueblos, en el pasado (mitad del SXX) hasta al canibalismo han tenido que recurrir.
Pero ya veo que no quieres entender a lo qué me refiero, y como no hay peor ciego que el que no quiere ver y no hay peor sordo que el que no quiere oír, dejémoslo ahí .
Y reitero mi deseo, que vivas bajo el tipo de regimen que defiendes y que yo defenestro y yo tratare de seguir viviendo en este tipo de regimen de democracia tan imperfecta , pero que prefiero varias veces al gobierno de Putin, de Xi Jinping, De Jong Un, de Maduro , de Ortega u otro similar.
Jajaja... como era una colonia el asesinato esta permitido... ok...
Estimado yo entiendo perfectamente tu punto, entiendo no solo lo que escribís sino desde que perspectiva, pero es un argumento completamente superado hace décadas. "Defiendo a Putin" tengo coincidencias Políticas y puedo entender su pensamiento Realista y en muchos casos lo apoyo, porque me he tomado el tiempo de leer la Perspectiva Rusa, He estudiado sus Escritores, Filósofos y la visión que tienen los Rusos de si mismos, las Diferencias entre San Petersburgo y Moscú. Los Rusos y los Hispanos se parecen en muchas cosas, hay muchas similitudes y tenemos hasta defectos parecidos, su Nobleza fue conquistada por los Franceses, la nuestra por los Ingleses, los Rusos fueron un Laboratorio de Pruebas Políticas de los Europeos y nosotros fuimos un Laboratorio de Pruebas Políticas de los USA y el Atlantismo, con la diferencia que a nosotros nos Atomizaron en Estados débiles sin Población y sin Industria, con Elites que se contraponen a la Voluntad de Pueblo donde las Elites prefieren (Comerciar) y no (Producir) etc etc etc.
Mi problema con la Democracia es bastante sencillo, las Democracias no funcionan, ninguna funciona. Existen Estudios y Presentaciones hechas al respecto, pasando desde Economistas, Antropólogos, Cientistas Políticos, etc.
Dejo algunos libros interesantes.
En el libro, Hoppe sostiene que la democracia es una causa del declive de la civilización. El libro "examina las democracias modernas a la luz de varios fracasos evidentes" que, en opinión de Hoppe, incluyen el aumento de las tasas de desempleo, la expansión de la deuda pública y los sistemas de seguridad social insolventes. Atribuye los fracasos de la democracia a los grupos de presión que buscan mayores gastos gubernamentales, regulaciones e impuestos y a la falta de contramedidas para ellos. Las posibles soluciones que analiza incluyen la secesión, "el cambio de control sobre la riqueza nacionalizada de un gobierno central más grande a uno regional más pequeño" y la "introducción total de la libertad de contratación, ocupación, comercio y migración".
Hoppe caracteriza la democracia como "gobierno de propiedad pública" y cuando la compara con la monarquía ("gobierno de propiedad privada"), concluye que esta última es preferible; sin embargo, Hoppe pretende mostrar que tanto la monarquía como la democracia son sistemas deficientes en comparación con su estructura preferida para el avance de la civilización, algo que él llama el orden natural, un sistema libre de impuestos y monopolios coercitivos en el que las jurisdicciones compiten libremente por los adherentes. En su Introducción, enumera otros nombres utilizados en otros lugares para referirse a este concepto de "orden natural", incluidos "anarquía ordenada", "anarquismo de propiedad privada", "anarcocapitalismo", "autogobierno", "sociedad de derecho privado" y "capitalismo puro".
El título de la obra es una alusión a El Dios que falló, una obra de 1949 en la que seis autores que anteriormente tenían puntos de vista comunistas describen su experiencia y su posterior desilusión con el comunismo.
Democracia para realistas: por qué las elecciones no producen un gobierno receptivo
Christopher H. Achen y Larry M. Bartels
Por qué nuestra creencia en el gobierno del pueblo no es realista y qué podemos hacer al respecto.
Democracia para realistas ataca la teoría popular romántica que está en el corazón del pensamiento contemporáneo sobre la política y el gobierno democráticos, y ofrece una visión alternativa provocativa basada en la naturaleza humana real de los ciudadanos democráticos.
Christopher Achen y Larry Bartels despliegan una gran cantidad de evidencia sociocientífica, incluidos ingeniosos análisis originales de temas que van desde la política del aborto y los déficits presupuestarios hasta la Gran Depresión y los ataques de tiburones, para mostrar que el ideal familiar de ciudadanos reflexivos que dirigen el barco del Estado desde la cabina de votación está fundamentalmente equivocada. Demuestran que los votantes –incluso aquellos que están bien informados y políticamente comprometidos– eligen en su mayoría partidos y candidatos sobre la base de identidades sociales y lealtades partidistas, no de cuestiones políticas. También muestran que los votantes ajustan sus opiniones políticas e incluso sus percepciones sobre cuestiones de hecho básicas para que coincidan con esas lealtades. Cuando los partidos están más o menos igualados, las elecciones a menudo giran en torno a consideraciones irrelevantes o engañosas, como auges o crisis económicas que escapan al control de los gobernantes; los resultados son esencialmente aleatorios. Por tanto, los votantes no controlan el curso de las políticas públicas, ni siquiera indirectamente.
Achen y Bartels sostienen que la teoría democrática debe basarse en grupos identitarios y partidos políticos, no en las preferencias de los votantes individuales. La democracia para los realistas constituye un poderoso desafío al pensamiento convencional, señalando el camino hacia una comprensión fundamentalmente diferente de las realidades y el potencial del gobierno democrático.
Fuente: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691169446/democracy-for-realists
¿Seguir al líder?
Cómo responden los votantes a las políticas y al desempeño de los políticos
Gabriel S. Lenz
En una democracia, generalmente asumimos que los votantes conocen las políticas que prefieren y eligen funcionarios con ideas afines que son responsables de implementarlas. También suponemos que los votantes consideran la competencia, la honestidad y otros rasgos relacionados con el desempeño de los candidatos. ¿Pero esto realmente sucede? ¿Los votantes consideran las posiciones políticas de los candidatos al decidir por quién votar? ¿Y cómo influye el desempeño de los políticos en el cargo en la decisión de votar?
En ¿Seguir al líder?, Gabriel S. Lenz arroja luz sobre estas cuestiones centrales del pensamiento democrático. Lenz analiza las opiniones de los ciudadanos sobre los candidatos antes y después de períodos de agitación política, incluidas campañas, guerras, desastres naturales y episodios de auge y caída económicos. Al observar cambios importantes en el conocimiento y las preferencias de los votantes como resultado de estos eventos, encuentra que, si bien los ciudadanos sí evalúan a los políticos en función de su desempeño, sus posiciones políticas en realidad importan mucho menos. Incluso cuando una cuestión de política adquiere gran prominencia, los votantes rara vez transfieren sus votos al político cuya posición concuerda mejor con la suya. De hecho, muestra Lenz, a menudo ocurre lo contrario: los ciudadanos primero eligen a un político y luego adoptan sus opiniones políticas. En otras palabras, siguen al líder.
Basado en datos extraídos de varios países, ¿Seguir al líder? es el tratamiento más definitivo hasta la fecha sobre cuándo y por qué las políticas y el desempeño importan en las urnas, y abrirá nuevos caminos en los debates sobre la democracia.
(Opinión)
Si las Democracias tienen tantas Falencias y son tan fáciles de Corromper y su sistemas son tan fáciles de Manipular, ¿Por que se imponen a punta de Pistola por parte de las Potencias Centrales Occidentales?
Pero si la cuestión es muy simple!Estimado yo entiendo perfectamente tu punto, entiendo no solo lo que escribís sino desde que perspectiva, pero es un argumento completamente superado hace décadas. "Defiendo a Putin" tengo coincidencias Políticas y puedo entender su pensamiento Realista y en muchos casos lo apoyo, porque me he tomado el tiempo de leer la Perspectiva Rusa, He estudiado sus Escritores, Filósofos y la visión que tienen los Rusos de si mismos, las Diferencias entre San Petersburgo y Moscú. Los Rusos y los Hispanos se parecen en muchas cosas, hay muchas similitudes y tenemos hasta defectos parecidos, su Nobleza fue conquistada por los Franceses, la nuestra por los Ingleses, los Rusos fueron un Laboratorio de Pruebas Políticas de los Europeos y nosotros fuimos un Laboratorio de Pruebas Políticas de los USA y el Atlantismo, con la diferencia que a nosotros nos Atomizaron en Estados débiles sin Población y sin Industria, con Elites que se contraponen a la Voluntad de Pueblo donde las Elites prefieren (Comerciar) y no (Producir) etc etc etc.
Mi problema con la Democracia es bastante sencillo, las Democracias no funcionan, ninguna funciona. Existen Estudios y Presentaciones hechas al respecto, pasando desde Economistas, Antropólogos, Cientistas Políticos, etc.
Dejo algunos libros interesantes.
En el libro, Hoppe sostiene que la democracia es una causa del declive de la civilización. El libro "examina las democracias modernas a la luz de varios fracasos evidentes" que, en opinión de Hoppe, incluyen el aumento de las tasas de desempleo, la expansión de la deuda pública y los sistemas de seguridad social insolventes. Atribuye los fracasos de la democracia a los grupos de presión que buscan mayores gastos gubernamentales, regulaciones e impuestos y a la falta de contramedidas para ellos. Las posibles soluciones que analiza incluyen la secesión, "el cambio de control sobre la riqueza nacionalizada de un gobierno central más grande a uno regional más pequeño" y la "introducción total de la libertad de contratación, ocupación, comercio y migración".
Hoppe caracteriza la democracia como "gobierno de propiedad pública" y cuando la compara con la monarquía ("gobierno de propiedad privada"), concluye que esta última es preferible; sin embargo, Hoppe pretende mostrar que tanto la monarquía como la democracia son sistemas deficientes en comparación con su estructura preferida para el avance de la civilización, algo que él llama el orden natural, un sistema libre de impuestos y monopolios coercitivos en el que las jurisdicciones compiten libremente por los adherentes. En su Introducción, enumera otros nombres utilizados en otros lugares para referirse a este concepto de "orden natural", incluidos "anarquía ordenada", "anarquismo de propiedad privada", "anarcocapitalismo", "autogobierno", "sociedad de derecho privado" y "capitalismo puro".
El título de la obra es una alusión a El Dios que falló, una obra de 1949 en la que seis autores que anteriormente tenían puntos de vista comunistas describen su experiencia y su posterior desilusión con el comunismo.
Democracia para realistas: por qué las elecciones no producen un gobierno receptivo
Christopher H. Achen y Larry M. Bartels
Por qué nuestra creencia en el gobierno del pueblo no es realista y qué podemos hacer al respecto.
Democracia para realistas ataca la teoría popular romántica que está en el corazón del pensamiento contemporáneo sobre la política y el gobierno democráticos, y ofrece una visión alternativa provocativa basada en la naturaleza humana real de los ciudadanos democráticos.
Christopher Achen y Larry Bartels despliegan una gran cantidad de evidencia sociocientífica, incluidos ingeniosos análisis originales de temas que van desde la política del aborto y los déficits presupuestarios hasta la Gran Depresión y los ataques de tiburones, para mostrar que el ideal familiar de ciudadanos reflexivos que dirigen el barco del Estado desde la cabina de votación está fundamentalmente equivocada. Demuestran que los votantes –incluso aquellos que están bien informados y políticamente comprometidos– eligen en su mayoría partidos y candidatos sobre la base de identidades sociales y lealtades partidistas, no de cuestiones políticas. También muestran que los votantes ajustan sus opiniones políticas e incluso sus percepciones sobre cuestiones de hecho básicas para que coincidan con esas lealtades. Cuando los partidos están más o menos igualados, las elecciones a menudo giran en torno a consideraciones irrelevantes o engañosas, como auges o crisis económicas que escapan al control de los gobernantes; los resultados son esencialmente aleatorios. Por tanto, los votantes no controlan el curso de las políticas públicas, ni siquiera indirectamente.
Achen y Bartels sostienen que la teoría democrática debe basarse en grupos identitarios y partidos políticos, no en las preferencias de los votantes individuales. La democracia para los realistas constituye un poderoso desafío al pensamiento convencional, señalando el camino hacia una comprensión fundamentalmente diferente de las realidades y el potencial del gobierno democrático.
Fuente: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691169446/democracy-for-realists
¿Seguir al líder?
Cómo responden los votantes a las políticas y al desempeño de los políticos
Gabriel S. Lenz
En una democracia, generalmente asumimos que los votantes conocen las políticas que prefieren y eligen funcionarios con ideas afines que son responsables de implementarlas. También suponemos que los votantes consideran la competencia, la honestidad y otros rasgos relacionados con el desempeño de los candidatos. ¿Pero esto realmente sucede? ¿Los votantes consideran las posiciones políticas de los candidatos al decidir por quién votar? ¿Y cómo influye el desempeño de los políticos en el cargo en la decisión de votar?
En ¿Seguir al líder?, Gabriel S. Lenz arroja luz sobre estas cuestiones centrales del pensamiento democrático. Lenz analiza las opiniones de los ciudadanos sobre los candidatos antes y después de períodos de agitación política, incluidas campañas, guerras, desastres naturales y episodios de auge y caída económicos. Al observar cambios importantes en el conocimiento y las preferencias de los votantes como resultado de estos eventos, encuentra que, si bien los ciudadanos sí evalúan a los políticos en función de su desempeño, sus posiciones políticas en realidad importan mucho menos. Incluso cuando una cuestión de política adquiere gran prominencia, los votantes rara vez transfieren sus votos al político cuya posición concuerda mejor con la suya. De hecho, muestra Lenz, a menudo ocurre lo contrario: los ciudadanos primero eligen a un político y luego adoptan sus opiniones políticas. En otras palabras, siguen al líder.
Basado en datos extraídos de varios países, ¿Seguir al líder? es el tratamiento más definitivo hasta la fecha sobre cuándo y por qué las políticas y el desempeño importan en las urnas, y abrirá nuevos caminos en los debates sobre la democracia.
(Opinión)
Si las Democracias tienen tantas Falencias y son tan fáciles de Corromper y su sistemas son tan fáciles de Manipular, ¿Por que se imponen a punta de Pistola por parte de las Potencias Centrales Occidentales?
Solo basta que respondas a una pregunta y se soluciona todo, porque se aclara absolutamente el punto de vista de cada cual:
¿En que país preferirías vivir tu y con tus seres queridos, si tuvieras que dejar tu patria y pudieras elegir , obvio?
Si se me hiciera a mi esa pregunta respondería que elegiría un país con una democracia occidental , tal como puede ser España, Francia, Inglaterra , Italia, Alemania, Estados Unidos, Canadá, Japón, Corea ( la del sur, por si acaso),etc.
Y no quisiera tener que elegir a Rusia, ni China (todavía) ni Corea ( La del norte ) , ni Cuba, ni Venezuela, ni Nicaragua, ni algún país gobernado por alguna secta religiosa de cualquier credo.
Cuál sería tu respuesta? Así nos damos una perspectiva concreta y podemos llegar al meollo del asunto , sin tanto guirigay ni sofismas.
