Noticias de Rusia

[Sebastian]

Rusia realizará más de un millar de ejercicios militares en verano y otoño de 2012​

Rusia realizará más de un millar de ejercicios militares en verano y otoño de 2012, comunicó hoy el Ministerio de Defensa.
"Las tareas prioritarias seguirán siendo el perfeccionamiento de la coordinación entre los comandos estratégicos unificados y la mejora de la práctica de mando de tropas durante operaciones militares con utilización de sistemas automatizados de dirección", indica el comunicado.
El período de instrucción de verano-otoño culminará con las maniobras estratégicas "Kavkaz 2012" que se desarrollarán en la Región Militar del Sur.
En el segundo semestre de 2012, además, se realizarán unos 50 simulacros conjuntos con tropas de países extranjeros, incluidos los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
Rusia, Bielorrusia y Ucrania asimismo realizarán ejercicios tácticos "Comunidad Eslava 2012" mientras que en Tayikistán tendrán lugar los ejercicios antiterroristas "Misión de Paz 2012".
Entre otros ejercicios cabe mencionar las maniobras ruso-indias INDRA 2012 y el simulacro "Selenga" que desarrollarán Rusia y Mongolia.
Los buques de la Armada rusa, a su vez, participarán en los ejercicios internacionales RIMPAC 2012, FRUKUS 2012, "Northern Eagle 2012" y Blackseafor, agrega la nota del Ministerio de Defensa.
http://www.sp.rian.ru/Defensa/20120601/153923510.html

 

[Sebastian]

Ex militar ruso condenado a 12 años de prisión por espionaje a favor de EEUU​

El Tribunal de Moscú condenó al coronel de reserva, Vladimir Lazar, a 12 años de colonia penal y la privación de grados militares por espiar para EEUU, informó hoy el Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia.

Lazar fue reconocido culpable de traición a la patria, comunicó la fuente.
“Durante la investigación preliminar y judicial se reveló que el ex miembro de la dirección técnico-militar del Estado Mayor de Rusia, el coronel de reserva, (Vladímir) Lazar, actuando bajo las órdenes de un agente de inteligencia militar estadounidense Lesment, entregó en diciembre de 2008 una importante cantidad de imágenes ráster de mapas topográficos que contienen información clasificada”, dice el comunicado del FSB.

Según se informó anteriormente, Lazar compró a un coleccionista ruso más de 7.000 imágenes digitales de mapas topográficos y después las llevó a Bielorrusia, donde a través de un intermediario las entregó a Lesment para ulterior envío al Pentágono.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120531/153912279.html

 

[Sebastian]

No sabía donde publicar esta noticia.

Una disputa por la calidad los MiG casi estropea los negocios de Rusia con Argelia​

El tribunal de Moscú condenó a los dirigentes de las tres empresas que habían suministrado piezas usadas y piratas al fabricante de aviones MiG.

Las infracciones se han cometido en el marco del cumplimiento del contrato de suministro de dichos aviones a Argelia. El descubrimiento en 2007 en los aviones suministrados por Rusia de piezas cuya calidad estaba por debajo de los requisitos le dio a Argelia motivo formal para rescindir el contrato. Los expertos ofrecen unas explicaciones de los acontecimientos muy dispares.

Escándalos relacionados con la instalación de piezas no oficiales en equipo técnico, tanto el destinado a la exportación como el fabricado para el uso interno, surgen con cierta periodicidad en diferentes países del mundo. Argelia ya ha presentado las respectivas reclamaciones y no únicamente a Rusia. China tuvo que aceptar la devolución por la parte argelina de una entrega de misiles antibuque. Aquel escándalo no recibió gran cobertura mediática, dado que la prensa china está sujeta a un control estatal considerablemente más estricto que la rusa.

La devolución de los MiG, en cambio, se convirtió en un caso muy sonado. Afectaba directamente a la imagen del sector de la construcción de aviones nacional que, además de ser uno de los pilares de la industria de defensa rusa, es una fuente estable de ingresos por exportaciones. El valor del contrato tampoco eran ninguna nimiedad: por 28 unidades del avión monoplaza MiG-29SMT y 6 biplazas MiG-29UBT Argelia había de desembolsar cerca de 1.300 millones de dólares.

Los analistas se precipitaron a ofrecer unas versiones de lo más variadas, desde la huella de los servicios secretos franceses hasta ajustes de cuentas entre la competencia rusa. Los autores que mayor pesimismo destilaban coincidían en que la situación con Argelia era señal de una profunda crisis del sector ruso de construcción de aviones que auguraba toda una serie de casos similares y una dramática reducción de las exportaciones.
La realidad, como no podía ser de otro modo, resultó ser más simple y más compleja a la vez.

Los inicios del conflicto
Los primeros indicios de que algunos militares argelinos no estaban del todo satisfechos con la calidad de los aviones suministrados por la parte rusa aparecieron en los años 2006 y 2007, al mostrarse los expertos de Argelia interesados en adquirir motores de aviones. Supuestamente, se estaba estudiando la posibilidad de comprar una partida bastante grande de los motores RD-33 en su tercera y modificada versión, para reemplazar los motores de los 27 aviones MiG-29 y MiG-29UB, que habían sido adquiridos en Ucrania y Bielorrusia entre 1999 y 2000.

Dichos aviones habían de regresar a Rusia a cambio del suministro de nuevos aviones en el marco del programa Trade-in, de modo que la búsqueda de nuevos motores para aviones que en cuestión de meses habían de acabar su vida útil enseguida suscitó sospechas.
En breve se supo que Argelia ya no estaba dispuesta a devolver los aviones usados, sino los recién recibidos, por haber descubierto piezas piratas.

Argelia es un antiguo cliente de la idustria rusa de Defensa y en estos momentos, uno de los principales también. Las fuerzas armadas de este país tienen incorporado equipo técnico casi exclusivamente soviético y ruso y lo siguen adquiriendo de manera activa.

La parte argelina muestra una actitud sistémica en la compra del armamento, adquiriendo equipo realmente necesario y dándole un intenso uso. Dada la extrema atención del cliente y la adecuada cualificación de sus técnicos, las piezas no oficiales instaladas en los recién suministrados MiG no pudieron pasar desapercibidas.

El factor MiG en la política interna de Argelia
“La crisis en las relaciones entre Rusia y Argelia tuvo que ver con muchos factores. Sin embargo, el más importante fue la lucha de diferentes fracciones de la élite militar argelina”, opina Konstantín Makiénko, vicedirector del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías.

Durante un cierto tiempo el escándalo no traspasó los límites de la correspondencia de las partes interesadas. Según algunas fuentes, a la parte argelina se le proponían diferentes soluciones, desde la sustitución de las piezas piratas hasta la sustitución de los propios aviones. A favor de Rusia estaba el hecho de que para 15 de los 34 aviones ya estaban firmadas actas de aceptación, que confirmaban la falta de reclamaciones por parte del cliente. Dichos aviones le habían sido suministrados a Argelia para mayo de 2007.

Posiblemente, alguna de las soluciones podría haber sido del agrado de los argelinos, si no hubiera intervenido en el asunto la política interior del país. Entre los principales adversarios del contrato estaba el general Mohamed Mediene, conocido también como Toufik Mediene, jefe del Departamento de Inteligencia y Seguridad de la República Argelina. Es uno de los influyentes miembros del “régimen de los oficiales” y representante del clan de los kabyles. Tenía bajo su control las fuerzas aéreas del país, entre cuyos altos mandos había bastantes kabyles.
En opinión de expertos, el general Mediene tenía intereses en que su país comprara aviones a Francia, donde él había vivido y trabajado muchos años. Pudo haber actuado en representación de los fabricantes franceses, de aquí las sospechas de la “huella francesa”.

Todo parece indicar que Mediene estaba jugando en contra del jefe del Estado Mayor de la Fuerzas Armadas de Argelia, Ahmed Salah Gaid que representaba a la fracción rusa. Se le conoce como un activo partidario de la cooperación técnica y militar con Moscú, habla ruso y entiende muy bien del equipo militar fabricado en Rusia.

No obstante, el general Gaid quien controlaba las compras de equipo para las unidades terrestres, no tenía suficiente influencia en las Fuerzas Aéreas, sobre todo en los momentos, en los que se desconocía si se presentaría para el tercer mandato el presidente del país, Abdelaziz Bouteflika (muchos expertos opinan que Gaid es del equipo de Bouteflika).

Sea cuales sean los motivos, los dirigentes de Argelia se negaron en rotundo a recibir más MiG, exigieron la devolución de 250 millones de dólares de pago adelantado y anunciaron su disposición de devolver los aviones ya recibidos. De estas exigencias dependía directamente la realización de otros contratos, cuyo monto total ascendía a la impresionante cantidad de casi 8.000 millones de dólares.
En marzo de 2008, el escándalo apareció en las páginas de los periódicos, para finales del mes se decidió la devolución de los MiG rusos, mientras que el futuro de la posterior cooperación técnica y militar entre Rusia y Argelia resultaba muy incierto.

El desenlace
Las consecuencias no fueron tan desastrosas como pudo haberse esperado. Devueltos los MiG, Argelia no se precipitó a firmar contratos con los fabricantes de aviones militares de Francia o de otros países y el cumplimiento de los demás contratos siguió su rumbo.
Más aún, Argelia firmó con Rusia varios acuerdos más sobre suministros de equipo técnico por un monto total de más de 2.000 millones de dólares.
Los aviones devueltos a Rusia se sometieron a modificaciones, las piezas piratas fueron localizadas y sustituidas. Los MiG pasaron a formar parte de las Fuerzas Aéreas nacionales.
Los responsables de los suministros de las piezas no oficiales y de segunda mano recibieron su castigo, que se redujo curiosamente a prisiones condicionales y a multas de miles de dólares.
Unos castigos tan suaves podrían haber derivado de una actitud más liberal hacia los crímenes económicos, cuya necesidad había sido planteada por el entonces presidente Dmitri Medvédev. O, posiblemente, las razones radicaban en que bastantes altos cargos no habían sido responsabilizados de sus actos y optaron por no esperar a que los condenados sintieran menoscabada su dignidad y empezaran a contar los detalles.

* Ilyá Krámnik es analista de la emisora de radio La Voz de Rusia
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120601/153927817.html

 

[Sebastian]

Construcción de cosmódromo favorecerá el desarrollo del extremo Oriente de Rusia​

El viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin, al visitar el cosmódromo Vostochni en construcción en la provincia del Amur, Lejano Oriente ruso, dijo que la realización de ese proyecto contribuirá al desarrollo de la rama espacial y acelerará el crecimiento económico de la región, comunicó una reportera de RIA Novosti.
“Esperamos que la bella naturaleza del Lejano Oriente y las cuantiosas inversiones en ese colosal proyecto, comparable por su envergadura con el plan de electrificación del país de los primeros años de la época soviética, atraerán a la gente a esa región.Con eso lograremos un desarrollo más equilibrado entre las partes europea y oriental de Rusia”, dijo.
Rogozin, quien responde en el Gobierno del complejo militar-industrial y la rama espacial, arribó al Lejano Oriente para participar en una reunión a puerta cerrada dedicada a la construcción del cosmódromo Vostochni, la reforma de la rama espacial y las perspectivas de fundar unos holdings espaciales.
El viceprimer ministro reveló a los periodistas que volverá a visitar el cosmódromo en otoño del año en curso. Dijo que durante esa visita podrá informar a la prensa sobre muchas de las decisiones que se tomen.
El cosmódromo Vostochni se ubicará cerca de la ciudad secreta de Uglegorsk. Los primeros lanzamientos se prevé efectuar en 2015, y la primera nave pilotada, en 2018.
http://www.sp.rian.ru/science_technology_space/20120604/153950107.html

Fiscalía presenta cargos contra general ruso por estafa de US$10 millones​

El ex jefe de la Oficina para la coordinación de la lucha contra la delincuencia organizada, teniente general de la policía Alexandr Bókov, y sus dos cómplices detenidos en enero en Moscú, fueron declarados culpables de sustraer casi US$10 millones, informó hoy el portavoz del Comité de Investigación de la Fiscalía, Vladímir Markin.
"En 2005, el teniente general Bókov y sus conocidos Kreimer y Stepánov estafaron a un empresario prometiéndole ayuda en la compra del paquete mayoritario de acciones de una importante empresa de transporte", dijo Markin.
Los embaucadores pidieron por su "ayuda" 46 millones de dólares. El empresario les entregó en 2006 más de US$9,5 millones pero nunca llegó a recibir el anhelado paquete de acciones. Finalmente, decidió recurrir a la policía y los tres estafadores fueron detenidos.
Este mismo lunes, un tribunal de Moscú condenó a Bókov a nueve años de prisión por estafa. En su última palabra, el general manifestó que "no había sustraído ningún dinero ni cometido hechos delictivos".
En los últimos años se conocen sólo dos casos de detención de tan altos cargos de instituciones armadas rusas. El primer caso tuvo que ver con el general en retiro del Servicio Federal de Control de Drogas, Alexandr Bulbov, condenado a tres años de libertad condicional por maquinaciones con su propia pensión.
El segundo caso estuvo relacionado con el ex jefe de la Dirección de Seguridad del Ministerio de Situaciones de Emergencia, teniente general Vladímir Ganéev, que en 2006 fue condenado a 20 años de cárcel por corrupción.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120604/153951007.html

 

[Sebastian]

Juzgado de Moscú condena a 18 años de cárcel al coronel que espió para Estados Unidos​

Moscú, 6 de junio, RIA Novosti.

El Juzgado militar de Moscú informó condenar hoy a 18 años de cárcel al coronel del Servicio Federal de Seguridad, Valeri Mijailov, por traición de lesa Patria.
El sumario estableció que Mijailov contactó con representantes de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA) en Moscú y les entregó datos considerados secretos de Estado.
Según el Código Penal de Rusia, el delito de la traición de lesa Patria supone espionaje, entrega de secretos de Estado y cooperación con Estado u organización extranjeros o sus representantes en perjuicio de la seguridad de Rusia.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120606/153975415.html

 

[tsune]

pero qué cantidad de pasados de bando que tiene Rusia!

 

[Sebastian]

Ex coronel ruso que espió a favor de Estados Unidos puede ser canjeado por Víctor Bout, según prensa​

El ex coronel del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, Valeri Mijailov, condenado ayer a 18 años de prisión en Moscú por entregar datos secretos a Estados Unidos puede ser canjeado por el empresario ruso Víctor Bout y el piloto Konstantin Yaroshenko, recluidos en EEUU, escribe hoy el diario ruso Kommersant.
“Creo que un canje similar es muy probable. Los servicios secretos estadounidenses siempre han declarado que no dejan a sus efectivos antiguos y activos y están dispuestos a hacer todo lo posible para ayudar a los agentes y a sus familias que hayan caído prisioneros”, dijo el profesor del Colegio Real, Joseph Fitsanakis, especialista histórico en servicios de inteligencia, citado por el diario.
El experto admitió que el canje se realice después de la campaña presidencial aunque no es beneficioso para la Casa Blanca.
Mijailov, considerado uno de los agentes secretos más eficientes de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU de los últimos años, aspira a ser canjeado por alguno de los agentes secretos rusos, según el periódico.
Por otra parte, un alto funcionario de un servicio secreto de Rusia descartó la posibilidad de canjear a Mijailov ya que "el daño que causó a Rusia, es muy grave".
Ayer, miércoles, la justicia rusa condenó a 18 años de cárcel a Mijailov, por traición de lesa Patria. El sumario estableció que Mijailov contactó con representantes de la CIA en Moscú y les entregó datos considerados secretos de Estado.
El pasado 5 de abril, el Tribunal Federal de Nueva York condenó a Bout, apodado por medios occidentales “Mercader de la muerte”, a 25 años de cárcel por un intento de vender armas a supuestos representantes de las FARC que resultaron ser agentes de servicios secretos de EEUU. Bout se declaró inocente. El ruso cumplirá la condena en la cárcel de Marion, en Illinois, centro penitenciario del tercer grado seguridad en la escala de cinco que existe en EEUU.
El piloto ruso Konstantín Yaroshenko fue condenado a 20 años de cárcel por intento de contrabando de un importante lote de cocaína al territorio estadounidense. Ahora el piloto está recluido en la prisión de Fort Dix, en el estado de Nueva Jersey.
http://www.sp.rian.ru/international/20120607/153983030.html

 

[Sebastian]

Occidente necesita a Rusia para ganar peso​

El retorno de Vladimir Putin al puesto del presidente provocó en los medios de comunicación y en los círculos de expertos una nueva oleada de discusiones sobre lo que representa la Rusia actual y qué actitud habría que adoptar respecto a ella.
La avalancha de opiniones podría ser clasificada en dos posturas generales. La primera consiste en que en el país acabará instalándose definitivamente el modelo autoritario con todas las consecuencias que ello supone, es decir, el estancamiento antimodernizador en la esfera de la política interior y tendencias antioccidentales y expansionistas en la política exterior.

Una Rusia así sería altamente peligrosa, dicen, si no fuera al mismo tiempo una potencia en vías de extinción con una autoconciencia herida y, por lo tanto, un comportamiento poco adecuado a la situación, una población que se está reduciendo a marchas aceleradas, una corrupción que se mueve a sus anchas y una economía altamente dependiente de las materias primas que se tambalearía por cualquier fuerte sacudida externa.
Un país en estas condiciones es incapaz de presentar un peligro real, de modo que habría que dejar a Rusia a un lado. Y lo que con toda seguridad no habría que hacer es permitir concesiones de ningún tipo, sino esperar a que, forzada por la necesidad, Moscú acabara aceptando lo que sea.

El segundo punto de vista consiste en que, a pesar de un gran número de desperfectos, Rusia está maniobrando de una manera bastante satisfactoria y desarrollándose con un cierto éxito, sobre todo en comparación con una Europa que está navegando a la deriva.
Rusia representa para los países occidentales un aliado muy difícil de tratar, pero importante y falto de alternativa, cuyos recursos y potencial podrían convertirse en la base del éxito del mundo occidental en unas condiciones de cada vez más intensa competencia internacional.
Los numerosos problemas de Rusia, que en opinión de los partidarios de la primera postura tienen un carácter fatal, en opinión de los representantes del segundo grupo no salen de los límites de algo aceptable para un país que se encuentra en una determinada etapa del desarrollo.
Se necesitaría un estudio aparte para poder evaluar lo fundamentada que está cada una de estas dos opiniones, dado que Rusia es una sociedad demasiado compleja y polifacética y puede ofrecer confirmación casi para cualquier tipo de criterio. Lo curioso son los puntos de identificación de Occidente con cada teoría.

Simplificando, podríamos deducir que la principal incógnita de la actualidad es la siguiente ¿somos testigos y contemporáneos de un cambio histórico, del traspaso del dominio occidental en todos los asuntos mundiales hacia un nuevo sistema de relaciones internacionales, en el que los países occidentales ya no serán líderes a nivel global, sino meros actores importantes?
No existe una respuesta a dicha pregunta, porque la constatación de que Europa está atravesando una profunda crisis y Estados Unidos se ve arrastrado por una avalancha de deudas no prueba nada. Occidente en más de una ocasión ha demostrado su capacidad de superar decadencia de diferente grado, incluso la de dimensiones catastróficas.

Mientras tanto, la potencial candidata a líder, China, no está preparada para ofrecer al mundo algo completamente imprescindible para una expansión global: una ideología y un modo de vida alternativos y aplicables en cualquier sitio que no fuera la propia China y los países de la región asiática.
La principal amenaza para Occidente en nuestros días no es la aparición de un sistema alternativo, papel que intentó asumir en su momento y sin demasiado éxito la Unión Soviética, sino la ampliación de un espacio demográfico, cultural y mental “no occidental”.
Por muy paradójico que parezca, la ‘occidentalización’ del mundo emprendida después del colapso de la URSS y el final de la Guerra Fría acabó dando unos resultados muy diferentes a los esperados. Y eso que vista en un su momento como la prueba del “fin de una época” y el triunfo definitivo de la ideología del mundo libre, la única y la correcta en realidad

La victoria del capitalismo, la supresión de las formas no eficientes de gestión económica y un fuerte crecimiento de la economía registrado en los países en vías del desarrollo aumentaron su peso a nivel internacional, pero no los convirtieron en parte del mundo occidental. Más bien al contrario, crearon una potente competencia económica y unas relaciones de fuerte interdependencia, no tan fáciles de asumir para los países que antaño habían sido líderes incuestionables. Como resultado, este mundo “no occidental” no es simplemente más numeroso, sino cada vez más influyente, lo que acaba confundiendo e incluso asustando a los líderes tradicionales.

¿Cuál es el papel de Rusia en todos estos procesos? Los críticos insisten en que Rusia hace tiempo que ha perdido el derecho a pertenecer a los BRICS, por no ser uno de los Estados con un crecimiento tan intenso y dinámico como los países asiáticos o Brasil.
Dicho argumento es difícil de refutar, pero el fenómeno de Rusia consiste en que su relativo poderío e influencia no derivan tanto de sus éxitos como de la crisis y la decadencia que está atravesando aquel modelo político considerado como el único correcto al final de la Guerra Fría.
Es verdad que a lo largo de los últimos doce años Moscú ha aplicado una política bien calculada y bastante exitosa, cometiendo un número muy moderado de errores. El resultado supera con creces el esfuerzo invertido en todas las esferas, sea la económica, la militar o la mediática.

Hasta cierto punto Rusia ha tenido suerte por ser tan dependiente de las materias primas. Sin embargo, una aportación infinitamente mayor la hizo el incremento global de la inestabilidad, que no hizo sino agravarse como consecuencia de la actuación de los líderes mundiales. Desde las campañas bélicas precipitadas desatadas por Estados Unidos hasta la aventura con la moneda única europea que amenaza en estos momentos con desencadenar una nueva crisis financiera mundial. Todo, sin excepción alguna, empezó como una medida de fortalecimiento del existente orden mundial y acabó como un nuevo golpe contra éste.

Aquí precisamente radica el descontento que se siente por Rusia, por ser el principal beneficiario de la política mal calculada de Occidente. Más aún, resulta que nuestro país, debido a la combinación de una serie de factores, entre ellos, el poderío nuclear, los recursos naturales, las palancas de presión política y la maestría diplomática, sigue siendo junto con Estados Unidos y China uno de los tres líderes a nivel mundial.
La integración de Rusia en Occidente ayudaría a este a reforzar su posición de cara al mundo ‘no occidental’, mientras que un acercamiento entre los países que no forman parte de Occidente y Rusia debilita a los países occidentales porque nuestro país, gracias a su perfil histórico y cultural, es la última potencia grande capaz de integrarse en el mundo occidental. No estamos hablando de lo deseable que sería esta integración, sino de la misma posibilidad de elección.

Es el entendimiento de la importancia del momento lo que provoca discusiones en torno a Rusia, no porque el mérito sea suyo sino debido a ciertos factores de carácter estructural.
Dicha situación concede a Rusia unas posibilidades más amplias, pero supone también un grado más alto de responsabilidad para los actuales dirigentes del país. En primer lugar, toda elección es muy compleja, sobre todo si es hasta tal punto histórica y existencial. En segundo lugar, el peligro está en atribuir la buena suerte y las condiciones favorables al mérito de uno y dormirse en los laureles. No habría que olvidar que las circunstancias y la coyuntura tienden a cambiar con mucha rapidez.

*Fiodor Lukiánov, es director de la revista ‘Rusia en la política global’, una prestigiosa publicación rusa que difunde opiniones de expertos sobre la política exterior de Rusia y el desarrollo global.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120607/153987097.html

 

[Sebastian]

Antiguo búnker nuclear de Moscú desvela sus secretos​

Elena Kósova

A primera vista ésta parece la típica casa residencial de dos plantas, bien escondida en uno de los callejones de Moscú.
Uno nunca pensaría que todo es falso. Ni las puertas ni las ventanas son de verdad. Los muros de ladrillo escoden una cúpula de hierro que mide nueve metros de alto y tiene seis metros de grosor.

El primer búnker que ha dejado de ser secreto de Estado
Las pruebas demostraron que el sitio más vulnerable de un búnker destinado a proteger contra explosiones nucleares es la entrada. Precisamente por esta razón el habitáculo fue proyectado de tal forma que ni una partícula radioactiva pudiera penetrar dentro. Además de la radiación, sirve de barrera para ondas de choque, destello luminoso y radiación.
A esos efectos fueron instaladas puertas especiales, cada una de las cuales pesa dos toneladas. El búnker está situado bajo la tierra a una profundidad de 65 metros, lo que equivaldría a la altura de una casa de 18 plantas.

© RIA Novosti/Avrora Artem Markin​

La verja de metal fue instalada después de la restauración del búnker.​

​

Durante los años de la Guerra Fría la Unión Soviética se planteaba en serio la posibilidad de la Tercera Guerra Mundial y construyó a lo ancho de su territorio cerca de 1.000 bunkers atómicos. La construcción del último fue iniciada en Crimea en 1989, pero la obra fue abandonada al poco tiempo.
El llamado Búnker-42, situado en una zona céntrica de Moscú, es el único que fue desclasificado y convertido en el Museo de la Guerra Fría.
La empresa ‘Novik-Service’ lo adquirió en 2006 al Estado ruso en una subasta pública, por unos 1,96 millones de dólares, y restauró este local otrora secreto para convertirlo en un museo, cuenta Alexei Alexándrov, guía del Museo de la Guerra Fría.
La construcción del búnker empezó en 1951, todavía en vida de Jósif Stalin, y acabó después de su muerte, en 1956.

Los vecinos del barrio nunca han sospechado nada

Lo primero que deja atónitos a los visitantes del museo es lo bien camuflado que está la instalación. A nadie se le habría ocurrido que debajo de un simple edificio estuviera situado el puesto de mando de la aviación de largo alcance, con una superficie de 7.000 metros cuadrados.​

​

© RIA Novosti/Avrora Artem Markin
Este túnel conecta el búnker con la estación de metro Tagánskaya de la línea circular

​

“Era imposible de sospechar nada, por ejemplo, las ventanas están separadas de la cúpula por menos de un metro, una distancia suficiente para que el personal del búnker moviera o regara las flores en los alféizares, descorriera o corriera las cortinas, es decir, creara la ilusión de una casa habitada. En las ventanas se encendían las luces por las noches y se apagaban por la mañana”, sigue contando Alexéi.
Las actividades en el búnker se mantenían de forma continua, durante un turno trabajaban allí unas 600 personas: telegrafistas, telefonistas, radiotelegrafistas y criptógrafos.

Tanta gente no podía salir o entrar en el edificio simultáneamente sin levantar sospechas de los vecinos. Por lo tanto, militares uniformados entraban y salían en grupos de tres cada cierto tiempo. Los habitantes del barrio llegaron a la conclusión de que se trataba de un aseo: a los propios militares se les dio la instrucción de contestar en caso de preguntas que en el edificio estaba situada una biblioteca especializada.
A aquellas personas que no eran de la plantilla del búnker se les llevaba a su lugar de trabajo con los ojos vendados. Se accedía a la instalación a través de túneles secretos. Uno de ellos conecta las estaciones de metro Kurskaya y Tagánskaya, otro conduce a la estación Tagánskaya de la línea circular. Los túneles desembocaban en cuatro bloques en forma de cilindro, cada uno de los cuales cumplía una determinada función.​

​

© RIA Novosti/Avrora Artem Markin​

En el cuarto bloque funcionaba el puesto de mando de la aviación.​

​

“En el cuarto bloque estaba situado el puesto de mando, en el primero, trabajaban los telefonistas, los telegrafistas, los expertos en la codificación y demás técnicos. En el segundo bloque estaba ubicado el equipo técnico para comunicación a larga distancia, y en el tercero, lo imprescindible para el autoabastecimiento del búnker”, explica el guía del museo.

La instalación estratégica contaba con generadores diesel de energía eléctrica, un potente sistema de ventilación e incuso dos pozos de agua. Las reservas de víveres alcanzaban para un mes de existencia autónoma. Todo ello lo cuentan con lujo de detalles y lo enseñan a los visitantes del museo.

Repasando la Historia…
En la sala de proyecciones se ofrece a los visitantes un documental sobre los años del enfrentamiento entre la URSS y EEUU, la carrera armamentista y la tensión internacional. Las imágenes que hicieron época se suceden en la pantalla; la explosión de la bomba nuclear en Hiroshima y Nagasaki, Winston Churchill pronunciando en Fulton su famoso discurso, el desarrollo de las tecnologías nucleares en la URSS, el polígono de pruebas en Semipalátinsk, los misiles de medio alcance…​

​

© RIA Novosti/Avrora Artem Markin​

En el búnker se reservaba también un espacio especial para el Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.​

​

Una de las paradas obligatorias durante la excursión es la simulación del lanzamiento de un misil con ojiva en respuesta a un hipotético ataque nuclear por parte de Estados Unidos.​

http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120607/153988666.html​

 

[Sebastian]

Rusia concedió en tres años créditos por US$7.000 millones para la compra de armamento ruso.​

Rusia concedió en tres años créditos por US$7.000 millones para la compra de armamento ruso, declaró hoy el director general de la exportadora estatal de armas rusa Rosoboronexport, Anatoli Isaikin.

"En tres años fueron concedidos créditos por US$7.000 millones. Ya que son créditos a largo plazo y las entregas se alargan por años, la parte correspondiente a las ventas a crédito resulta insignificante", dijo Isaikin al diario Vedomosti.

Comentó que Rusia adoptó esta práctica sólo en los últimos años y que en este aspecto "va muy a la zaga de China".

Expertos rusos afirman que uno de los mayores créditos para la compra de armamento en los últimos años fue otorgado a Venezuela (según distintas fuentes, entre US$2.000 millones y US$ 4.000 millones).
http://www.sp.rian.ru/Defensa/20120609/154011706.html

Ministro ruso de Cultura propone sepultar a Lenin​

El ministro ruso de Cultura, Vladímir Medinski, propone sepultar la momia de Lenin y convertir el mausoleo en un museo, según declaró hoy a la emisora de radio "Eco de Moscú".
"No quiero hacer ningunas declaraciones oficiales, pero considero que el cuerpo de cualquier persona debe ser inhumado. Esto es así desde que el mundo es mundo", apuntó.
El ministro recordó que Lenin desempeñó el cargo público más alto en Rusia y por lo tanto se le debe dar una sepultura digna de acuerdo a las leyes rituales del país.
"Quizás entonces muchas cosas en nuestra vida cambien a mejor", expresó Medinski.
Refiriéndose al mausoleo, dijo que debe permanecer en la Plaza Roja.
"El mausoleo es un monumento arquitectónico y parte integrante del conjunto de la Plaza Roja. Debe permanecer en su lugar y funcionar tal vez como museo", señaló.
Los acalorados debates sobre el entierro de la momia de Lenin se producen cada año en la víspera de fechas relacionadas con el fundador del primer Estado socialista. Los comunistas rusos, como ya es tradición, expresan rechazo a su entierro.
El Gabinete de la Presidencia rusa ya declaró el año pasado que el destino del mausoleo de Lenin será decidido por las máximas autoridades políticas del país.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120609/154012410.html

 

[MCanabal]

Un misil Topol Ruso , Causa panico en las calles de Israel al ser confundido con un Ovni...

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46458-Israel-mira-al-cielo-ovni-o-misil-Topol-(VIDEO)

 

[Sebastian]

Al menos tres hospitalizados y cerca de 300 evacuados por incendio en arsenal militar ruso​

Al menos tres personas fueron hospitalizadas y cerca de tres centenares, evacuadas, tras un incendio en arsenal militar del Ministerio de Defensa de Rusia en la provincia de Oremburgo, en el sur del país eslavo, informaron las autoridades locales.
El incendio en el territorio del arsenal de proyectiles fue registrado la víspera. En las tareas para sofocar el fuego participan más de 740 personas.
Según un portavoz del Ministerio de Emergencias de Rusia, el accidente obligó a evacuar a 295 personas, entre ellas, 185 habitantes de la provincia de Oremburgo y 110 vecinos de la provincia de Samara.
Se creó una comisión de evaluación de daños provocados por el incendio en el almacén militar. Los afectados por el accidente comenzaron a recibir hoy una indemnización económica cuyo monto equivale a unos 330 dólares (10.000 rublos).
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120612/154030342.html

 

[Sebastian]

El caza MiG-35 como víctima del modelo de crecimiento de la industria rusa de Defensa.​

Anatoli Isaikin, director de la corporación estatal Rosoboronexport, exportadora estatal de armas rusa, volvió a hablar sobre una serie de reveses que sufrieron los fabricantes rusos de armamento y material bélico en la India durante el último año.
Isaikin centró la atención en el caza MiG-35, cuyas perspectivas en el mercado mundial y sus entregas a la Fuerza Aérea de Rusia siguen siendo inciertas.

El avión fue desarrollado en la oficina de diseños "Mikoyán" a partir del modelo MiG-29 a principios de los 2000.​

​

“La situación alrededor de estos concursos de adjudicación del contrato no tiene nada que ver con problemas del sistema”, señaló Isaikin en una entrevista al diario ruso Vedomosti. “En particular, creo que el MiG-35 fue eliminado del concurso porque no está fabricándose en serie, mientras que las empresas francesas y estadounidenses presentaron los modelos de serie”, agregó.
Se trata del concurso internacional MMRCA para el suministro a la Fuerza Aérea de la India de 126 cazas polivalentes que deben sustituir a los ya obsoletos aparatos MiG-21.
En el concurso participaron EEUU con el F-16IN Super Viper y el F/A-18E/F Super Hornet, Francia, con el Dassault Rafale; el consorcio europeo EADS, con el Eurofighter Typhoon; Suecia con el Saab JAS 39NG Gripen y Rusia, con el MiG-35.

​

Finalmente, el invierno pasado la empresa aeronáutica francesa Dassault fue proclamada ganadora del concurso. Al inicio este contrato militar, el mayor de la historia de la India, fue calculado en casi 11.000 millones de dólares. Pero según las estimaciones actuales, al elegir el Rafale, la India no podrá obtener 126 cazas por este precio y los expertos ya barajan la posibilidad de reducción del volumen de suministro o de un aumento del importe del contrato hasta 16.000 o 18.000 millones de dólares.

Consecuencias negativas de producir modelos limitados de aviones
Los funcionarios rusos recurren a argucias atribuyendo la derrota del caza MiG-35 en el concurso indio al hecho de que no se fabrica en serie. El Rafale es el modelo de serie, pero solía eliminarse de todas las licitaciones internacionales y solo estaba en servicio operativo de la Fuerza Aérea de Francia antes de que el país galo se adjudicara el suministro de 126 cazas a la India.
Dejemos aparte las cuestiones de diversificación de los suministradores y de equilibrio entre los actores principales en el mercado de venta de armamento y material bélico que los militares indios ponen en primer plano. Imaginemos que otro avión fabricado en Rusia pudiera insertarse en el sistema general de pedidos militares de Nueva Delhi.

En su tiempo, la India compró dos aviones rusos que no se fabricaban en serie: Su-30К y su versión modificada Su-30МКI y posteriormente, a mediados de los 2000, el caza modernizado de emplazamiento en portaaviones MiG-29K.
Es evidente que la fabricación de un aparato en serie y especialmente su popularidad en su país de origen se toma en consideración en el proceso de elección del material bélico extranjero. Pero parece que en este ámbito no es tan importante el volumen de aparatos fabricados como el nivel de desarrollo de su diseño técnico.

El MiG-35 es la versión modificada del MiG-29 y la India ya tiene una experiencia de explotación de estos aparatos. La India ya incorporó a su Marina de Guerra 16 de los 45 cazas embarcados rusos MiG-29K adquiridos. Además, la corporación rusa MiG recibió un encargo de 24 cazas de este modelo para la Armada rusa.
En todo caso, el MiG-29K es el aparato que se fabrica en serie, aunque no está tan perfeccionado como el caza Su-30МКI que Rusia vendió también a la India.

Pero el desarrollo del MiG-35 no se ha acabado todavía. Tres aparatos que sirven de muestra de la tecnología desarrollada representan de hecho una “oferta volante”. Se prevé que los que estén interesados en adquirirlos precisarán detalles necesarios de su diseño técnico.
Según el Programa Nacional de Armamento aprobado para hasta 2020, la Fuerza Aérea de Rusia prevé comprar una cantidad de los MiG-35 (unos 50 cazas, según la información disponible). Pero de momento no existe ni siquiera una visión acordada del diseño técnico del modelo del caza que debe incorporarse en los arsenales del Ejército del Aire ruso.
El anterior mando de la Fuerza Aérea de Rusia actuaba con máxima prudencia en lo que se refiere a la idea de la compra de estos aparatos, así como a los proyectos de la modernización del parque obsoleto de los aviones del tipo MiG-29. Hoy en día, nada evidencia que el mando actual vaya a cambiar de postura.

Varios expertos critican al MiG-35 por ser un aparato caro, con numerosos defectos, misión táctica no determinada y perspectivas inciertas de su fabricación, en comparación con la familia bien desarrollada del T-10 (Su-30МКI/МК2, Su-35).
Otros consideran que el MiG-35 tiene potencial para ser exportado y agregan que para apoyarlo sería oportuno firmar un contrato con la corporación rusa MiG para el suministro de una partida de estos aparatos a la Fuerza Aérea de Rusia que se ocupa de la resolución de varios problemas internos más importantes que la contribución a la exportación de armamento y material bélico nacional.

Problemas del modelo de crecimiento de la industria rusa de Defensa
En realidad, la situación actual no refleja errores o fracasos de Rosoboronexport, el Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar de Rusia o la industria aeronáutica. Los éxitos o fracasos inesperados en el mercado externo de los aviones rusos son consecuencias del modelo de crecimiento de la industria rusa de Defensa que se estableció a finales de los noventa y sigue ejerciendo su influencia.

Durante unos veinte años, Rusia no ha firmado contratos a largo plazo para el suministro de grandes partidas de armamento y material bélico.
Desde 1992, tras el colapso de la Unión Soviética, varios sectores de la industria de Defensa de la URSS que representaba una especie del Estado dentro del Estado perdieron la posibilidad de continuar su actividad principal. Esto conllevó la pérdida de mano de obra calificada, redujo su competitividad e hizo imposible la modernización.

Las exportaciones se convirtieron en la única fuente de sus ingresos. Varias empresas que lograron vender al extranjero los productos fabricados antes de que se desintegrara la URSS pudieron mantener su capacidad de diseñar y fabricar armamento y material bélico.
Así las cosas, Anatoli Isaikin no tiene razón. El problema anunciado es sistémico aunque no está vinculado con la actividad de Rosoboronexport, que no es responsable de las estrategias de desarrollo de la industria rusa de Defensa.

Hoy en día se hace un intento de pasar del modelo de financiación del sector militar industrial de Rusia orientado a la exportación a otro orientado a la entrega de pedidos internos. Este proceso acaba de empezar. El Estado ya ha firmado contratos con las empresas más desarrolladas del sector, que fabrican cazas tácticos o helicópteros, y los primeros aparatos empezaron a suministrarse a los militares rusos. Pero los restantes fabricantes deberían consolidarse durante los próximos años, en el marco del cumplimiento del Programa Nacional de Fabricación de Armamento hasta 2020.
Esto reducirá la dependencia de los fabricantes rusos de los contratos con clientes extranjeros para modelos no acabados que posteriormente se desarrollan deprisa tras la recepción de pagos adelantados o créditos. Además, se podrán evitar fracasos.
Una financiación equilibrada y continua desde fuentes diversificadas permitirá llevar a cabo los trabajos de investigación y desarrollo y elaborar nuevos proyectos más tranquilamente, aprovechando todo el potencial de ingeniería disponible.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120615/154060744.html

 

[Sebastian]

Putin promulga decreto sobre introducción de tres niveles de amenaza terrorista en Rusia​

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó el decreto sobre la introducción de una escala de tres niveles de amenaza terrorista, comunicó la oficina de prensa del Kremlin.
“Con el objetivo de informar oportunamente a la población en caso de que surja una amenaza terrorista y organizar una respuesta a tal amenaza, pueden introducirse los siguientes niveles de amenaza terrorista en zonas determinadas de la Federación de Rusia: ‘azul’ (elevado), ‘amarillo’ (alto) y ‘rojo’ (crítico)”, dice el comunicado.
El decreto entrará en vigor una vez publicado formalmente.

El nivel elevado (‘azul’) se introduce cuando hay información operativa no confirmada sobre la preparación de un atentado terrorista; el alto (‘amarillo’) corresponde a las situaciones cuando se confirme la información sobre la preparación de un atentado terrorista; el crítico (‘rojo’) se introduce cuando es perpetrado un atentado terrorista o existe una amenaza inminente de un atentado.

Cualquier nivel de amenaza terrorista es introducido por un plazo máximo de 15 días y es levantado únicamente cuando es eliminada la amenaza.
El jefe de una comisión antiterrorista regional determina el plazo por el cual es introducido el nivel elevado o alto (‘azul’ y ‘amarillo’, respectivamente) de amenaza terrorista y la zona donde sea declarado, si no hay otra disposición por parte del jefe del Comité Antiterrorista Nacional.

El nível crítico (‘rojo’) es introducido y levantado por el jefe del Comité Antiterrorista Nacional mediante una solicitud del presidente de la comisión antiterrorista regional.
El jefe del Comité Antiterrorista Nacional determina asimismo el plazo y la zona donde es declarado el nivel crítico (‘rojo’) de amenaza terrorista y las respectivas medidas de seguridad; además, está autorizado para introducir, modificar o levantar cualquiera de los tres niveles de amenaza terrorista y variar los plazos de su introducción.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120617/154078119.html

 

[Wolve]

Alguien tiene idea del costo del Mig 35 ? podria ser una opcion para nosotros ? por la circunstancias parece poco fiable..pero le tengo cierta estima..

 

[Alexis Giordano]

Si vamos a andar pijoteando para comprar un caza multirrol, se nos vienen todas las opciones al piso.

 

[Sebastian]

General ruso acusado de soborno intenta deshacerse de maleta con 2,5 millones de rublos durante arresto​

El jefe del Departamento de Medicina Militar del Ministerio del Interior ruso, el general Yuri Sabanin, acusado de favorecer licitaciones públicas, intentó deshacerse de una maleta con 2,5 millones de rublos en el momento de su detención, informó un portavoz de la Comisión rusa de Investigación, Vladimir Markin.
Sabanin que enfrenta una causa penal bajo sospecha de aceptar un soborno por un total de 3,5 millones de rublos, “durante su arresto intentó tirar por la ventana de un baño en el que se encerró, una maleta con 2,5 millones de rublos mientras simulaba un ataque al corazón que no fue confirmado por médicos”, declaró Markin.
El portavoz dijo que el general fue arrestado por federales y agentes de seguridad en el Hospital Central del Ministerio Interior, en la región rusa de Balashija.
De acuerdo con la investigación Sabanin en enero de 2012 recibió un millón de rublos de un total de 3, 5 millones en pago a su asistencia para la celebración de un contrato del estado con una empresa privada dedicada a la producción y venta de productos y equipo médico.
El general acusado podría enfrentar una larga pena de prisión, de acuerdo con las leyes rusas.
En la actualidad, la Corte rusa investiga otro caso similar contra el ex jefe del departamento médico militar del Ministerio de Defensa, Alexander Belevitin y su adjunto Nikitin Alexei, acusados de recibir alrededor de 7 millones de dólares por contratos con empresarios para la compra de dos tomógrafos. Las pérdidas superan 51 millones de rublos del presupuesto estatal.
Detención del general Sabanin se produjo en menos de un mes después del nombramiento del nuevo ministro del Interior, Vladimir Kolokoltsev que asumió el cargo el 21 de mayo.
http://www.sp.rian.ru/neighbor_relations/20120621/154120418.html

 

[Wolve]

Si vamos a andar pijoteando para comprar un caza multirrol, se nos vienen todas las opciones al piso.

Comparto, pero dada la politica de los sucesivos gobiernos, no creo que se gasten una cifra desorbitante. Si fuera por mi iria por Rafales o Su-30-35 y no escatimaria en cuestiones monetarias, porque creo en ciertas prioridades para una nacion.

 

[Sebastian]

Rusia busca fortalecer sus posiciones en Asia-Pacífico​

Rusia está impulsando la cooperación militar y política con los países de la región de Asia-Pacífico.
Por segunda vez durante este año, la Marina rusa participa en ejercicios navales conjuntos, antes con China y con ahora con EEUU. Esto puede reflejar la lógica de una política exterior que busca un equilibrio entre los principales polos regionales de poder.
Por primera vez en 40 años
Los ejercicios internacionales RIMPAC (Rim of the Pacific Exercise -Ejercicios de la región Asia Pacífico) este año se realizarán del 27 de junio al 9 de agosto. Los marineros rusos participarán por primera vez en este importante simulacro que se realiza desde 1971.
En total, participarán 45 buques de guerra y barcos de soporte logístico, seis submarinos y más de 200 aviones procedentes de 22 países.
Rusia estará representada por el destructor antisubmarino 'Almirante Panteléev', el petrolero 'Boris Butoma' y el barco de salvamento 'Foti Krilov'.
Hace 40 años, RIMPAC era un evento ‘local’ de los estadounidenses, británicos y sus aliados (en los primeros ejercicios de 1971 participaron solo marineros de Canadá, Australia y Nueva Zelanda). Pero con el tiempo el grupo de países participantes se amplió gracias a los estados asiáticos y sudamericanos pertenecientes a la órbita de EEUU.
De los grandes países de la región tan sólo China y la Rusia nunca habían estado entre los invitados a participar en RIMPAC, aunque más tarde obtuvieron la posibilidad de enviar a sus observadores. Este año es la primera vez que la flota rusa participa en los ejercicios navales.
Cooperación naval con China
Sin embargo, no es la primera vez este año que Rusia participa en las maniobras en el Pacífico. En abril más de 20 buques de las Armadas de Rusia y China participaron en un simulacro naval conjunto ‘Cooperación naval-2012’ en el mar Amarillo.
La Flota rusa del Pacífico estuvo representada por el crucero portamisiles ‘Variag’, los destructores ‘Almirante Vinográdov’, ‘Mariscal Sháposhnikov’ y ‘Almirante Tributz’, y los barcos de apoyo logístico SB-522, MB-37 y ‘Pechenga’. Por la parte china participaron diez buques de superficie, dos submarinos y varias lanchas lanzamisiles y barcos de apoyo logístico.
La ‘Cooperación naval-2012’ se convirtió en los ejercicios conjuntos rusos-chinos más importantes desde las maniobras navales ‘Misión de Paz’, el primer simulacro conjunto desarrollado en 2005. En aquella ocasión por ambos bandos, además de más de 70 buques submarinos y de superficie, participaron componentes aéreo y terrestre. Esta vez Moscú y Pekín se concentraron en los ejercicios puramente navales con más buques.
Un plan político
La participación de Rusia durante seis meses en dos eventos militares organizados con la participación de los principales estados de la región Asia Pacífico permite entrever un plan político muy distinto del adoptado para la cooperación con Occidente.
En las relaciones con Europa, el Kremlin intenta conseguir unas condiciones ventajosas para la integración económica con la Unión Europea. La estrategia adoptada por Rusia en la región Asia Pacífico está más diversificada.
El país eslavo vuelve a luchar por fortalecer sus posiciones en Oriente Lejano y opta por una política flexible que pueda ayudarle a salir a un mercado nuevo. Moscú coopera con todos los ‘jugadores’ importantes en la región Asia Pacífico. Es esto lo que debe demostrar la facilidad con la que participa primero en unas maniobras militares con China, luego co EEUU, las dos potencias de la “región número uno del mundo”, según la estrategia militar estadounidense.
La línea política escogida pos el Kremlin demuestra la debilidad de Rusia en la región. El esquema habitual que aplica Moscú, por ejemplo, en Europa aquí no funciona. El mar es abierto para todos, reza el viejo principio de libertad del comercio, por lo tanto en la región Asia Pacífico Rusia no consigue (ni conseguirá) establecer una constante y potente circulación de mercancías con los vecinos, acentuando la dependencia de los mismos de su mercado y sus suministros de hidrocarburos.
En esta confusa situación económica a Rusia le queda una ventaja natural: su potencial militar. Es por eso que Moscú últimamente presta una atención especial tanto al fortalecimiento de sus fronteras orientales como a la búsqueda de cooperación militar con los países de la región Asia Pacífico. Se puede decir que Rusia maniobra con cuidado entre los dos polos de poder en la región: China y EEUU. En este sentido la política regional de Moscú refleja fielmente las directrices de su política exterior en general. Por lo tanto, cualquier desviación en la misma se notará en primer lugar en el Pacífico.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120702/154225880.html

 

[Sebastian]

Empresarios rusos no tienen planes de financiar las ONGs politizadas​

El pasado 5 de julio, la Duma de Estado (cámara baja del parlamento ruso) sometió a una discusión abierta el polémico proyecto de ley que prevé dar un estatus de “agentes extranjeros” a las organizaciones no gubernamentales que reciben la financiación desde el extranjero y se dedican a la actividad política en Rusia.
Al día siguiente, este proyecto fue aprobado en primera lectura por la mayoría de los diputados.
Según los expertos, si tales organizaciones renuncian al apoyo financiero proveniente desde el extranjero, es poco probable que puedan sobrevivir, porque los empresarios rusos no están dispuestos a financiarlas por diversas razones.

¿Se trata de transparencia o discriminación?
Según uno de los autores del anunciado proyecto de ley, el militante del partido oficialista Rusia Unida Alexandr Sidiakin, el documento puede ser aprobado en segunda y tercera lectura en lo que resta de este mes de julio. En general, la ley puede entrar en vigor en otoño próximo, en noviembre como más tarde.

La nueva iniciativa legal prevé incluir a las organizaciones no gubernamentales que se dedican a la actividad política en Rusia y reciben la financiación desde el extranjero en una lista especial de entidades con funciones de “agente extranjero” que confeccionará el Ministerio ruso de Justicia.
Estas ONG se someterán a un control más riguroso por parte de Estado. En caso de incumplir esta nueva normativa se les sancionará con una multa de hasta un millón de rublos (unos 30.000 dólares), y en caso de incumplimiento constante con pena de prisión de hasta cuatro años.
El proyecto de ley provocó protestas de la sociedad y de los defensores de derechos humanos.

Según la Cámara Pública de Rusia, este proyecto de ley da una ambigua característica a los conceptos como “actividad política”, “acción política”, “formación de opinión pública”. Pero la Cámara Pública está dispuesta a apoyar el proyecto de ley si el término “agente extranjero” es excluido.
Los expertos del Consejo presidencial de Derechos Humanos y Sociedad Civil asumieron una postura más rígida. Según ellos, esta iniciativa legal contradice a la Constitución de la Federación Rusa, es discriminatoria y no debe ser aprobada. El jefe del Consejo de Derechos Humanos, Mijaíl Fedótov, declaró que espera discutir el proyecto de ley con el presidente de Rusia, Vladimir Putin.

Pero según una fuente del Kremlin, la nueva normativa aumentará la transparencia de las ONG y endurecerá el control estatal sobre el dinero extranjero que llega a Rusia.
Los cambios en la legislación no deben poner obstáculos al flujo de capitales para no impedir el desarrollo de la sociedad civil en Rusia y su cooperación con las organizaciones no gubernamentales extranjeras, afirma el director general de la Agencia de Comunicación Política y Económicas, Dmitri Orlov.
“Es importante resolver dos tareas: garantizar la transparencia del flujo de capitales e impedir que sean destinados a la financiación de partidos políticos y desestabilicen la situación política en Rusia”, dijo el experto a RIA Novosti.

Las ONGs en Rusia
Hoy en día, en Rusia existen muchas organizaciones no gubernamentales y sin ánimo de lucro que desarrollan varios tipos de actividades, incluidas fundaciones, asociaciones, organizaciones benéficas, etc.
Los parques nacionales y cooperativas de consumidores también tienen el estatus de ONG.
La mayoría de estas organizaciones no se financian desde el extranjero y no tienen nada que ver con la actividad política, por eso la nueva ley no les afectará.

Según el politólogo y diputado de la Duma de Estado Viacheslav Níkonov, solo un 0,4% de las ONG que funcionan en Rusia puede recibir el estatus de “agentes extranjeros”. Pero a pesar de que son pocas, estas organizaciones son bien conocidas en Rusia y su actividad tiene una amplia repercusión en la sociedad. Se trata de tales organizaciones sin ánimo de lucro como Transparencia Internacional, Amnistía Internacional y Golos (Voz), con las que la comunidad civil rusa ya se ha familiarizado. No es ningún secreto que la actividad de estas ONG es financiada por las organizaciones extranjeras.

“No se puede afirmar que los empresarios rusos nunca destinen recursos financieros a las organizaciones de derechos humanos”, dijo a RIA Novosti Alexander Verjovski, director del Centro de Información y Análisis Sova. “Sí que destina, pero muy poco, lo que no es suficiente para que puedan existir. Si dejan de recibir dinero proveniente del extranjero, experimentarán problemas”, agregó.
Según Dmitri Oreshkin, presidente del Grupo Mercator, las autoridades rusas lo saben perfectamente: “Sería extraño si el Gobierno apoyara a la asociación Golos... Para cortarles la financiación es suficiente ofrecerles como única posibilidad buscar dinero en Rusia”, afirma el politólogo.

Los empresarios rusos no quieren afrontar problemas
Según Viacheslav Níkonov, las ONG que se ocupan de política exterior son financiadas en un 65% con el dinero proveniente de los Gobiernos extranjeros. Es evidente que muchos partidarios del desarrollo de la sociedad civil en Rusia preferirían que sus problemas locales se resolvieran mediante el financiamiento interno.

Pero según los expertos ahora mismo no existen organizaciones no gubernamentales rusas que luchen contra la corrupción o defiendan los derechos humanos sin recurrir al apoyo financiero proveniente del extranjero y es poco probable que tales ONG aparezcan en un futuro próximo. ¿Por qué los empresarios rusos no están interesados en financiar las organizaciones de derechos humanos, si ya suelen desarrollar la actividad benéfica en el ámbito de educación o salud pública ya desde hace mucho?

Según Dmitri Oreshkin, hay tres factores que impiden que los empresarios rusos financien las ONG. Ante todo, no se siente seguridad de cara al futuro. El apoyo financiero a las ONG implica gastos considerables, pero los empresarios no están seguros de que dispongan de recursos necesarios dentro de un año si la coyuntura actual cambia. Además, parece que todas las organizaciones no gubernamentales prestan atención al lavado de dinero o están vinculadas con círculos criminales. Existe temor ante la corrupción y los empresarios no desean deteriorar las relaciones con los funcionarios.

“Varios empresarios están dispuestos a financiar proyectos concretos sin que se revele el nombre del inversor, afirma el presidente del Grupo Mercator. “Por ejemplo, la lucha de Transparencia Internacional contra la corrupción no les gusta, afecta los intereses de varios funcionarios que tienen una gran influencia. ¿Qué empresario quisiera provocar su disgusto?”, agrega el experto.

Según Alexandr Verjovski, muchas actividades de las ONG no están directamente vinculadas con la política, pero se consideran políticamente sensibles, y los empresarios no quieren arriesgar. Los hombres de negocios en Rusia no están dispuestos a estar en conflicto con las autoridades.
“Los empresarios temen no solo invertir en la defensa de derechos humanos sino en cualquier otra actividad relacionada con la polémica pública en la que puedan encontrarse fuertes oponentes”, explicó Verjovski.

¿Tiene sentido el apoyo de las ONG?
En los círculos empresariales rusos se cree asimismo que la actividad de las ONG es un síntoma de enfermedad de la sociedad desarrollada.
“Las organizaciones no gubernamentales reciben financiación en los países desarrollados donde la mayoría de los ciudadanos ya han solucionado casi todos sus problemas, pero tienen mucho tiempo libre y dinero para invertir. Por eso muchos empiezan a resolver problemas que no existen para experimentar su propia importancia”, dijo a RIA Novosti el director comercial de la empresa Absolut-Soft, Stanislav Fiodorov.
Según él, con estos fines se inventa un tema que esté de moda, orientado al desarrollo de programas sociales, que puede ser financiado por el Gobierno y sector de negocios.

“En nuestro país hay poca gente que disponga de mucho dinero y tiempo libre, por eso la mayoría de los rusos no se apresuran a participar en la actividad de las ONG. Tiene asuntos más importantes que resolver”, destacó el experto.
Este punto de vista explica por qué los empresarios rusos no muestran mucho interés en prestar apoyo financiero a las ONG. Pero según el presidente del grupo de empresas Granjas rusas, Andrei Danilenko, el sector de negocio debe participar en la solución de problemas en el país para contribuir al desarrollo de la sociedad civil.

“La sociedad rusa es activa, inteligente y desarrollada, y los representantes de las ONG deben aprender pedir apoyo. Unos harán donaciones en público, otros preferirán que esto no salga a la luz. Pero tenemos que resolver los problemas de nuestro país nosotros mismos sin contar con la ayuda proveniente del extranjero”, señaló.
http://www.sp.rian.ru/opinion_analysis/20120710/154308724.html