Noticias de Siria

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En el video se ve que quieren mostrar que un avión israelí se acercó al avión ruso cuando regresaba y el ataque ya se había efectuado minutos antes.

La distancia debió haber sido mínima entre el avión ruso y la flotilla israelí en ese momento. ¿Por qué? Porque los cazas nunca van solos, siempre en parejas como mínimo (ver encuentros de la USN con los Bear en el medio del océano, siempre van dos, uno aparece en la foto, el otro la toma). Si solo un caza israelí se apartó algo de los demás recorrió una distancia mínima, a distancia visual de los otros. Fue el ruso el que se acercó. Lo cual no tiene nada de raro (una vez más, caso de los Bear). Lo raro es que los sirios lanzaron un misil sobre ellos en ese momento.

Creo nadie nunca dijo que lo derribaron los israelíes, sinó que jugaron muy sucio con un "amigo".

¿Por qué?

Acá el tema me parece otro (y del cual se quiere desviar la cosa): Cómo le explica Putin a las familias de los muertos que su aliado al cual han ido a ayudar, y por el cual ya han muerto rusos, les bajó un avión.
 

Iconoclasta

Colaborador
¿Y que Israel financie, equipe y asista a yihadistas e ISIS en cambio es lícito? La misma vara, para ambos contendientes.

Creo que no conviene entrar en una cuestión en terminos morales, sobre todo porque no existen los paladines de la justicia en este planeta, sino intereses. Ademas esta en el terreno de lo incomprobable.

Tampoco vale la pena en ver si vino primero el huevo o la gallina, todos se acusan de todo, y el "otro" es siempre el que obro mal, el monstruo y el que lo comenzo todo.


Me parece que Rusia, en el fondo, no quiere sus S-300 (ni nada mas moderno) en Siria.

Mi impresión es la misma

Que ventajas, tácticas o estrategicas, obtuvieron con ese bombardeo puntual? Ínfimas
Desventajas? Pierden la amistad y confianza de Rusia. Y probablemente pierdan la capacidad de volar tranquilos por la costa Siria.

Por eso digo que les salio mal

A mi me da la sensación que fue todo lo contrario.

Entraron como quisieron, cuando quisieron e hicieron lo que fueron a hacer.

Creo que las ventajas tácticas y/o estrategicas en hacer todo esto, son evidentes.
 

Iconoclasta

Colaborador
No coincido, pues a la luz de las acciones que tomara Rusia, esto se puede convertir en un avispero con muy malos presagios para Israel.

Asi que la verdad, el negocio de bombardear los ultimos objetivos, no fue para nada rentable

¿Cual era la rentabilidad y los últimos objetivos?
¿Que modelo utilizaste para hacer el analisis costo-beneficio?

Mi respuesta era en relación a que "salio mal", evidentemente a Israel "mal" no le salió, cumplió sus objetivos.
 


Israel dice que la entrega de S-300 a Siria es un "grave error". Pero Rusia desea que la entrega de ese sistema de misiles al régimen sirio no perjudique sus relaciones con Israel

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha publicado el siguiente comunicado:

"Entregar sistemas armamentísticos avanzados a personajes irresponsables aumentará mucho los peligros en la región. Israel seguirá defendiendose a sí mismo y a sus intereses"

Por su parte, el viceministro ruso de Exteriores, Mijaíl Bogdanov, ha declarado que tiene la esperanza de que esa entrega de los S-300 no perjudicará las relaciones de Rusia con Israel, añadieno:

"Nuestras relaciones (con Israel) tienen mucha mayor amplitud (que esa entrega). Pero también se trata de una decisión soberana"

https://www.timesofisrael.com/us-warns-russia-deploying-s-300-in-syria-would-be-major-mistake/

http://tass.com/politics/1022863
 
Mi respuesta era en relación a que "salio mal", evidentemente a Israel "mal" no le salió, cumplió sus objetivos.

Cumplió los objetivos inmediatos (el bombardeo en sí). Pero te puedo garantizar que ahora mismo en Israel deben estar buscando o cag@ndo a pedos a alguien porque claramente los judíos no quierían a los S-300 en Siria, ni los sistemas automatizados de defensa ni los sistemas de guerra electrónica ni a los rusos que operarán esas baterías y entrenarán a los sirios por varios meses... Toda ésta parte les salió muy mal, no creo que lo hayan buscado (por eso digo que les salió mál) y no cumplieron los objetivos de mantener el statu quo actual en Siria, que les és era muy beneficioso.

Mañana capaz los Israelíes se ríen de los 300 y se pasean como hasta ahora por Siria, no lo sé, y no importa a los fines de éste análisis.

saludos
 
La distancia debió haber sido mínima entre el avión ruso y la flotilla israelí en ese momento. ¿Por qué? Porque los cazas nunca van solos, siempre en parejas como mínimo (ver encuentros de la USN con los Bear en el medio del océano, siempre van dos, uno aparece en la foto, el otro la toma). Si solo un caza israelí se apartó algo de los demás recorrió una distancia mínima, a distancia visual de los otros. Fue el ruso el que se acercó. Lo cual no tiene nada de raro (una vez más, caso de los Bear). Lo raro es que los sirios lanzaron un misil sobre ellos en ese momento.

No lo sé. No tengo los datos puros de los radares. Solo informes oficiales. Lo que me queda muy claro (personalmente) es que los Israelíes abusaron de la confianza y los acuerdos con Rusia, jugaron sucio.



¿Por qué?

Acá el tema me parece otro (y del cual se quiere desviar la cosa): Cómo le explica Putin a las familias de los muertos que su aliado al cual han ido a ayudar, y por el cual ya han muerto rusos, les bajó un avión.

En eso no encuentro mayores complicaciones, porque bien podrían decir que Siria cometió un error grave, pero con el fin de defenderse de un ataque extranjero. Bajas por fuego amigo hay en todas las guerras.
El pueblo ruso sabe muy bien que Rusia no está ahí haciendo beneficiencia.

saludos
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Creo que no conviene entrar en una cuestión en terminos morales, sobre todo porque no existen los paladines de la justicia en este planeta, sino intereses. Ademas esta en el terreno de lo incomprobable.

Tampoco vale la pena en ver si vino primero el huevo o la gallina, todos se acusan de todo, y el "otro" es siempre el que obro mal, el monstruo y el que lo comenzo todo.




Mi impresión es la misma



A mi me da la sensación que fue todo lo contrario.

Entraron como quisieron, cuando quisieron e hicieron lo que fueron a hacer.

Creo que las ventajas tácticas y/o estrategicas en hacer todo esto, son evidentes.

Es que precisamente, yo no hago juicios morales, aplicó los mismos criterios para todos los contendientes
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador


Israel dice que la entrega de S-300 a Siria es un "grave error". Pero Rusia desea que la entrega de ese sistema de misiles al régimen sirio no perjudique sus relaciones con Israel

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha publicado el siguiente comunicado:

"Entregar sistemas armamentísticos avanzados a personajes irresponsables aumentará mucho los peligros en la región. Israel seguirá defendiendose a sí mismo y a sus intereses"

Por su parte, el viceministro ruso de Exteriores, Mijaíl Bogdanov, ha declarado que tiene la esperanza de que esa entrega de los S-300 no perjudicará las relaciones de Rusia con Israel, añadieno:

"Nuestras relaciones (con Israel) tienen mucha mayor amplitud (que esa entrega). Pero también se trata de una decisión soberana"

https://www.timesofisrael.com/us-warns-russia-deploying-s-300-in-syria-would-be-major-mistake/

http://tass.com/politics/1022863

Lo avisé . . .
 

DSV

Colaborador
Lo que me queda muy claro (personalmente) es que los Israelíes abusaron de la confianza y los acuerdos con Rusia, jugaron sucio.
Si las consecuencias de un abuso de confianza son un derribo como este, medio que Rusia pareciera que estaba en manos de Israel. Y no creo que sea así. No creo que el Il-20 haya estado ahí paseando más de 20 minutos después de un ataque de Israel, aproximando a pista desde una posición imposible y tan cerca de los F-16.
 

Iconoclasta

Colaborador
Cumplió los objetivos inmediatos (el bombardeo en sí). Pero te puedo garantizar que ahora mismo en Israel deben estar buscando o cag@ndo a pedos a alguien porque claramente los judíos no quierían a los S-300 en Siria, ni los sistemas automatizados de defensa ni los sistemas de guerra electrónica ni a los rusos que operarán esas baterías y entrenarán a los sirios por varios meses... Toda ésta parte les salió muy mal, no creo que lo hayan buscado (por eso digo que les salió mál) y no cumplieron los objetivos de mantener el statu quo actual en Siria, que les és era muy beneficioso.

Mañana capaz los Israelíes se ríen de los 300 y se pasean como hasta ahora por Siria, no lo sé, y no importa a los fines de éste análisis.

saludos

Disculpame, pero creo que confio mas en las fuentes israelies mas que en tu 'te puedo garantizar que'. Creo que estas cosas ya las tienen medidas.

En si creo que a Israel tanto el status quo que mencionas no es taaaanto su prioridad, por supuesto que tiene determinada preferencia, pero sus objetivos primarios son muy puntuales, algunas organizaciones terroristas y lo referente a Iran.

En relación a las inversiones que haga Rusia en Siria, en principio te diría que me da la impresion de que es mas Rusia que no quería mas que Israel, aunque por supuesto no le agradará este agregado de dificultad, pero no creo sea cuales fueran los sistemas de defensa que implanten, los van a disuadir, simplemente es otro grado de dificultad.
 
por fin los S300!!, , muchos auto-invitados vuelan por ahi. Medio lenteja Putin, pero mas vale tarde que nunca.
faltarian tambien unos buenos misiles anti-buque, mucha "baguette" flotando por ahi
 
A mi me da la sensación que fue todo lo contrario.

Entraron como quisieron, cuando quisieron e hicieron lo que fueron a hacer.

Creo que las ventajas tácticas y/o estrategicas en hacer todo esto, son evidentes.
¿Cual era la rentabilidad y los últimos objetivos?
¿Que modelo utilizaste para hacer el analisis costo-beneficio?

Mi respuesta era en relación a que "salio mal", evidentemente a Israel "mal" no le salió, cumplió sus objetivos.
El objetivo era enfrentarse con Rusia y perderlo como amigo en la disputa con Irán?
El objetivo era que Rusia le suministre nuevo sistemas de defensa antiaérea a Siria?
 
Si las consecuencias de un abuso de confianza son un derribo como este, medio que Rusia pareciera que estaba en manos de Israel. Y no creo que sea así. No creo que el Il-20 haya estado ahí paseando más de 20 minutos después de un ataque de Israel, aproximando a pista desde una posición imposible y tan cerca de los F-16.

Rusia no está en manos de israel. Parte de sus pertrechos militares desplegados en Siria sí, claramente! y vicecersa! Y dado que el derribo pareciera que principalmente se debe a un fallo en en los sistemas antiaéreos/IFF de ambos lados, no creo que nadie esté en manos de nadie, excpeto en las implicancias clásicas de un acuerdo de confianza para operar sistemas militares en un escenario pequeño.

20 minutos te parece poco o mucho? cuando tarda un F16 en realizar un ataque y retirarse de esa zona de Latakia? Por que los F-16 seguían en la zona? que pretendían?

Repito la pregunta: ¿Por qué? ¿En qué jugaron sucio?

En lo que acusan los rusos, y parece que los israelíes no supieron ni siquiera negar categóricamente:
-avisar del ataque sin anticipación;
-avisar una zona errónea de ataque;
-sus aviones se quedaron activos en zona de posible ataque, y en actividad clara cuando el avión ruso se aproximaba, lo que claramente iba a activar las defensas antiaéreas sirias. Pusieron en riesgo vidas "amigas".

Disculpame, pero creo que confio mas en las fuentes israelies mas que en tu 'te puedo garantizar que'. Creo que estas cosas ya las tienen medidas.

En si creo que a Israel tanto el status quo que mencionas no es taaaanto su prioridad, por supuesto que tiene determinada preferencia, pero sus objetivos primarios son muy puntuales, algunas organizaciones terroristas y lo referente a Iran.

En relación a las inversiones que haga Rusia en Siria, en principio te diría que me da la impresion de que es mas Rusia que no quería mas que Israel, aunque por supuesto no le agradará este agregado de dificultad, pero no creo sea cuales fueran los sistemas de defensa que implanten, los van a disuadir, simplemente es otro grado de dificultad.

Ni siquiera hagas el intento en confiar en mí, solo tomalo como un comentario al pasar.

Que cosas tienen medidas? Que por un accidente Rusia termine entregando los S300 a Siria? Cuando desde hace años vienen insistiendo para que eso no se concrete, aun luego de los bombardeos misilísticos masivos de USA?? El hecho de que gente de alto nivel vaya a Rusia inmediatamente luego del accidente a explicar hechos y razones (situación similar a las anteriores, donde los israelíes vuelan a Rusia para tratar éstos temas luego de insidentes graves, como el último bombardeo misilístico masivo de USA) habla claramente de que no les "importa poco" la situación y el statu quo.

Sin dudas que Israel no se disuadirá de cumplir sus objetivos. Lo dije muchas veces acá. Y los cumplirá aún teniendo un alto riesgo, y aún con una cantidad de pérdidas controladas. Así actúa Israel si miramos su historia. Los S300 son como bien decís, un obstáculo más, e Israel tiene medios para enfrentarlos. Queda ver hasta donde se animan los israelíes y hasta donde funcionan los S300.

saludos
 
El objetivo era enfrentarse con Rusia y perderlo como amigo en la disputa con Irán?
El objetivo era que Rusia le suministre nuevo sistemas de defensa antiaérea a Siria?

Por supuesto que Israel cumplio el objetivo de que sus bombas dieran en el blanco.
¿Pero a que costo?

¿reventando la relacion con rusia?

a esto me refiero cuando hablo del beneficio que tuvieron el cumplimiento de sus objetivos, La situacion en Siria respecto de Israel, va a cambiar drasticamente a mi parecer.
 
Creo que la encrucijada en la que se encuentra Rusia hoy, ya no tiene que ver con el hecho en sí del Ilyushin, sino en como poner en evidencia que su poder disuasivo sigue siendo efectivo y vigente, o prepararse para que la OTAN mande a cualquiera perejil a probar la capacidad de respuesta de la tecnología Rusa. Los S-300 tienen que demostrar que alcanzan para contener y disuadir un desafío regional y en un escenario restringido. Si para eso Rusia requiriera desplegar S-400, entonces, está en el horno.
 


Estados Unidos promete quedarse en Siria mientras Irán esté allí

Irán no piensa abandonar el territorio sirio mientras Damasco le necesite en la lucha contra el terrorismo

Las fuerzas estadounidenses permanecerán en Siria en tanto opere allí cualquier fuerza relacionada con Irán, declaró este lunes ante los periodistas el consejero de Seguridad Nacional de EEUU, John Bolton, en la sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

"No vamos a irnos mientras las tropas iraníes estén fuera de las fronteras" de su país, "y eso incluye a los representantes y milicias iraníes, aseguró Bolton. También culpó a Irán por "ataques en Siria y Líbano" y dijo que fue "la parte realmente responsable por el derribo del avión ruso" de la pasada semana.

¿Cuánto permanecerán las fuerzas iranìes en Siria?

Mientras, Irán tiene la intención de permanecer en Siria hasta que los grupos terroristas que operan en este país árabe sean completamente derrotados, declaró por su parte el presidente iraní Hassan Rohani, en una entrevista con el canal de televisión estadounidense NBC. (...)

Rohani también señaló que, en su opinión, la situación en Siria tiene una dinámica positiva, ya que las tropas gubernamentales están prevaleciendo sobre las fuerzas opositoras. (...)

https://actualidad.rt.com/actualidad/289660-bolton-eeuu-quedarse-siria

https://www.nbcnews.com/news/world/citing-u-s-sanctions-iranian--president-says-he-has-no-n912496
 
Arriba