J@vier63
Veterano Guerra de Malvinas
Leer estas cosas gratifican el alma...
Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
Referéndum en Malvinas
La Asamblea de las Malvinas (Malvinas) plantea convocar el primer referendo en esta isla para definir sobre su estatus, aunque no queda claro cuáles van a ser las preguntas. En torno a ello el Gobierno británico pretende justificar una legitimidad para seguir administrando a ese archipiélago que está a unos 12,000 kilómetros de sus costas. Mientras tanto, la Presidenta argentina insta ante las Naciones Unidas para que estas apliquen los procedimientos para su descolonización. El mayor argumento del Reino Unido es que hay que respetar la democracia, aunque este país nunca ha electo a su jefatura de Estado ni a su Cámara Alta y las Malvinas apenas tienen 3,000 habitantes, una gran parte de ellos personal militar o transitorio británico.
Un número tan efímero no conforma una nación o siquiera una población que pueda tener una universidad, catedral o estadio deportivo. Esta situación es distinta en relación a otras antiguas colonias británicas (como Guyana, Trinidad y Tobago y Belice) que antes fueron parte de sus países hispanos vecinos (como Venezuela en los dos primeros casos y Guatemala en el tercero) pero cuya población se cuenta en los centenares de miles y tiene una historia propia marcada.
La comunidad internacional no secundó a Guatemala cuando esta quiso anexarse a Belice, la misma que hasta 1981 fue una dependencia británica que ocupaba casi toda la costa caribeña que separaba a dicho país del Atlántico. Esto debido a que los beliceños (que hoy se cuentan en un tercio de millón) tenían una nutrida población con su propia cultura, la misma que deseaba integrarse al concierto regional. Hoy Belice es el único país de lengua oficial inglesa del Secretariado de Integración Centro Americano. Trinidad y Tobago y Guyana son repúblicas con más de un millón de ciudadanos teniendo Caracas que aceptar la independencia de ellas, limitándose a mantener una zona de reclamo con su vecino occidental con el cual mantiene relaciones. Los malvinenses, aparte de ser tan pocos que no pueden aspirar a ser una nación, no desean insertarse en su continente (Suramérica) con su propia identidad, sino seguir siendo una dependencia ultramarina de un Estado que está en el extremo opuesto del planeta, sin mayor conexión vial con este y sin tener un solo representante dentro de los alrededor de 1500 parlamentarios que tiene ese país.
La voluntad de la población no ha sido tomada en cuenta siempre por el Reino Unido para adoptar canjes territoriales, como es el caso de Diego Garcia, a cuya población nativa removió e impide retornar para haber alquilado dicho archipiélago a una base militar de EEUU.
fuente: http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2012/0622/noticias.php?id=60952
El Reino Unido reabre embajadas en la región
En un movimiento que responde al sucesivo y creciente respaldo que en los últimos años recibió la Argentina a su reclamo de soberanía sobre Malvinas, que para el Reino Unido no ha sido sino un revés diplomático, el Foreign Office anunció la reapertura de su embajada en Paraguay. Por razones presupuestarias esta permanecía cerrada desde 2005.
Los británicos también van a establecer la primera representación desde 1966 en Haití y abrirán un consulado general en Brasilia .
“Esta cantidad de avances considerables en Latinoamérica revierte la política previa del gobierno de cerrar postas en la región”, señaló ayer una declaración del Foreign Office, que no hizo mención al conflicto por Malvinas ya que hablaba también de otras regiones del mundo. Menos aún se refirió a la tensión angloargentina de los últimos meses alrededor de los 30 años de la guerra. Justamente, esta semana, en el marco de la cumbre del G-20, en México, el premier David Cameron se le acercó a Cristina Kircher para reclamarle que “respete” un referendum que los isleños anunciaron también recientemente para manifestar su deseo político sobre la soberanía.
El aumento de la presencia británica en Latinoamérica ya había sido adelantada por el canciller William Hague, cuando viajó a Brasil y Chile a principios de año. Hague había llevado la voz cantante del gobierno de los tories contra una declaración del Mercosur que prohibió que barcos con bandera de las Malvinas amarren en sus puertos. La inesperada declaración les representó una inesperada bofetada. A su vez, las declaraciones de la región fueron escalando, en el sentido de que, por ejemplo, comenzaron a incorporar al llamado al diálogo de soberanía la condena por la exploraciones hidrocarburíferas en aguas en disputa.
Se sabe que los británicos preparan una fina estrategia diplomática en la región que habían “descuidado”. Buscarán por ejemplo, aprovechar las antipatías que genera Argentina en temas como las trabas comerciales.
clarin
En un movimiento que responde al sucesivo y creciente respaldo que en los últimos años recibió la Argentina a su reclamo de soberanía sobre Malvinas, que para el Reino Unido no ha sido sino un revés diplomático, el Foreign Office anunció la reapertura de su embajada en Paraguay. Por razones presupuestarias esta permanecía cerrada desde 2005.
Los británicos también van a establecer la primera representación desde 1966 en Haití y abrirán un consulado general en Brasilia .
“Esta cantidad de avances considerables en Latinoamérica revierte la política previa del gobierno de cerrar postas en la región”, señaló ayer una declaración del Foreign Office, que no hizo mención al conflicto por Malvinas ya que hablaba también de otras regiones del mundo. Menos aún se refirió a la tensión angloargentina de los últimos meses alrededor de los 30 años de la guerra. Justamente, esta semana, en el marco de la cumbre del G-20, en México, el premier David Cameron se le acercó a Cristina Kircher para reclamarle que “respete” un referendum que los isleños anunciaron también recientemente para manifestar su deseo político sobre la soberanía.
El aumento de la presencia británica en Latinoamérica ya había sido adelantada por el canciller William Hague, cuando viajó a Brasil y Chile a principios de año. Hague había llevado la voz cantante del gobierno de los tories contra una declaración del Mercosur que prohibió que barcos con bandera de las Malvinas amarren en sus puertos. La inesperada declaración les representó una inesperada bofetada. A su vez, las declaraciones de la región fueron escalando, en el sentido de que, por ejemplo, comenzaron a incorporar al llamado al diálogo de soberanía la condena por la exploraciones hidrocarburíferas en aguas en disputa.
Se sabe que los británicos preparan una fina estrategia diplomática en la región que habían “descuidado”. Buscarán por ejemplo, aprovechar las antipatías que genera Argentina en temas como las trabas comerciales.
clarin
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estoy de acuerdo con la primera parte ("el mismo efecto que en Gibraltar"), pero no con la segunda ("NULO"). El referendum es por EL GOBIERNO BRITANICO. Los habitantes quieren mostrar al gobierno britanico que no haga algo contra la voluntad de ellos. En el caso de Gibraltar los habitantes se considera como el tercero elemento de la disputa. Por supuesto, ningun espera que Argentina cambia su posición en el tema de la soberania.
Que exactamente?
Pienso que toda la situación esta en el punto muerto. Por supuesto cada autoridad quiere que otros respetan las decisiones en su pais (como el referendum). Pero de punto de vista realista no se puede esperar que la Sra Kirchner respete el referendum. Pienso que ambos lados tienen las posiciones extremas: UK no quiere negociar nada y Argentina no quiere hablar con los habitantes de las islas. Pienso que tal vez lo mejor seria hablar de las discusiones y no las negociaciones...
Saludos cordiales
Saludos cordiales
Olenka, mi pregunta va mas a la actitud del Sr. Cameron, mas que a lo que se digeron (que era de esperar).
Le adelanto que para mi fue algo mas para "la tribuna" (para consumo interno con gran impacto) que algo sincero.
Y le salio mal.
En relacion a lo otro las posiciones no cambian, nosotros queremos hablar y ellos que aceptemos todo para despues hablar.
Cordialmente.
Le adelanto que para mi fue algo mas para "la tribuna" (para consumo interno con gran impacto) que algo sincero.
Y le salio mal.
En relacion a lo otro las posiciones no cambian, nosotros queremos hablar y ellos que aceptemos todo para despues hablar.
Cordialmente.
Rena
Colaborador
Coincido, la actitud de Cameron me hizo acordar a cierto director técnico de un equipo grande hoy por hoy muy comprometido con el descenso...
EDITOR DE DIARIO THE GUARDIAN DIJO QUE “REIVINDICACION BRITANICA NO ES TAN SOLIDA”
El editor en temas de defensa y seguridad del diario The Guardian, Richard Norton-Taylor, sostuvo que “las reivindicaciones de Gran Bretaña sobre las Malvinas no son tan sólidas como sucesivos gobiernos británicos han sugerido”.
En el blog que tiene en la edición digital del tradicional diario inglés, el periodista explicó que “es tiempo de romper los vínculos anacrónicos” que unen al Reino Unido con las Malvinas y también con Gibraltar, para negociar la soberanía “preservando los derechos fundamentales” de sus habitantes.
Sobre el archipiélago en el Atlántico Sur comentó que “las reivindicaciones de Gran Bretaña no son tan sólidas como los sucesivos gobiernos británicos han sugerido”.
En ese sentido recordó que ya en 1927 un funcionario de la Cancillería británica sentenció: "Nuestros derechos de posesión no son tan indiscutibles”.
Además citó a Lawrence Freedman, responsable de escribir la historia oficial británica de la Guerra de Malvinas, quien reveló que el gobierno de Margaret Thatcher ofreció entregar la soberanía dos años antes del conflicto, para luego arrendar las islas por 99 años.
“Las banderas británicas y argentinas se iban a izar una al lado de la otra en los edificios públicos en las islas”, comentó Norton-Taylor, quien ganó premios a la libertad de información en 1986 por revelar secretos del MI5, uno de los servicios de seguridad del Reino Unido.
El periodista llamó a “abandonar ideas anacrónicas de status y falso orgullo” y “romper los vínculos” con las Malvinas, aclarando que se deben “preservar los derechos fundamentales” de sus habitantes.
También hizo un llamamiento similar para “cortar el cordón umbilical” con Gibraltar, el peñón ubicado al sur de la península ibérica que España le reclama a Gran Bretaña.
Y aclaró que las reivindicaciones británicas sobre Gibraltar son más fuertes que en el caso de las Malvinas “porque la Roca fue cedida a perpetuidad a la Corona británica en 1713 por el Tratado de Utrecht”.
En su artículo, el periodista también menciona el caso de Diego García, la isla más grande del archipiélago de Chagos, donde el gobierno británico expulsó a la población originaria con el objetivo de alquilarle el lugar por 50 años a Estados Unidos, para que tenga una base militar en el Océano Indico.
“A sus habitantes no se les dio otra opción y fueron deportados a la isla Mauricio y las Seychelles. Archivos desclasificados muestran que Gran Bretaña engañó deliberadamente a Naciones Unidas (ONU) sugiriendo que la gente que vivía allí no eran más que trabajadores contratados y no indígenas”, apuntó Norton-Taylor.
“A diferencia de los habitantes de las Malvinas o el Peñón de Gibraltar, los isleños de Chagos no son blancos”, agregó.
El periodista comenzó su nota sosteniendo que estando a distancia del Reino Unidos se “mejora la perspectiva sobre los verdaderos intereses nacionales del país y su papel en el mundo”.
Por eso, expresó que trabajando en Bruselas observó “cómo los sucesivos gobiernos británicos encontraron difícil ajustarse a un papel post-imperial y post Segunda Guerra Mundial”.
Como ejemplos recientes mencionó el cruce entre el primer ministro David Cameron y la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner en el G-20, cuando la jefa de Estado le intentó dar un sobre con las resoluciones de la ONU que instan al diálogo por Malvinas.
También señaló la cancelación de la reina Sofía de España a las celebraciones por los 60 años en el trono de la reina Isabel de Inglaterra, en señal de protesta de la visita a Gibraltar del hijo más joven de la monarca británica
fuente: http://www.elcomercial.com.ar/index.php?option=com_telam&view=deauno&idnota=202202&Itemid=116
Este es el link del diario The Guardian http://www.guardian.co.uk/uk/defenc...22/Malvinas-gibraltar-sovereignty?INTCMP=SRCH, que habla también del Peñón, y donde los comentarios son mas fuerte con este tema, se aprecia tambien que nuestro amigo Richard Norton Taylor, no es muy querido por los Britones.
Al ingresar al link del diario, se puede apreciar una foto donde esta esa famosa calle llamada Thatcher, y que el mismo Norton dice preguntándose, que Cameron estará buscando darle su apellido a una calle.
Malvinas y Esequibo, causas de patria grande
En la actualidad América Latina, como el resto del mundo, vive en un estado de ignorancia y amnesia histórica, producto del consenso estratégico adoptado por las potencias de Occidente a raíz de las revueltas estudiantiles de 1968-69 de eliminar, o al menos reducir drásticamente, la enseñanza de la Historia en los programas escolares.
Ese consenso de los poderosos se debía al hecho de que la Historia siempre ha sido fuente de inspiración parapueblos o sectores sociales oprimidos o despojados, deseosos de reclamar sus derechos. De 1969 en adelante, por vía de "reformas" educativas y académicas, se ha universalizado la supresión parcial o total de las memorias históricas.
Todos los pueblos americanos liberados del colonialismo español o portugués entre 1810 y 1830, solían saber que con esa soberanía política básica no se cumplían cabalmente los desiderata de un legítimo nacionalismo de la "patria grande" soñada por los libertadores, sino que quedaban por delante muchas tareas de emancipación frente a ataduras neocoloniales.
Y la gente tenía clara la noción de que, en aras de la soberanía latinoamericana de conjunto, había que sobreponer los reclamos de derechos nacionales vulnerados a todas las divisiones sociales e ideológicas existentes en nuestro propio seno.
El derecho de Argentina a la posesión de las Malvinas es una de las causas de "patria grande" que no debería dejar indiferente a ningún latinoamericano. El hecho de que Cristina Fernández suscite antipatías en amplios sectores por su "pro chavismo" interesado y por el estilo "populista" que su gobierno pueda adoptar, no debería impedir que esos mismos sectores se solidaricen sin reservas con Argentina y con su legítima presidenta contra las impertinencias neoimperiales del presuntuoso señorito que actualmente ejerce el cargo de primer ministro británico.
Es bueno recordar que los demócratasvenezolanos de firme convicción patriótica latinoamericanista en 1982 nos solidarizamos plenamente con Argentina en la Guerra de las Malvinas, a pesar del asqueroso y asesino régimen militar que en aquel entonces la gobernaba. Tanto más hoy, cuando el Gobierno argentino es en todo caso más decente que aquél. Los hechos son claros: las Malvinas fueron españolas hasta el siglo XVIII, cuando fueron brevementeocupadas por la Gran Bretaña, pero posteriormente desocupadas y formalmente devueltas a España.
Luego fueron reconocidas como parte de las Provincias Unidas argentinas, pero nuevamente invadidas y ocupadas brutalmente por la Gran Bretaña en 1833. Ello debería impulsarnos a mirar la reclamación de Malvinas como una causa de todos los latinoamericanos. Así tendremos doble derecho a reclamarle al gobierno de Hugo Chávez su actitud blandengue ante otra causa que debería ser de "patria grande": el Esequibo y el cumplimiento del Acuerdo de Ginebra.
http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/1879512.asp
Iconoclasta
Colaborador
Malvinas se coló en Wimbledon
Camila Giorgi, la tenista italiana que sorprendió al derrotar a Pennetta, es hija de un argentino que combatió en las Islas. Su historia. Fotogalería.
El recuerdo de la guerra por las Islas Malvinas se coló en el corazón de Inglaterra, en uno de los torneos más importantes y prestigiosos del tenis en el mundo. La italiana Camila Giorgi, que logró el triunfo más importante de su corta carrera ante su compatriota Flavia Pennetta en la primera ronda de Wimbledon por 6-4 y 6-3, concentró la atención del público y los medios. Y así comenzó a hablarse del pasado de su padre Sergio, que también es su entrenador, un platense que combatió en las Islas y que luego emigró a Italia para seguir con sus estudios de medicina.
La Plata, Malvinas, Italia. “Vamos de vacaciones, no va a pasar nada, decía yo. Pero la realidad es que tuve mucha suerte de volver entero. Vi morir compañeros. Evité mirar sus cuerpos. Al menos cuatro veces estuve muy cerca de… tuve mucha suerte”, le contó Sergio, hoy un hombre de 48 años, al periodista Juan Ignacio Ceballos de ESPN a fines del año pasado. Sergio tenía 19 años –uno menos que su hija hoy- cuando le llegó la notificación: debía, pese a haber terminado el servicio militar, unirse a los soldados que viajarían a las Islas. Cuando la guerra terminó, Sergio quiso ser médico y en 1987 se mudó a Roma incentivado por una beca universitaria.
Contra la corriente. Camila nació en Macerata el 31 de diciembre de 1991. Fue la tercera de los cuatro hijos del matrimonio de Sergio y Claudia, también argentina: primero llegaron Leandro y Amadeus, por último Antonela. “Yo no tenía idea del tenis cuando mis hijos mayores comenzaron a jugar. Camila hacía gimnasia artística, e inclusive a los 5 años la llamaron de la selección nacional italiana. Pero ella quería jugar al tenis, como sus hermanos. Entonces yo comencé a enseñarle”, le contó Sergio a ESPN.
Si hay algo que siempre tuvo en claro Sergio fue su afán de no convertir a su hija en una mera mercancía del negocio del tenis. Metódicamente, se ha encargado de negarle la representación de la pequeña a muchas agencias que fueron tras sus pasos porque hay ciertas exigencias que nunca quiso ceder: el interés de que se entrenara en determinada academia o la obligación de entregar el dinero ganado a cambio de apoyo.
Así, Camila y su padre pasaron sin éxito por Milan, donde la Federación Italiana quiso que se mudara a Estados Unidos. Luego buscaron forjar la carrera de la pequeña en España y Francia, donde trabajó con ex entrenadores de importantes tenistas, pero tampoco les fue bien: Sergio contó que todos buscaron hacerla jugar juniors y cerrar un contrato con algún agente. Incluso en 2010 viajaron a Argentina, donde se reunió con Raúl Pérez Roldán, a quien tildó de “tránsfuga” y con Tito Vázquez, porque Sergio quería que Camila represente a la Argentina en la Fed Cup.“Pero todo quedó en la nada”.
La visibilidad del talento. El gran 2011 de Camila, más su primer victoria en un Grand Slam –derrotó a Flavia Pennetta, preclasificada número 16, y se convirtió en una de las sorpresas del torneo- podrían abrirle puertas que hasta ahora estuvieron selladas. El año pasado cosechó su primer título ITF en Carson, este año se consagró en Doha y se encuentra en el puesto número 145 del ranking mundial. A los ojos del mundo, se trata de la tenista que sucederá a jugadoras italianas de la talla de Francesca Schiavone y la misma Flavia Pennetta. Ya antes de ingresar al cuadro principal de Wimbledon llamó la atención al vencer a Emily Webley Smith, Olivia Rogowska y Alexa Glatsch sin ceder un solo set. Mañana deberá enfrentar un nuevo desafío: vencer a la georgiana Anna Yatishvili, 73 del ranking mundial.
Corazón dividido. Camila conoce la historia de su padre y lo admira. A través de él –y de su madre- aprendió a amar a la Argentina. Habla español, como también maneja su lengua madre, el inglés y el francés. Disfruta de sus viajes a Sudamérica, y ve en Juan Martín del Potro, un argentino, un modelo a seguir. “Sueño con poder comprarme un piso en Buenos Aires. Me encanta, amo esa ciudad, y voy cada vez que puedo”, le dijo en una entrevista a la agencia de noticias DPA.
Camila nunca disputó la Fed Cup, por lo que podría ser convocada tanto por Argentina como por Italia para competir en uno de los torneos más importantes de tenis femenino. En conferencia de prensa, según refleja su página web oficial, Camila contó que la Federación italiana la fue a saludar luego del triunfo ante Pennetta, y que la felicitaron por su juego. Sergio agregó que la relación es buena, pero que todavía no se habló de apoyo financiero para la jugadora. Ella, por lo pronto, responde con simpatía: “Si hoy me dieran a elegir entre representar a Italia o Argentina, realmente no sé qué responder. Pero si desde la tierra de mis padres me llamaran, lo tendría en cuenta”.
http://442.perfil.com/2012-06-27-137726-malvinas-se-colo-en-wimbledon/
Camila Giorgi, la tenista italiana que sorprendió al derrotar a Pennetta, es hija de un argentino que combatió en las Islas. Su historia. Fotogalería.
El recuerdo de la guerra por las Islas Malvinas se coló en el corazón de Inglaterra, en uno de los torneos más importantes y prestigiosos del tenis en el mundo. La italiana Camila Giorgi, que logró el triunfo más importante de su corta carrera ante su compatriota Flavia Pennetta en la primera ronda de Wimbledon por 6-4 y 6-3, concentró la atención del público y los medios. Y así comenzó a hablarse del pasado de su padre Sergio, que también es su entrenador, un platense que combatió en las Islas y que luego emigró a Italia para seguir con sus estudios de medicina.
La Plata, Malvinas, Italia. “Vamos de vacaciones, no va a pasar nada, decía yo. Pero la realidad es que tuve mucha suerte de volver entero. Vi morir compañeros. Evité mirar sus cuerpos. Al menos cuatro veces estuve muy cerca de… tuve mucha suerte”, le contó Sergio, hoy un hombre de 48 años, al periodista Juan Ignacio Ceballos de ESPN a fines del año pasado. Sergio tenía 19 años –uno menos que su hija hoy- cuando le llegó la notificación: debía, pese a haber terminado el servicio militar, unirse a los soldados que viajarían a las Islas. Cuando la guerra terminó, Sergio quiso ser médico y en 1987 se mudó a Roma incentivado por una beca universitaria.
Contra la corriente. Camila nació en Macerata el 31 de diciembre de 1991. Fue la tercera de los cuatro hijos del matrimonio de Sergio y Claudia, también argentina: primero llegaron Leandro y Amadeus, por último Antonela. “Yo no tenía idea del tenis cuando mis hijos mayores comenzaron a jugar. Camila hacía gimnasia artística, e inclusive a los 5 años la llamaron de la selección nacional italiana. Pero ella quería jugar al tenis, como sus hermanos. Entonces yo comencé a enseñarle”, le contó Sergio a ESPN.
Si hay algo que siempre tuvo en claro Sergio fue su afán de no convertir a su hija en una mera mercancía del negocio del tenis. Metódicamente, se ha encargado de negarle la representación de la pequeña a muchas agencias que fueron tras sus pasos porque hay ciertas exigencias que nunca quiso ceder: el interés de que se entrenara en determinada academia o la obligación de entregar el dinero ganado a cambio de apoyo.
Así, Camila y su padre pasaron sin éxito por Milan, donde la Federación Italiana quiso que se mudara a Estados Unidos. Luego buscaron forjar la carrera de la pequeña en España y Francia, donde trabajó con ex entrenadores de importantes tenistas, pero tampoco les fue bien: Sergio contó que todos buscaron hacerla jugar juniors y cerrar un contrato con algún agente. Incluso en 2010 viajaron a Argentina, donde se reunió con Raúl Pérez Roldán, a quien tildó de “tránsfuga” y con Tito Vázquez, porque Sergio quería que Camila represente a la Argentina en la Fed Cup.“Pero todo quedó en la nada”.
La visibilidad del talento. El gran 2011 de Camila, más su primer victoria en un Grand Slam –derrotó a Flavia Pennetta, preclasificada número 16, y se convirtió en una de las sorpresas del torneo- podrían abrirle puertas que hasta ahora estuvieron selladas. El año pasado cosechó su primer título ITF en Carson, este año se consagró en Doha y se encuentra en el puesto número 145 del ranking mundial. A los ojos del mundo, se trata de la tenista que sucederá a jugadoras italianas de la talla de Francesca Schiavone y la misma Flavia Pennetta. Ya antes de ingresar al cuadro principal de Wimbledon llamó la atención al vencer a Emily Webley Smith, Olivia Rogowska y Alexa Glatsch sin ceder un solo set. Mañana deberá enfrentar un nuevo desafío: vencer a la georgiana Anna Yatishvili, 73 del ranking mundial.
Corazón dividido. Camila conoce la historia de su padre y lo admira. A través de él –y de su madre- aprendió a amar a la Argentina. Habla español, como también maneja su lengua madre, el inglés y el francés. Disfruta de sus viajes a Sudamérica, y ve en Juan Martín del Potro, un argentino, un modelo a seguir. “Sueño con poder comprarme un piso en Buenos Aires. Me encanta, amo esa ciudad, y voy cada vez que puedo”, le dijo en una entrevista a la agencia de noticias DPA.
Camila nunca disputó la Fed Cup, por lo que podría ser convocada tanto por Argentina como por Italia para competir en uno de los torneos más importantes de tenis femenino. En conferencia de prensa, según refleja su página web oficial, Camila contó que la Federación italiana la fue a saludar luego del triunfo ante Pennetta, y que la felicitaron por su juego. Sergio agregó que la relación es buena, pero que todavía no se habló de apoyo financiero para la jugadora. Ella, por lo pronto, responde con simpatía: “Si hoy me dieran a elegir entre representar a Italia o Argentina, realmente no sé qué responder. Pero si desde la tierra de mis padres me llamaran, lo tendría en cuenta”.
http://442.perfil.com/2012-06-27-137726-malvinas-se-colo-en-wimbledon/
PANEL DE PANAMEÑOS EN LA USMA
Las islas Malvinas: el conflicto de nunca acabar
JEAN-PHILIPPE POURCELOT
[email protected]
Reino Unido ignora a la ONU y Argentina reclama su soberanía. Un grupo de panameños acompañan la causa
2012-06-28 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. Las relaciones diplomáticas entre el Reino Unido y Argentina se han deteriorado en los últimos meses a causa del conflicto por la soberanía de las islas Malvinas. En el trigésimo aniversario del final de la guerra, la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, exhortó a Inglaterra a que se siente a negociar la soberanía bajo la tutela de la ONU.
Muchos panameños solidarizados con la situación, conformaron ‘el grupo en Defensa de Las Malvinas’. El martes en la USMA organizaron un panel en donde explicaron el planteamiento argentino y los múltiples paralelos que existen entre ésta cuestión y la lucha por la reivindicación de la soberanía en la Zona del Canal.
‘Si hay un país en Latinoamérica al que este tema le debe tocar de cerca, es Panamá’, dijo Miguel A. Bernal, y agregó: ‘La causa argentina es idéntica o peor a la lucha que los panameños venían librando desde 1903’. Por su parte, y a raíz de los últimos amagues de Inglaterra de realizar un sufragio entre los falklanders, Leonardo Kam acotó: ‘Es inadmisible el derecho de autodeterminación a favor a los súbditos de la ocupación [británica]’ .
PROBLEMAS ANTIGUOS
El primer ministro inglés, David Cameron, calificó los mecanismos de reclamo de Argentina como ‘inaceptable’ y se niega a negociar. Pretende reconocer un referéndum que se celebraría en 2013, para que los habitantes de las islas, conocidos como kelpers o Malvinas y de descendencia británica, determinen su situación política más allá de las razones argentinas.
A pesar de que la autodeterminación es consagrado como un derecho internacional, la ONU considera que el referéndum es inválido porque no será imparcial y no sigue el lineamiento planteado por el organismo, específicamente en la resolución 2065, para resolver la disputa.
LARGO PEREGRINAJE EN ONU
El exembajador de Panamá en la ONU, Leonardo Kam, explicó en el panel las presentaciones, argumentaciones y contrargumentaciones de ambos países en las asambleas del organismo.
La resolución 2065, aprobada en 1965 con 94 votos a favor y ninguno en contra, fue la primera en reconocer la existencia de una disputa soberana sólo entre Reino Unido y Argentina. Es decir, los kelpers no figuran en la discusión, como pretende el primer ministro. También estableció que la forma idónea de resolver el conflicto es a través del diálogo.
NO A LA AUTODECISIÓN
En 1986, Reino Unido trató de enmendar la resolución 2065 para que se reconociera el derecho de autodeterminación. Los dos artículos fueron rechazados por la Asamblea General al concluir que los kelpers no tienen un vínculo especial con las islas y no son sujetos a una dominación extranjera. En realidad, son considerados como una población implantada, porque inmigraron a la isla después de que Inglaterra botó a los habitantes argentinos cuando la ocupó en 1833. Incluso Inglaterra les otorgó la nacionalidad inglesa en 1983.
Bajo este marco, la ONU reconoció el derecho de autodeterminación a otros tres países, demostrando imparcialidad en sus decisiones, dijo Kam.
Los británicos argumentan que las Malvinas fueron suyas por más de 150 años. El descubrimiento de yacimientos de petróleo en el 2010, estimados en 60 mil millones de barriles, ha introducido una nueva faceta al problema. Ahora, la pérdida de las Malvinas no sólo supondría la pérdida de un territorio considerado propio, sino un daño económico multibillonario.
Las islas Malvinas: el conflicto de nunca acabar
JEAN-PHILIPPE POURCELOT
[email protected]
Reino Unido ignora a la ONU y Argentina reclama su soberanía. Un grupo de panameños acompañan la causa
2012-06-28 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. Las relaciones diplomáticas entre el Reino Unido y Argentina se han deteriorado en los últimos meses a causa del conflicto por la soberanía de las islas Malvinas. En el trigésimo aniversario del final de la guerra, la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, exhortó a Inglaterra a que se siente a negociar la soberanía bajo la tutela de la ONU.
Muchos panameños solidarizados con la situación, conformaron ‘el grupo en Defensa de Las Malvinas’. El martes en la USMA organizaron un panel en donde explicaron el planteamiento argentino y los múltiples paralelos que existen entre ésta cuestión y la lucha por la reivindicación de la soberanía en la Zona del Canal.
‘Si hay un país en Latinoamérica al que este tema le debe tocar de cerca, es Panamá’, dijo Miguel A. Bernal, y agregó: ‘La causa argentina es idéntica o peor a la lucha que los panameños venían librando desde 1903’. Por su parte, y a raíz de los últimos amagues de Inglaterra de realizar un sufragio entre los falklanders, Leonardo Kam acotó: ‘Es inadmisible el derecho de autodeterminación a favor a los súbditos de la ocupación [británica]’ .
PROBLEMAS ANTIGUOS
El primer ministro inglés, David Cameron, calificó los mecanismos de reclamo de Argentina como ‘inaceptable’ y se niega a negociar. Pretende reconocer un referéndum que se celebraría en 2013, para que los habitantes de las islas, conocidos como kelpers o Malvinas y de descendencia británica, determinen su situación política más allá de las razones argentinas.
A pesar de que la autodeterminación es consagrado como un derecho internacional, la ONU considera que el referéndum es inválido porque no será imparcial y no sigue el lineamiento planteado por el organismo, específicamente en la resolución 2065, para resolver la disputa.
LARGO PEREGRINAJE EN ONU
El exembajador de Panamá en la ONU, Leonardo Kam, explicó en el panel las presentaciones, argumentaciones y contrargumentaciones de ambos países en las asambleas del organismo.
La resolución 2065, aprobada en 1965 con 94 votos a favor y ninguno en contra, fue la primera en reconocer la existencia de una disputa soberana sólo entre Reino Unido y Argentina. Es decir, los kelpers no figuran en la discusión, como pretende el primer ministro. También estableció que la forma idónea de resolver el conflicto es a través del diálogo.
NO A LA AUTODECISIÓN
En 1986, Reino Unido trató de enmendar la resolución 2065 para que se reconociera el derecho de autodeterminación. Los dos artículos fueron rechazados por la Asamblea General al concluir que los kelpers no tienen un vínculo especial con las islas y no son sujetos a una dominación extranjera. En realidad, son considerados como una población implantada, porque inmigraron a la isla después de que Inglaterra botó a los habitantes argentinos cuando la ocupó en 1833. Incluso Inglaterra les otorgó la nacionalidad inglesa en 1983.
Bajo este marco, la ONU reconoció el derecho de autodeterminación a otros tres países, demostrando imparcialidad en sus decisiones, dijo Kam.
Los británicos argumentan que las Malvinas fueron suyas por más de 150 años. El descubrimiento de yacimientos de petróleo en el 2010, estimados en 60 mil millones de barriles, ha introducido una nueva faceta al problema. Ahora, la pérdida de las Malvinas no sólo supondría la pérdida de un territorio considerado propio, sino un daño económico multibillonario.
Temas similares
