Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Al

Algo raro tiene esta noticia , aparte de la fuente, ya que Turquia es OTAN y no veo la noticia en otros medios
Turquía va a lo suyo, y ya lo demostró cuando los guardaespaldas de Erdogan en una visita a EE.UU. hace poco tiempo repartieron guantazos a la mismísima policía de EE.UU., y no pasó de una anécdota.
 
lo mismo que un tiro de artilleria, o un lanzacohetes, o una bomba lanzada por un avion, o una rafaga de ametralladora...sea del lado que sea
el unico crimen, es la guerra...pero esta accion, no es un crimen en si, sino el empleo de un arma sobre una zona donde se encuentra el enemigo.
eso de "buenos y malos", se acaba cuando tenes que entrar en una ciudad...sea quien sea.
Esta claro que en una guerra hay pocas ilegalidades , pero usar un arma desminadora para demoler una ciudad puede ser tan reprochable como usar un arma atomica con la intencion de desminar una region , en ambos casos es una excusa para destruir al por mayor sin importar que se afecte a civiles inocentes
 
Al

Algo raro tiene esta noticia , aparte de la fuente, ya que Turquia es OTAN y no veo la noticia en otros medios
Simplemente, es cuestión de estudiar la Convención de Montreux.
En muy pocas palabras, Turquia controla el estratégico estrecho de Bósforo y se garantiza la seguridad de Rusia en el Mar Negro, un mar interior.
La consecuencia típica es que se restringir o prohíbe que atraviesen el estrecho de Bósforo los buques de guerra de Estados no-ribereños en tiempos de guerra.
Y esto es exactamente lo que está sucediendo desde que comenzó la guerra.
 
coincido...el problema pasa, cuando hay evidencias de voluntades al respecto para disminuir bajas en los civiles (casos como gestar corredores de evacuacion o no realizar ataques masivos sobre areas pobladas por ejemplo) o cuando hay evidencias que no les importa un rabo los mismos, y se realizan fuego de artillerias masivos con municiones dardo, o se hace todo lo posible para mantener la poblacion en las ciudades para usarlas como articulo politico o como tactica de defensa.
sin dudas, la principal victima en una guerra es la poblacion civil...el problema es tratar de diferenciar en las actitudes de las acciones.
abrazo
En este caso creo que no deberiamos pasar por alto que un bando es el agresor y el otro el agredido , Pero entiendo que una vez iniciado el conflicto ambos van a cometer excesos
 
Simplemente, es cuestión de estudiar la Convención de Montreux.
En muy pocas palabras, Turquia controla el estratégico estrecho de Bósforo y se garantiza la seguridad de Rusia en el Mar Negro, un mar interior.
La consecuencia típica es que se restringir o prohíbe que atraviesen el estrecho de Bósforo los buques de guerra de Estados no-ribereños en tiempos de guerra.
Y esto es exactamente lo que está sucediendo desde que comenzó la guerra.
Lo entiendo , lo que no acabo de entender es por que Turquia iba a concretar especificamente en la OTAN el aviso , cuando Turquia es OTAN y si quiere puede monitorizar lo que quiera alli
 
Esta claro que en una guerra hay pocas ilegalidades , pero usar un arma desminadora para demoler una ciudad puede ser tan reprochable como usar un arma atomica con la intencion de desminar una region , en ambos casos es una excusa para destruir al por mayor sin importar que se afecte a civiles inocentes
La verdad es que cuando la guerra llega a una ciudad, típicamente la misma terminará siendo más o menos devastada. Independientemente de las armas que se utilicen.
No hay ninguna excepción de ningún país. Basta ver cómo quedaron las ciudades iraquíes tras la última intervención de Estados Unidos y sus aliados. Por poner un ejemplo del que ahora se habla más bien poco.

Como dice @tanoarg, todo tiene que ver con las reglas éticas que regulan el procedimiento con el cual esa debastacion sea, digamos, razonablemente controlada con objeto de maximizar, o minimizar, la matanza de civiles.
 
Usar ese tipo de armas en zona urbana es un crimen
La guerra es una pelea callejera por tu vida, no un match de box en un ring, eso de la legalidad o ilegalidad está fuera de lugar, es una fantasía.

Rusia ha utilizado alrededor del 70% de sus misiles de alta precisión contra Ucrania desde el comienzo de la guerra - Bellingcat https://en.defence-ua.com/analysis/..._ukraine_since_war_start_bellingcat-2679.html

¡Mentira, se le terminaron los misiles hace un mes o más, lo leí una nota acá mismo hace mucho, decía tiene misiles hasta el fin de semana o algo así!
Esta claro que en una guerra hay pocas ilegalidades , pero usar un arma desminadora para demoler una ciudad puede ser tan reprochable como usar un arma atomica con la intencion de desminar una region , en ambos casos es una excusa para destruir al por mayor sin importar que se afecte a civiles inocentes.
Por lo que veo en el video lo están usando en el perímetro de Azovstal donde claramente después de semanas de combate no queda ningún civil y ese terreno ya está bajo control ruso, supongo (aunque igual puedo estar equivocado) que lo usan para intentar demoler túneles que salen de la fábrica hacia las zonas vecinas. Posiblemente tienen datos aproximados de por dónde pasan, quizás son túneles nuevos que no figuran en los planos originales de la URSS y con ese sistema pegan un mazazo de 400m de largo tratando de cortarlo en algún punto.
Pero entiendo que una vez iniciado el conflicto ambos van a cometer excesos
Sería de esperar que el invadido cuide más a sus ciudadanos que el invasor, pero puede fallar...
Saludos.
Flavio.
 
Última edición:
Lo entiendo , lo que no acabo de entender es por que Turquia iba a concretar especificamente en la OTAN el aviso , cuando Turquia es OTAN y si quiere puede monitorizar lo que quiera alli
Claramente, Turquía es parte de la OTAN. De hecho, es uno de sus miembros más importantes.

al principio de la guerra ya había informado la aplicación de la Convención de Momtreux y sus modificatorias. Eso incluyo permitirle a Rusia que regresaran a su puerto de origen sus buques y, paralelamente, se cerró el Bósforo y el Mar Negro a todo buque de Estados no ribereños.

La presencia de la OTAN en el Mar Negro está dada, entonces, por la presencia de la propia armada de Turquía.pero no así por las armadas de países no ribereños.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Esta claro que en una guerra hay pocas ilegalidades , pero usar un arma desminadora para demoler una ciudad puede ser tan reprochable como usar un arma atomica con la intencion de desminar una region , en ambos casos es una excusa para destruir al por mayor sin importar que se afecte a civiles inocentes
son dos cosas completamente distintas y huelga mucho marcar las diferencias tacticas, estrategicas, de corto, mediano, largo plazo como asi tambien lo macro y lo micro geografico.
es un explosivo, que esta avalado internacionalmente su empleo, y esta siendo empleado contra el enemigo.
despues, si queres darle un titulo para que tenga mas subjetividad, es otro tema.
abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador

nico22

Colaborador
Conflict News

@Conflicts


BREAKING: Reports an important bridge crossing the Dniester Estuary near Odesa has been struck by a Russian missile.
Traducido del inglés al
ÚLTIMA HORA: Informes de un importante puente que cruza el estuario del Dniéster cerca de Odesa ha sido alcanzado por un misil ruso.
 
Arriba