Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[CMaster5]

No voy a seguir con este tema de Derecho Marítimo Internacional. Símplemente, que lo de "hacer excepciones" a base de atacar buques, me parece, con todos los respetos, un argumento... que cada uno ponga el adjetivo que le parezca.

Saludos

Simplemente hago la invitación a tener una opinión mas amplia y mas de acorde a la realidad que existe en el mundo hoy en día y estoy de acuerdo en el Derecho Marítimo Internacional pero no soy ingenuo y se que la mayoría de los acuerdos se cumplen hasta cierto punto sobre todo al hablar de dos países "técnicamente en guerra".

 

[Herman]

coincido con vos tano, en lo que decis..... el tema pasa que ucrania estuvo todo el siglo XX bajo la orbita rusa, debido a ello, sufrieron y mucho..... es decir desempleados y con deudas, estarian mejor que los mejores años que estuvieron con los rusos

¿?...¿Tano?

 

[Rumplestilskin]

No voy a repetir aquí lo que ya he explicado varias veces.

Rusia hace trampas en este tema. Hace tres días, el viceministro de Exteriores ruso dice que en el Mar de Azov y en el Estrecho de Kerch no rige el Convenio de la ONU de 1982 que establece el paso inocente, sino el Tratado ruso-ucraniano de 2003, cuyo artículo 3 dice que los buques de guerra ucranianos pueden pasar por ese estrecho, sin hablar en momento alguno de la necesidad de aviso previo.

En medio del partido cambia las reglas de juego y se aferra a dos textos contradictorios.

Esto es muy pesado de repetir. Creo que éste no es un forum legal. Y por favor, la propaganda de RT, para quien quiera creérsela.

Saludos

No conozco el texto del tratado, pero puede que una cosa no quite la otra.

Según la BBC:

Rusia y Ucrania firmaron en 2003 un acuerdo por el cual los dos consideran el mar de Azov un mar interno compartido que pueden usar libremente y donde pueden registrar cualquier embarcación, siempre que esté fuera de las 12 millas de mar territorial del otro país, según explicó a BBC Mundo el investigador principal de seguridad y defensa del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45652368

El asunto es que con la anexión rusa de Crimea, el estrecho (según los rusos) pasa a ser algo bajo su plena jurisdicción.

 

[LordPoisoN]

El tema es que al cerrar el estrecho dejan aislada (por via maritima) a Mariúpol, y que al haber construido el puente ya no pueden llegar a la misma los buques clase "Panamax".

 

[CMaster5]

El tema es que al cerrar el estrecho dejan aislada (por via maritima) a Mariúpol, y que al haber construido el puente ya no pueden llegar a la misma los buques clase "Panamax".

Correcto, marítimamente Mariupol queda aislada me parece que el acceso fue abierto horas después del incidente.
El apuro de los Rusos por terminar el puente tenia dos objetivos y no solamente uno: Controlar el acceso al Mar de Azov y conectar a Crimea.

 

[Rosarigasino01]

No voy a repetir aquí lo que ya he explicado varias veces.

Rusia hace trampas en este tema. Hace tres días, el viceministro de Exteriores ruso dice que en el Mar de Azov y en el Estrecho de Kerch no rige el Convenio de la ONU de 1982 que establece el paso inocente, sino el Tratado ruso-ucraniano de 2003, cuyo artículo 3 dice que los buques de guerra ucranianos pueden pasar por ese estrecho, sin hablar en momento alguno de la necesidad de aviso previo.

En medio del partido cambia las reglas de juego y se aferra a dos textos contradictorios.

Esto es muy pesado de repetir. Creo que éste no es un forum legal. Y por favor, la propaganda de RT, para quien quiera creérsela.

Saludos

La utilización de "recovecos legales" por parte de Ucrania con el único fin de provocar a Rusia es realidad pura..

Y lo mas raro es que es una realidad que todo el mundo ve.

Era sabido por Ucrania, bah por cualquier persona que tenga dos dedos de frente supongo, que este tipo de acciones provocarían una reacción inmediata Rusa y es eso en mi opinión lo único que se buscaba con este hecho..

 

[Olisipo]

No conozco el texto del tratado, pero puede que una cosa no quite la otra.

Según la BBC:

Rusia y Ucrania firmaron en 2003 un acuerdo por el cual los dos consideran el mar de Azov un mar interno compartido que pueden usar libremente y donde pueden registrar cualquier embarcación, siempre que esté fuera de las 12 millas de mar territorial del otro país, según explicó a BBC Mundo el investigador principal de seguridad y defensa del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45652368

El asunto es que con la anexión rusa de Crimea, el estrecho (según los rusos) pasa a ser algo bajo su plena jurisdicción.

Recomiendo la lectura atenta del texto de este informe llamado "La importancia geoestratégica del Estrecho de Kerch". Dice: 1) que el Tratado de 2003 establecía sus aguas como internacionales. Y 2) Que Rusia tras la construcción del puente, pretende que esas aguas son rusas.

No dice, pero ya lo he mencionado, que Rusia invoca simultáneamente el Tratado de 2003 y el Convenio de la ONU de 1982, que son contradictorios y que, encima, el viceministro ruso de Exteriores dice que (el de 1982) no puede ser aplicado al Estrecho ni al Mar de Azov.

En Moscú tienen un lío mental que ni ellos mismos se enteran de lo que dicen.

 

[CMaster5]

Recomiendo la lectura atenta del texto de este informe llamado "La importancia geoestratégica del Estrecho de Kerch". Dice: 1) que el Tratado de 2003 establecía sus aguas como internacionales. Y 2) Que Rusia tras la construcción del puente, pretende que esas aguas son rusas.

No dice, pero ya lo he mencionado, que Rusia invoca simultáneamente el Tratado de 2003 y el Convenio de la ONU de 1982, que son contradictorios y que, encima, el viceministro ruso de Exteriores dice que (el de 1982) no puede ser aplicado al Estrecho ni al Mar de Azov.

En Moscú tienen un lío mental que ni ellos mismos se enteran de lo que dicen.

Realmente esperas que dos países técnicamente en guerra cumplan ese tratado? Es imposible, eso que comentas se aplica o mas bien la ley se rige en zonas donde no hay conflictos armados y donde hay una guerra o guerrilla se rige bajo la ley del mas fuerte o el vencedor.

No hay lio mental en el Kremlin de hecho se vio el día de hoy al Presidente Putin en reuniones tratando asuntos internos del país este revuelo es en este lado del hemisferio en Rusia es solo un capitulo mas, seguro mañana habrá otro y pasado otro..

 

[Olisipo]

Realmente esperas que dos países técnicamente en guerra cumplan ese tratado? Es imposible, eso que comentas se aplica o mas bien la ley se rige en zonas donde no hay conflictos armados y donde hay una guerra o guerrilla se rige bajo la ley del mas fuerte o el vencedor.

No hay lio mental en el Kremlin de hecho se vio el día de hoy al Presidente Putin en reuniones tratando asuntos internos del país este revuelo es en este lado del hemisferio en Rusia es solo un capitulo mas, seguro mañana habrá otro y pasado otro..

UCRANIA Y RUSIA NO ESTAN TÉCNICAMENTE EN GUERRA.

Putin puede aparentar lo que quiera, pero su lío jurídico es de campeonato

 

[CMaster5]

Por otro lado los Rusos despliegan los Sistemas de misiles costeros BAL

https://southfront.org/in-video-rus...xTq3camhVgogbPmHbREIf7KTuV8ikZ3DmFX0BC7Sm8Qg4

 

[Rosarigasino01]

Unas fotulis del sistema en cuestión.

 

[CMaster5]

UCRANIA Y RUSIA NO ESTAN TÉCNICAMENTE EN GUERRA.

Putin puede aparentar lo que quiera, pero su lío jurídico es de campeonato

Corrijo, es una situación virtualmente de guerra pero lo que dices es ilógico y no tiene sentido es decir dos naciones en "estado virtual" de guerra que cumplan ese tratado y por otro lado se den con todo? Es decir puedes meter tanques a Ucrania, Armar hombres y demás hablando de los Rusos y hablando de Ucranianos jugar la carta de la democracia y servir intereses extranjeros y tengan una situación de guerra en la región pero de acuerdo a lo que dices hablando de aguas territoriales ahí no ahí hay que cumplir.
La verdad sin sentido es decir no imagino a Poroshenko llamando a Putin diciéndole que respete las aguas territoriales pero por tierra que se den con todo al mismo tiempo no imagino a un militar Ruso alertando a Shoigu del ingreso ya sea sospechoso o lo que sea en zonas de control Rusas y respondiendo Shoigu: No no se puede revisar esos barcos hay un tratado firmado en fulano año pero nomas nos podemos dar con todo en tierra...

 

[CMaster5]

El fin justifica los medios y al final lo que veo es Milicias armadas por Rusia en Ucrania y Crimea en lado Ruso.
No es difícil de entender de que alguien en occidente no hizo el trabajo bien y no midió las consecuencias como si hicieron un mejor trabajo en Libia donde se adelantaron a los Rusos cuando estaba Gadafi.

Los Rusos no se irán de Ucrania ni llegara el día en donde diga que ya se arrepintieron o lo que sea sencillamente porque es su linea roja y saben que si hacen eso en unos años mas estarán bases de la OTAN en ese territorio. La estrategia que trazo llamase los EEUU y algunos países de Europa en Ucrania no funciono y no funciona y no va a funcionar de esta manera por lo que tienen que cambiarla si quieren seguir teniendo el mismo objetivo o bien abandonarlo..

 

[tanoarg]

No habrá bases de la OTAN en Ucrania porque es equivalente a declarar la guerra a Rusia

de polonia no decian lo mismo?
y de georgia no decian algo asi?
rusia no puede hacer nada al respecto.

 

[Rumplestilskin]

No dice, pero ya lo he mencionado, que Rusia invoca simultáneamente el Tratado de 2003 y el Convenio de la ONU de 1982, que son contradictorios

¿Por qué son contradictorios? ¿Cuáles textos se contradicen? Sin negarlo, no termino de verlo.

?
rusia no puede hacer nada al respecto.

Bueno, pueden apretar cierto botón (esperemos que no).

 

[tanoarg]

Bueno, pueden apretar cierto botón (esperemos que no).

y papatufete!!

 

[tanoarg]

Polonia es miembro de la CEE y la OTAN y ¿dónde está la base de la OTAN en Georgia?

dale tiempo.

 

[tanoarg]

No hay problema, el tiempo es infinito.

en este caso....finito....vaziani

 

[CMaster5]

de polonia no decian lo mismo?
y de georgia no decian algo asi?
rusia no puede hacer nada al respecto.

De acuerdo con lo que dices y precisamente por eso los Rusos se le adelantaron de nuevo a la OTAN y puso a separatistas rebeldes para congelar el posible ingreso a la OTAN de Ucrania y de paso tomo Crimea para cortar definitivamente de raíz el problema y lo mismo paso en Georgia, al ver un escenario posible tomaron como pretexto Osetía del Sur para cortar de tajo las aventuras de la OTAN en ese país.

Desde el punto de vista geopolítico hicieron dos excelentes jugadas aunque políticamente sabían que se enfrentarían a sanciones pero el movimiento fue bueno.

 

[tanoarg]

De acuerdo con lo que dices y precisamente por eso los Rusos se le adelantaron de nuevo a la OTAN y puso a separatistas rebeldes para congelar el posible ingreso a la OTAN de Ucrania y de paso tomo Crimea para cortar definitivamente de raíz el problema y lo mismo paso en Georgia, al ver un escenario posible tomaron como pretexto Osetía del Sur para cortar de tajo las aventuras de la OTAN en ese país.

Desde el punto de vista geopolítico hicieron dos excelentes jugadas aunque políticamente sabían que se enfrentarían a sanciones pero el movimiento fue bueno.

es logico que quieran instalar estados colchon....es logico y necesario....y te diria, necesario para todos.