Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
la opinión está implícita cuando pones una noticia...
No, en lo absoluto.

En muchos temas se comparten noticias que no son del gusto de una gran mayoría de la comunidad, pero se publican precisamente por eso: es actualidad y se debate sobre la misma

Exactamente lo que sucede en este tema.

No caigamos en algo tan básico de tildar a alguien de pro-ruso o pro-ucraniano solo por compartir noticias, vídeos e imágenes.
 
No, en lo absoluto.

En muchos temas se comparten noticias que no son del gusto de una gran mayoría de la comunidad, pero se publican precisamente por eso: es actualidad y se debate sobre la misma

Exactamente lo que sucede en este tema.

No caigamos en algo tan básico de tildar a alguien de pro-ruso o pro-ucraniano solo por compartir noticias, vídeos e imágenes.
ni tampoco algunos ,aunque creemos la razon de una u otra de las partes somos ciegos ni fanaticos que no somos capacez de diferenciar las noticias que son propagandistas , podria compartir decenas de cosas por dia , mi laburo me permite tener casi 20 hs x dia prendida la compu con muchas paginas abiertas ,diarios ,cadenas ,tw,instagram ,telegram ,paginas web,y foros varios ...a veces tengo 20 abiertos al unisono,y estos dias esta muy vidriosa la verdad de cualquier lado como para compartir
 
¿Misiles, artillería? ¿Quizás el problema es más bien dónde está y no el cómo?
Por otra parte, los rusos han declarado haber destruído alguno.
Para vos, ¿cómo lo habrían realizado? Saludos !!!

Que misiles? De lanzamiento aéreo o de superficie? Con guiado terminal o Stand off? Difiere mucho si es uno y otro.
Artillería de tubo? Dado que tiene mucho menos alcance, tendrían que haber aprovechando cuando los HIMARS se acercaron al frente, y los tendrían que haber detectado justito.
Artillería de cohetes? Ahí los Smerch tienen un alcance similar al HIMARS pero necesitan tener las coordenadas exactas y que el objetivo no se mueva.

En todos esos casos es imperante la necesidad de inteligencia y exploración (mediante informantes, satélites, drones, o lo que fuese) 24/7, en muchos lugares al mismo tiempo para tener chances de encontrar dichos sistemas, hacer un seguimiento, detectar los posibles lugares de lanzamiento, o donde duermen, o donde los reparan, o donde los recargan, o donde guardan municiones. Y Rusia no tiene las capacidades de la OTAN, no tiene aviones o drones sobre las cabezas de los ucranianos, y no tiene suficientes satélites para competir contra el ejército de satélites militares y civiles de observación occidentales.

Así que los rusos tienen armas, sin dudas. Creo en mi opinión, que lo que les falta para poder lidiar contra los HIMARS (o similares) es la capacidad de detectarlos. Porque el enemigo no es tonto, está bien asesorado, se mueve, no debe dormir dos días en el mismo sitio, deben tener rotación constante de almacenes, deben tener talleres móviles, etc, etc. No van a estar una semana en el mismo lugar yendo y viniendo a disparar.

La opción de máxima (ideal) para los rusos hubiese sido derrotar definitivamente a la defensa antiaerea ucraniana (o dejarla limitada a MANPADS) y así poder tener aviones y drones 24/7 sobre Ucrania haciendo inteligencia y destruyendo los intentos occidentales de armar a los ucranianos. Eso no ocurrió.

Los rusos dijeron que destruyeron algunos HIMARS, podría ser perfectamente cierto, según recuerdo dijeron que destruyeron varios de ellos en almacenes o talleres. Es una gran posibilidad, es creíble y factible. Detectaron movimientos militares en determinada zona compatibles con la operación de HIMARS y le tiraron con de todo. Pero no hay confirmación visual, así que es una cuestión de fe.

Saludos
 
Arriba