por que no tiene la doctrina?
si , efectivamente, domina en los combates A-A y les niega el uso de cazas a los Ucranianos...
que parte está mal en eso??... si esa es su función??
Yo entiendo que los rusos no tienen doctrina en supresión de defensas antiaéreas por varios motivos. El principal: los rusos siempre pensaron a las fuerzas aéreas como una artillería voladora, con su misión principal de apoyar a las tropas del frente. Los cazas eran para cuidar a los bombarderos. A lo largo de su historia hubo pocas voces que hablaron distinto, todos coinciden en que esa es la visión rusa.
Para tener doctrina en misiones SEAD no solo hacen falta misiles y aviones. Rusia los tiene. La otra parte es el know how, el entrenamiento y la práctica en este tipo de misiones complejas que requieren coordinación entre muchos elementos, iniciando con la inteligencia (de todo tipo imaginable) y terminando con la ejecución de la misión que no es "voy, tiro y vuelvo". Son misiones complejas, ponés aviones al alcance de sistemas antiaéreos. Tienen que ejecutarse con fineza ya que muchos de los sistemas antiaéreos existentes pueden moverse y no estar donde pensábamos.
no amigo!!! el "pequeño problema" es que , justamente, una buena parte de eso que pusiste (y que resalté en negritas) no está en Ucrania y no es Ucraniana... sino que viene de afuera y los Rusos no lo pueden tocar!!
Creo que me entendiste mal, estaba hablando de los rusos...
no es culpa de la doctrina o la falta de ella... es que hay un bando que juega una guerra sucia en la que Rusia nada puede hacer... usan los AWACS para "marcarles" objetivos a los SAM's y éstos sólo encienden sus radares por muy breve tiempo para la designación final de objetivos... sin posibilidad de darles represalia a los Rusos...
contra eso amigo.... no hay doctrina que valga!!!...
Yo creo que sí hay formas de suprimir defensas que operan de esa manera. No digo que es fácil, todo lo contrario. Son misiones arriesgadas en que cada elemento tiene que saber bien lo que hace, estar en el lugar y en el momento indicado, y tener los medios idóneos. Y aún puede fallar.
Ejemplo rápido: Si un radar es encendido unos segundos o minutos, debería haber algún avión o sistema que esté leyendo esas emisiones y triangulando la posición; Se deberían hacer ataques coordinados (con señuelos o misiles crucero) para que los ucranianos enciendan sus radares constantemente, y así ir detectando las posiciones de las baterías; en cuanto hay información, lanzar misiles antirradiación, misiles cruceros, drones, o lo que fuese. Siempre es un juego del gato y el ratón. Repito: no creo que sea fácil, digo simplemente que los rusos no han tenido éxito en suprimir las defensas ucranianas, como sí han tenido éxito en mantener a la fuerza áerea casi inexistente.
Por eso pienso que medios no le faltan a rusia... tiene los aviones y el arsenal. Creo que le faltan mejorar algunos elementos (como ECM, SIGINT y AWACS modernos como así también más presencia satelital) y por supuesto, el saber cómo hacerlo.
es un juego lento y sucio... pero no les queda otra.
Si, coincido... quizá los rusos estén empezando con esto de suprimir defensas enemigas. Ningún know how nace de un día para otro.
Pero vuelvo a la idea original: Creo que Rusia tiene un potencial aéreo enorme como para solo apuntar a apoyar las tropas del frente y bombardear los avances del enemigo.
saludos
.
