Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
A mira...o sea el golpe de estado, perdón, Euiromaidan que queda más acorde al paladar europeo, no tuvo nada que ver en todo esto.
Paciencia, paciencia ........ seguro que Surovikin está poniendo orden entre los suyos, y también preparando alguna jugada sorpresa para cuando crea sea oportuno.
Ok, Europa es estúpida por no dejar que Rusia invada países europeos, y amenace con invadir otros como Moldavia o los bálticos. Y luego, si de rebote, a la "madre del gas indispensable", se le ocurre anexar otros europeos, a callar.
Entendido
La palabra clave es europeo...porque cuando hablamos de la periferia les importa poco. El problema de Putin es defender sus intereses en Europa, si se fuera a defender interés en otros lares, sería un capeón de libertad como los miembros de la OTAN.
Europa no tiene nada de estúpida, pero si tiene mucho de cínica.
Las narices de que Polonia y el resto de sus países estuvieron dentro del área de influencia soviética, pactada en Yalta con los aliados occidentales. Si queres reclamarle a alguien, reclamale a USA que hayan entregado Polonia a Stalin, por lo menos los ingleses intentaron de salvarla. Por otro lado, Austria, Grecia y los países nórdicos se ve que eran más apetecibles de ser salvados.
Te das cuenta que durante toda guerra fría la Unión Soviética cumplió lo pactado al final de SGM y cuando se desmembró y se realizó un nuevo pacto con Rusia, Europa no cumplió con su palabra, y esto paso porque la OTAN se pasó por el tujes el compromiso de no extenderse hacia el este.
Acá los imperialistas desde los 90 en adelante fueron otros, y siempre mirando al Este, ese Este que les da terror, de donde siempre les llegaron todas sus calamidades.
Estaría bueno que empezaran a incluir a ese Este en Europa por medio de la integración y no por la invasión, porque cada vez que se fueron para el Este volvieron con el rabo entre las piernas.
Última edición:
Somos aliados extra otan asi que si... deberiamos entregar todo.
pregunta de ignorante y con completo desconocimiento...en que direccion se autoevacuo la gente de jerson?
pues...es lo que pasa en mi barrio...cada dos por tres estallan los transformadores.
la sobrecarga por consumo o corto (como el gato fundido), hace volar los transformadores...
lo que comentas es correcto...pero no correcto.
Los transformadores estallan por cortocircuitos internos. Pero nos estamos yendo totalmente de tema. Si algún moderador tiene la gentileza de mover éstos mensajes al tópico de energía continuamos allí.
Los que se fueron con los rusos, hacia el Este, los que sacan los ucranianos, hacia el Oeste... No me pidas más detalles!
Saludos.
Flavio.
Última edición:
A resultas de los mensajes de Pixueto, o para utilizarlos como base discusión.
No puede ser que a estas alturas se siga insistiendo en que Rusia no tuvo razones para justificar su proceder. Puede molestar o ser responsable de la acción militar. Pero no tuvo más remedio.
Las razones no son caprichosas ni estrictamente políticas: son jurídicas también. Ucrania, Francia, Alemania y Rusia, firmaron en 2015 la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de NU. Esos acuerdos implicaban a las partes a su aplicación y cumplimiento.
Y Ucrania no las cumplió. Ni una. Al contrario, se las pasó por el *****.
Por lo tanto, Rusia estaba obligada, por ese acuerdo, a actuar. ¿Iniciar una guerra? No, pero sí una "Operación Especial" para el cumplimiento de esa resolución (de ahí la insistencia rusa del uso de ese eufemismo o como se quiera interpretar)
Rusia debe retirar todo el ejército y armas de la línea del frente porque ese acuerdo así lo deja bien claro. ¿Acaso Ucrania pensaba que el acuerdo era un papel mojado? No, si existe una parte que quiera cumplirlo. Está claro que Ucrania se resistió a ese hecho. Por lo tanto, es responsable de todo lo sucedido después. Rusia dejó bien claro que no quiere invadir Ucrania, ni hacerla desaparecer. Pero éstos insisten en forzar lo contrario.
Rusia debe hacer cumplir la legalidad. El punto 11 dice exactamente esto:
"En Ucrania se llevará a cabo una reforma constitucional con la entrada en
vigor de una nueva constitución a finales de 2015, uno de cuyos elementos
principales será la descentralización (y en la que se hará referencia a las
características especiales de ciertas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk,
sobre las que deberá llegarse a un acuerdo con representantes de esas zonas), y la
aprobación de leyes permanentes sobre el estatuto especial de ciertas zonas de las
regiones de Donetsk y Lugansk."
Rusia estaba obligada, también por los acuerdos firmados, a promover esa reforma de la constitución ucraniana (de carácter racista y xenófobo) para la integración de esos territorios en Ucrania.
Como sabemos, todo eso se incumplió. Ya pasó el tiempo de esa negociación o tomadura de pelo USA-Ucraniana.
Ahora viene la parte de perder territorios y trocear Ucrania. A ver quién le pedirá explicaciones a Zelenski y sus acólitos por esa traición.
No puede ser que a estas alturas se siga insistiendo en que Rusia no tuvo razones para justificar su proceder. Puede molestar o ser responsable de la acción militar. Pero no tuvo más remedio.
Las razones no son caprichosas ni estrictamente políticas: son jurídicas también. Ucrania, Francia, Alemania y Rusia, firmaron en 2015 la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de NU. Esos acuerdos implicaban a las partes a su aplicación y cumplimiento.
Y Ucrania no las cumplió. Ni una. Al contrario, se las pasó por el *****.
Por lo tanto, Rusia estaba obligada, por ese acuerdo, a actuar. ¿Iniciar una guerra? No, pero sí una "Operación Especial" para el cumplimiento de esa resolución (de ahí la insistencia rusa del uso de ese eufemismo o como se quiera interpretar)
Rusia debe retirar todo el ejército y armas de la línea del frente porque ese acuerdo así lo deja bien claro. ¿Acaso Ucrania pensaba que el acuerdo era un papel mojado? No, si existe una parte que quiera cumplirlo. Está claro que Ucrania se resistió a ese hecho. Por lo tanto, es responsable de todo lo sucedido después. Rusia dejó bien claro que no quiere invadir Ucrania, ni hacerla desaparecer. Pero éstos insisten en forzar lo contrario.
Rusia debe hacer cumplir la legalidad. El punto 11 dice exactamente esto:
"En Ucrania se llevará a cabo una reforma constitucional con la entrada en
vigor de una nueva constitución a finales de 2015, uno de cuyos elementos
principales será la descentralización (y en la que se hará referencia a las
características especiales de ciertas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk,
sobre las que deberá llegarse a un acuerdo con representantes de esas zonas), y la
aprobación de leyes permanentes sobre el estatuto especial de ciertas zonas de las
regiones de Donetsk y Lugansk."
Rusia estaba obligada, también por los acuerdos firmados, a promover esa reforma de la constitución ucraniana (de carácter racista y xenófobo) para la integración de esos territorios en Ucrania.
Como sabemos, todo eso se incumplió. Ya pasó el tiempo de esa negociación o tomadura de pelo USA-Ucraniana.
Ahora viene la parte de perder territorios y trocear Ucrania. A ver quién le pedirá explicaciones a Zelenski y sus acólitos por esa traición.
EDITADO
Última edición por un moderador:
los t64 estan del lado ucraniano.
debes referirte a los t62 que no hay evidencias que esten siendo usados por los rusos en si.
Realmente no entiendo la distinción que hacemos entre rusos y pro-rusos (DPR y LPR). Estás dos ex pseudo-repúblicas fueron armadas y apoyadas y dirigidas por Rusia, combatiendo lado a lado.
Hoy son parte de Rusia de facto, hay menos distinción aún. Si combaten con T-62 es porque los rusos no pueden darle algo mejor... En el fin, son los rusos mismos.
Opinión.
Saludos
si...teoricamente si...pero todavia "ese territorio nuevo" no tiene unidades militares organicas al estado ruso...son fuerzas irregulares conformadas con material de segunda linea en muchas de sus unidades (fusiles mossin nagant, akm, t62, cañones m-46, bmp-, uniformes decada 80, cascos ssh-60...por nombrar algunos ejemplos).
en un futuro seguramente cambiara...especialmente, donde dichos territorios, seran la primera linea del combate.
El Pentágono estudia dar un paso más en la guerra
Estados Unidos sopesa suministrar a Ucrania bombas de precisión con un alcance de 150 kilómetros. En paralelo, el país norteamericano se despliega en el océano Atlántico.
El Pentágono estudia dar un paso más en la guerra - AS.com
no creo que el primer video sea de una ODAB-500... el segundo si..
parece mas la explosión de algún depósito de fertilizante o de combustible o algo así...
acá hay un video de las mismas bombas usadas en Azosval... la explosión se parece mas a la segunda secuencia que a la primera.... que es bestial!!
y cuanto stock te parece que pueden "juntar" con esos países??
suponiendo que lo hagan...
amén de que si es material autóctono veo difícil la logística de mantenimiento.
una cosa no es excluyente de la otra...
la precisión la necesitas y es deseable cuando tenés un objetivo bien identificado y , sobre todo, podes tener en campo la capacidad de "marcarlo" de alguna forma (posición GPS o laser) ..
esta condición no siempre se da... y la mayoría de las acciones serán sobre posiciones en las que se presupone que hay enemigos... en una zona determinada no puntual..
por lo que la munición convencional es igual de necesaria (y siempre en mucho mayor cantidad) que la de precisión.
Los nuevos territorios se nutrieron del material abandonado o capturado a los ucranianos a partir de 2014, al inicio por medio de los que se pasaron de bando y luego a causa de las bolsas exitosas entre otras cosas, debe haber material ruso entre esas cosas, pero el grueso es ucraniano por eso la base de su grupo de tanques son los T-64 en diferentes versiones.
Temas similares
