Plan Cóndor u operación Cóndor.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Última edición:
¿ustedes dicen que todos esos gobiernos tenían masivo apoyo popular, ninguna oposición vernácula dispuesta a cargárselos y vino la CIA con su rayo lava mentes y cambió todo eso?
¿alguna fuente de eso?
¿alguna fuente de eso?
vos decis que peron no era popular?....y que allende, elegido democraticamente (ergo, por mayoria de votos) no lo era?.
dejando de lado eso...es llamativo que antes ante una premisa general de @ARGENTVS respecto a la supremacia del tanque ruso hasta la llegada del leo2, te quedes en los ejemplos puntuales....y ahora, exponiendote en ejemplos puntuales, pones en duda la misma, para refendar tu premisa general sobre la cia y los golpes de estados en paises medio pelo (´por llamarlo de alguna forma).
entonces... o la premisa general sirve para todo, en lugar de la premisa particular....o la premisa particular se imponte ante la premisa general.
No se cargan gobiernos populares tano, se voltean los que tienen fuerte oposición.
¿Qué ejemplos puntuales? En ambos casos es lo mismo: una afirmación general sin prueba que la sustente:
Los tanques rusos eran mejores.
La CIA volteó tal gobierno.
Pruebas....fuentes....precisión sobre lo que se está diciendo.
La Operación Cóndor – Proceso | Plan Condor
www.mpf.gob.ar
¿Y?
como bahia de cochinos?.
mira, yo creo que nadie tiene dudas sobre dichas intervenciones de la cia....
especialmente en chile.
y justamente es lo que te estoy diciendo....ambas (la tuya y la de argentv) fueron afirmaciones generales....pero si vos antepones como dato contrafactico casos puntuales....entonces tambien tenes que aceptar datos contrafacticos de casos puntuales sobre una premisa general como la tuya.
Precisamente......¿voltearon a Castro?
¿Y? El problema es la lectura que hacen de eso. La CIA, como agencia de inteligencia que es de una potencia con intereses globales, mete la cola en todo lo que puede.
Pero la CIA no te causo el problema en Chile, Argentina o Ucrania. Vos ahí tenés conflictos locales, en donde elementos foráneos apoyarán a quién les convenga, pero el conflicto fue de gestación local. No podés decir que toda Argentina amaba a Perón o todo Chile a Allende hasta que llegó la malvada CIA y mágicamente los convenció de lo contrario. Había grandes sectores hasta los eggs con Perón o Allende. A joderse por bolufos eólicos como generalmente se ha jodido todo el que gobernó de espaldas a sectores importantes de una nación. Eso es justamente la deformación de la república en dictadura de unos, que pueden incluso ser mayoría, sobre otros.
Lógico. La afirmación todos los loros son verdes no necesita de un estudio pormenorizado de cada loro del mundo para desmontarse: basta con decir: hay guacamayos rojos.
¿te crees que soy skynet? no voy a contestar a una afirmación general estilo las armas alemanas de la sgm era mejores llenando cinco mil páginas de foro con fichas técnicas comparativas de cada arma que se usó en la guerra. Me voy a limitar a uno o dos ejemplos, generales incluso, que muestren lo errado de tal afirmación. pe: ¿Por qué perdieron la batalla del Atlántico?
¿No querias fuentes? Un organismo publico cita el tema
El párrafo del medio de mi pos anterior.
Usted pregunto si hubo injerencia de la CIA,y si la hubo.
Despues obviamente tiene que tener colaboracion local,por algo hace inteligencia y gestacion.
No, yo pregunté:
¿ustedes dicen que todos esos gobiernos tenían masivo apoyo popular, ninguna oposición vernácula dispuesta a cargárselos y vino la CIA con su rayo lava mentes y cambió todo eso?
¿alguna fuente de eso?
¿Quienes serian "ustedes?.
¿Yo que tengo que ver?
¿Todo esto es por los toldos anti-javelin?
Osea....el concepto pasa por si es exitoso o no?.
la intervencion de la CIA existio....despues el resultado depende muchas veces del otro jugador.
pero negar que la cia no intervino en un gobierno apoyado mayoritariamente por el pueblo....pues.... eso, es negacionismo.
coincidimos....pero estas escapando por la tangente....vos querias pruebas..y ahi te acerque un documento oficial del gobierno de ee.uu.
lo que comentas, es justamente como se crean las guerrillas que llevan al terrorismo....donde un grupo minoritario en armas pero respaldado economica y politicamente por una potencia, puede poner de rodillas a un pais.
eso, es el intervencionismo que hace la CIA (o cualquier otro que tenga intereses)...lo que vos describis, es el proceso, que es DEPENDIENTE de la intervencion que hizo la cia.
entonces, aceptas la premisa que la cia "no solo" interviene en politicas de paises medio hacer como quien dice y dejaste entrever anteriormente.
y esta perfecto incluso coincido con vos....por eso, llama la atencion tu afirmacion generalizada (y que defendes) diciendo que la cia solo interviene en estados caoticos (palabras mas....palabras menos).
osea....expones ejemplos puntuales...pero no aceptas ejemplos puntuales como contraprueba.
Ningún gobierno tiene apoyo total.
¿De ejemplo te sirve ISIS?
El concepto pasa por lo que dije, y repito, porque no leen y para mostrar lo circular que se pone esto:
ahí tenés conflictos locales, en donde elementos foráneos apoyarán a quién les convenga, pero el conflicto fue de gestación local. No podés decir que toda Argentina amaba a Perón o todo Chile a Allende hasta que llegó la malvada CIA y mágicamente los convenció de lo contrario. Había grandes sectores hasta los eggs con Perón o Allende. A joderse por bolufos eólicos como generalmente se ha jodido todo el que gobernó de espaldas a sectores importantes de una nación. Eso es justamente la deformación de la república en dictadura de unos, que pueden incluso ser mayoría, sobre otros.
El ejemplo de bahía de cochinos muestra justamente la falla en eso. Los elementos opositores estaban, pero fuera de Cuba y lo que se intentó fue una operación militar convencional desde fuera.
Vuelvo a copiar lo que escribí:
¿ustedes dicen que todos esos gobiernos tenían masivo apoyo popular, ninguna oposición vernácula dispuesta a cargárselos y vino la CIA con su rayo lava mentes y cambió todo eso?
¿alguna fuente de eso?
¿Cuál es la idea? ¿Embarrar la cancha? Vamos, no hace falta ni memoria para seguir el hilo de la discusión; basta con releer los mensajes anteriores.
No, yo no entendi nada. Pero como dice mi primo "Vos no contas".
Lavrov no descarta que Occidente quiera provocar una "pequeña guerra" en Ucrania y culpar a Moscú
Lavrov no descarta que Occidente quiera provocar una "pequeña guerra" en Ucrania y culpar a Moscú
El ministro de Asuntos Exteriores señaló que la provocación podría ser un pretexto para imponer sanciones contra Rusia.
Temas similares
